Дело № 2-669/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2012 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Габриелян С.Б.,

с участием представителя истца Черткоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Грихутик Е.А., Грихутик С.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Грихутик Е.А. согласно договора займа №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, Грихутик Е.А. взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользованием займом. Также по условиям договора займа в случае невозвращения займа в срок, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Срок возврата основной суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия договора займа ответчиком нарушены полностью. СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения займа и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Грихутик Е.А. по договору займа №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – сумма основного долга; 24 206 рубля - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом и <данные изъяты> рубля - сумма пени за просрочку выплаты займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Грихутик Е.А. в качестве поручителя выступила Грихутик С.А., с которой истец заключил договор поручительства №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства, последняя обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заёмщиком его обязательств в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по договору займа №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - членские взносы в фонд развития кооператива; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом и <данные изъяты> рубля - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Черткоев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Грихутик С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи со служебной занятостью, исковые требования признает частично, требования истца в части взыскания пени считает чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Грихутик Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и Грихутик Е.А. с другой стороны был заключен договор займа №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого СКПК «Русь» передал заемщику Грихутик Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после внесения последним в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» авансовым платежом процентов по займу за один месяц в сумме <данные изъяты> рубля, из расчета 18% годовых и членские взносы в фонд развития кооператива за один месяц в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета 42% годовых, срок возврата суммы займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом и членских взносов.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Грихутик Е.А. в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Правления СКПК «Русь» начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку платежей было приостановлено на основании договора займа №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду образования у Заёмщика Грихутик Е.А. задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов (л.д.29)

Как следует из расчета предоставленного истцом, Грихутик Е.А. в течение договора займа, должен был осуществлять оплату членских взносов в соответствии с графиком погашения членских взносов в фонд развития кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, последний произвел оплату членских взносов с апреля 2011 года по май 2011 года, а с июня 2011 года по апрель 2012 года перестал уплачивать членские взносы, в связи с чем, задолженность за указанный период составила <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как того просит истец (л.д.21).

Как следует из расчета предоставленного истцом, Грихутик Е.А. в течение договора займа, должен был осуществлять оплату процентов из расчета 18% годовых на период использования займа. Судом установлено, что Грихутик Е.А. не в полной мере осуществлял выплату процентов за пользование займом. Так, с июня 20011 года по апрель 2012 года задолженность составила – <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию, а не <данные изъяты> рублей, как того просит истец.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.

В соответствии со ст.ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа Грихутик Е.А. предоставил кооперативу поручительство физического лица Грихутик С.А., с которой был заключен договор поручительства №/П/11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. Кроме того, в соответствии с указанным договором поручительств, ответчик Грихутик С.В. обязалась перед кредитором в том же объеме, как должник Грихутик Е.А., включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиками, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Грихутик Е.А., Грихутик С.А. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Грихутик Е.А. и Грихутик С.А. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчикам, что в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения они вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: