Дело № 2-132/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 марта 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
при секретаре Башаевой Д.Х.,
с участием представителя истца Кравченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Джумашев Р.К. Чуев А.В., Джумашев Р.С. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Джумашев Р.К. согласно договора займа № 132 П\09 от 30 мая 2009 года оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму 50 000 рублей. Согласно условиям договора, Джумашев Р.К. обязан был ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользованием займом. Также по условиям договора займа в случае невозвращения займа в срок, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. С 30 июля 2009 года Джумашев Р.К. не выполняет условий договора, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку платежей. СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения займа и пени. Так 02 февраля 2010 года и 26 апреля 2010 года по месту жительства заемщика направлялись претензии и уведомления о необходимости исполнить обязательства по возврату образовавшейся задолженности, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на 22 ноября 2010 года задолженность Джумашева Р.К. по договору займа № 132 П\09 от 30 мая 2009 года составляет 128 624 рубля, из них 50 000 рублей – сумма основного долга; 27 548 рубля - членские взносы в фонд развития кооператива; 11 806 рублей - проценты за пользование займом и 39 270 рублей - сумма пени за просрочку выплаты займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Джумашев Р.К. в качестве поручителей выступили Чуев А.В. и Джумашев Р.С. с которыми истец заключил договоры поручительства 132П/09/1 и 132П/09/2 от 30 мая 2009 года. В соответствии с условиями Договора поручительства, последние обязались солидарно с заёмщиком отвечать перед СКПК «Русь» за неисполнение заёмщиком его обязательств в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга по договору займа № 132 П/09 от 30 мая 2009 года по состоянию на 22 ноября 2010 года в общей сумме 128 624 рубля, из них 50 000 рублей – сумма основного долга; 27 548 рубля - членские взносы в фонд развития кооператива; 11 806 рублей - проценты за пользование займом и 39 270 рублей - сумма пени за просрочку выплаты займа, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 772 рубля 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Кравченко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Чуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное мнение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, с исковыми требованиями согласен.
Ответчики Джумашев Р.К. и Джумашев Р.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и Джумашевым Р.К. с другой стороны был заключен договор займа № 132 П/09 от 30 мая 2009 года, по условиям которого СКПК «Русь» передал заемщику Джумашеву Р.К. денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д.9-13).
Согласно договору займа ответчик взяла на себя обязательство оплачивать истцу членские взносы и проценты за пользование займом (п. 6.1 договора займа).
Условия договора займа соответствует положению ст. 807 ГК РФ, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства через 180 календарных дней, с момента их фактического получения.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Днем исполнения обязательства Джумашева Р.К. по возврату займа, является 30 мая 2010 года.
Однако, как установлено судом, Джумашев Р.К. оплату членских взносов и процентов за пользование займом произвел частично, а оплату основанного долга не произвел в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем, с Джумашева Р.К. подлежит принудительному взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 11 806 рублей, а также сумма членских взносов в размере 27 548 рублей.
Согласно расчетов предоставленных истцом, Джумашев Р.К. в течение договора займа, ежемесячно, должен был производить оплату членских взносов в размере 1750 рублей. В соответствии с п. 3.7 договора займа начисление и уплата заемщиком пени за просрочку не освобождает его от уплаты процентов и членских взносов. Поэтому с учетом оплаты Джумашевым Р.К. платежа по членским взносам, произведенного им с июня 2009 года по июль 2009 года, общая сумма долга по членским взносам, за период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила 27548 рублей (л.д.22).
По расчетам истца Джумашев Р.К. в течение договора займа, ежемесячно, должен был производить оплату процентов за пользование займом в размере 750 рублей. С учетом платежа по процентам за пользование займом, произведенного ответчиком с июня 2009 года по июль 2009 года, общая сумма долга по процентам, за период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года составила 11806 рублей (л.д.23).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что количество дней просрочки составило 176 дней, в связи с чем, истец начислил сумму пени на 22.11.2010 года согласно п. 6.2 договора в размере 39 270 рублей (л.д.24).
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом указанного, суд находит неустойку, начисленную ответчику Джумашеву Р.К., несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить её до 20 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, согласно договоров поручительства № 132П\09/1 и 132/П/09/2 от 30 мая 2009 года ответчики Чуев А.В. и Джумашев Р.С. взяли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед СКПК «Русь» за не исполнение Джумашевым Р.К. своих обязательств по договору займа № 132/П\09 от 30 мая 2009 года (л.д. 15-20).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Русь» необходимо взыскать сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 11806 рублей, пеню за просрочку выплаты займа в размере 20 000 рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере 27548 рубля, а всего 109354 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3387 рублей 08 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Джумашеву Р.К., Чуеву А.В., Джумашеву Р.С. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Джумашева Р.К., Чуева А.В., Джумамашев Р.С. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга – 50 000 рублей, сумму процентов в размере 11806 рублей, сумму пени за просрочку выплаты займа в размере 20000 рублей, сумму членских взносов в размере 27548 рублей, а также государственную пошлину в размере 3387 рублей 08 копеек, а всего 112741 рубль 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий