Дело .. г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Курская, ... ...
Курский районный суд ... в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием истца Лукашевич В.И., представителя ответчика – в лице юрисконсульта ГУП СК «....» Саркисовой Н.С., и начальника Курского участка филиала Государственного унитарного предприятия СК ....» Приходько В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукашевич В.И. к Курскому участку филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В иске Лукашевич В.И., указал, что он проживает в собственном жилом доме по адресу: ст. Курская .... Вместе с ним проживает жена, дочь и маленькая внучка. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от ... .. он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги электроснабжение и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. Оплату за услуги по поставке электроэнергии производит своевременно, в полном объеме. ... между ним и филиалом ГУП ....» заключен публичный договор .. о предоставления услуг по поставке электроэнергии для освещения помещений и питания бытовых приборов его дома. При заключении договора по рекомендации исполнителя им для выполнения работ по присоединению был приобретен и передан исполнителю медный кабель. Монтаж присоединительного кабеля абонента к линии на опоре на границе эксплуатационной ответственности сторон был произведен исполнителем, и по ... услуги по поставке энергии предоставлялись в соответствии с договором. ... в результате окисления и обрыва провода на опоре точке присоединения на границе эксплуатационной ответственности сторон произошло его отключение, как абонента. Считает, что окисление провода и отключение произошло по вине исполнителя в результате некачественного присоединения кабеля на опоре к линии на границе эксплуатационной ответственности сторон, и исполнитель в соответствии с п.2.1.3 договора должен был принять меры для их устранения за свой счет. Вечером этого же им была подана аварийная заявка в Курский участок электросети, об устранении повреждения и восстановлении электроснабжения, настоящее время услуги исполнителем не оказываются из чего следует, что договор энергоснабжения, расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, что не законно. Исполнитель был обязан предупредить о непригодности переданного им медного кабеля, однако медный кабель был установлен и в течение 8 лет нему осуществлялась подача электроэнергии. На его неоднократные обращения Курский филиал ГУП ....» по поводу отсутствия поставки электроэнергии, ему было разъяснено, что все ответы на вопросы он получит в суде. Данными действиями Курского филиала ГУП ....» ему причинены физические и нравственные страдания. Оставшись без освещения он испытывал чувства подавленности, гнева и стыда, которые выражались в том, что ответчик цинично игнорировал его просьбы не оставлять его домовладение без электроэнергии. неоднократно приходилось откладывать личные дела, доказывать свои права, обращаться за консультациями к юристам, он был лишен возможности нормально встретить новый год и провести новогодние праздники, у него пропали продукты в холодильнике, он не мог пользоваться стиральной машинкой, компьютером, электробритвой и другими бытовыми электроприборами, он не мог объяснить внучке, почему она не может посмотреть телевизор. Истец Лукашевич В.И. просит обязать исполнителя выполнить услуги по договору электроснабжению, взыскав в его пользу с Курского филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в качестве компенсации морального сумму в размере .... рублей.
В судебном заседании истец Лукашевич В.И., иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что ... между ним и филиалом ГУП ....» заключён публичный договор .. о предоставления услуг по поставке электроэнергии. При заключении договора по рекомендации исполнителя им для выполнения работ по присоединению был приобретён и передан исполнителю медный кабель. На момент подключения, ему никто не разъяснял, что медный провод часто окисляется, и что в последующем у него будут перебои с поставкой электроэнергии. Если бы ему сказали, что необходимо было воспользоваться алюминиевым проводом, он бы его бы приобрёл и отдал Курскому филиала ГУП ....» для подключения к линии электропередач. Кроме того, согласно акта ввода он предоставил именно алюминиевый провод. ... в результате окисления и обрыва провода на опоре точке присоединения на границе эксплуатационной ответственности сторон произошло его отключение, как абонента. По настоящее время данная авария Курским филиалом ГУП «Ставрополькоммунэлектро» не устранена. Истец просит обязать Курский филиал ГУП ....» выполнить услуги по договору электроснабжения, а именно произвести монтаж алюминиевого кабеля к линии на опоре.
Также дополнил в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика Курского филиала ГУП «Ставрополькоммунэлектро» в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере .... рублей.
Представитель ответчика Саркисова Н.С., с иском согласилась в части, поскольку действительно по акту ввода в эксплуатацию, по адресу: ст. Курская, ..., значится алюминиевый провод, тогда как в действительности проложен ими медный. Почему так произошло, она пояснить не может. Кроме того, суду пояснила, что на обращения Лукашевич В.И., по данному факту они периодически реагируют. Однако истец их не пускает произвести демонтаж линии от его дома к линии электропередач. Они неоднократно выезжали по адресу проживания Лукашевич В.И., однако последнего не было дома, а если находился по месту жительства отказывался их впускать во двор домовладения. С иском в части замены медного провода на алюминиевый от дома Лукашевич В.И., к линии электропередач согласны. С требованиями в части взыскания морального вреда она не согласна и просит суд в удовлетворении данных требований отказать, поскольку именно по вине истца, а именно его препятствию до настоящего времени не произведена замена кабеля по акту ввода в эксплуатацию.
Свидетели Собин В.А., и Гавриля Ю.О., суду показали, что они в период с 2010 года по январь 2011 года выезжали к абоненту Лукашевич В.И. по адресу: ст. Курская, ..., однако последнего дома не было, в связи, с чем демонтаж кабеля в отсутствие собственника не представлялся возможным. Лукашевич В.И., не своевременно оплачивает коммунальные услуги за потребленную электроэнергию.
Свидетель Хлебников В.Л., суду показал, что при выезде по ст. Курская, ..., с контролерами было установлено, что рубильник на трех фазную электроустановку был выключен, стекло было треснуто, однофазный счётчик не работал, т.к. отсутствовало напряжение.
Свидетель Мурко С.В., суду показал, что в соответствии с законом абонент должен был предоставить алюминиевый провод, однако он предоставил медный, в связи, с чем указанный провод на соединениях окислялся. В настоящее время медный провод не используют. Действительно по акту ввода в эксплуатацию, по адресу: ст. Курская, ..., значится алюминиевый провод, тогда как в действительности проложен ими медный.
Свидетель Приходько В.Н., суду показал, что в настоящее время является начальником Курского филиала ГУП ....». В 1997 г., он являлся главным инженером, на тот момент директором Курского филиала ГУП ....», был Кропотов С.С.. По указанию Кропотова С.С., он как главный инженер подписал акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Кропотову С.С., он перед подписанием пояснил, что не имеет право подписывать, так как в действительности они установили медный. На что Кропотов С.С., пояснил, что является директором, и подчинённый состав обязан выполнять его указания, и потребовал от него подписания настоящего акта.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Собин В.А., Гавриля Ю.О., Хлебников В.Л. Мурко С.В., и Приходько В.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Лукашевич В.И. к Курскому участку филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что между Лукашевич В.И., (абонент) и филиалом ГУП «Ставрополькоммунэлектро» ст. Курская (исполнитель) заключён публичный договор энергоснабжения .. от ... об отпуске и потреблении электроэнергии.
Согласно п. 2.1.1 договора энергоснабжения .. от ... «Исполнитель» обязан поставлять «Абоненту» электроэнергию в соответствие с ГОСТ 13109-87 «Электроэнергия. Требования к качеству электроэнергии в электрических сетях общего назначения». Границы эксплуатационной ответственности устанавливается на изоляторах опоры ВЛ – 0,4/023, принадлежащей «Исполнителю», а в соответствии с п. 2.1.2 «Исполнитель» обязан отпускать электроэнергию «Абоненту» в необходимых ему количестве в пределах разрешенной суммарной мощности одновременно включенных электроприёмников не более 2 Квт.
Кроме того, согласно п. 2.1.3. в случае отключений в электрических сетях, произошедших по вине «Исполнителя» принимать все меры по их устранению за счет «Исполнителя».
Судом установлено, что при заключении договора .. от ... по рекомендации филиала ГУП ....» ст. Курская абонент предоставил медный кабель, который и был подключён, тогда как целесообразней в соответствии с ГОСТ необходимо было подключить алюминиевый провод, что подтверждается пояснениями сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, в судебном заседании представитель ответчика Саркисова Н.С., пояснила, что согласно сметной документации по акту ввода в эксплуатацию, по адресу: ст. Курская, ..., значится алюминиевый провод, тогда как в действительности Курский филиалом ГУП ....» был проложен медный.
Кроме того, согласно проектно-сметной документации рабочего проекта .. от 1996 года по подключению абонента Лукашевич В.И., по адресу: ст. Курская, ..., указано исполнение проектируемой линии кабелем АВВГ - 4Х4, т.е. алюминиевым.
Таким образом, «исполнитель», в лице филиала ГУП ....» ст. Курская, исполняя свои обязательства по договору электроснабжения, понимал о том, что исполнение проектируемой линии медным кабелем было не допустимо, однако, не смотря на это, использовал медный кабель, что свидетельствует о невыполнении своих обязательств в полном объёме.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание признание представителем ответчика Саркисовой Н.С., требований истца в части замены кабеля, суд считает необходимым заявленные требования Лукашевич В.И., в этой части удовлетворить, обязав Курский филиалал ГУП «....» произвести замену медного кабеля на алюминиевый к линии на опоре абонента, проживающего по адресу: ст. Курская ....
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что виновное поведение Курского участка филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» в причинении физических и нравственных страданиях истцу Лукашевич В.И., имели место.
С учётом степени вины Курского участка филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро», характера физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме .... рублей, удовлетворяя требования Лукашевич В.И., о взыскании морального вреда в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лукашевич В.И. к Курскому участку филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» о защите прав потребителей и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Курский участок филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» произвести замену медного кабеля на алюминиевый к линии на опоре абонента Лукашевич В.И., проживающего по адресу: ..., ст. Курская ....
Взыскать с Курского участка филиала Государственного унитарного предприятия ... «Ставрополькоммунэлектро» компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в ...вой суд в течение десяти дней со дня вынесения через Курский районный суд ... в окончательной форме.
Председательствующий