Дело № 2-242/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Курская 21 апреля 2011 года
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Панишенко Е.А.,
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
с участием истца Трофимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску Трофимовой ТН к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Ставропольскому краю о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
у с т а н о в и л:
Трофимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № 1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшей наследство, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти матери ДЕК, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
В виду отсутствия наследственного имущества, она не обращалась к нотариусу по поводу оформления наследственных прав, однако в январе 2011 года узнала, что у матери в Сберегательном банке имелись денежные вклады.
Нотариус по Курскому нотариальному округу Евтушенко Н.Н. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска 6-ти месячного срока предусмотренного для принятия наследства. Считает, причину пропуска срока уважительной, в связи с чем просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года матери ДЕК признать её принявшей наследство.
В судебном заседании истец Трофимова Т.Н. исковые требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства, признать принявшей наследство на компенсацию по счетам в сумме 10693 рубля 40 копеек по основаниям указанным в иске.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по СК, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила.
Третье лицо, нотариус по Курскому районному нотариальному округу надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, указав в письменном мнении, что с заявлением о принятии наследства кроме Трофимовой Т.Н. никто не обращался.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о смерти (л.д. 5) Демиденко ЕК умерла 01.02.2003 года.
Из представленных суду документов, свидетельства о рождении Шамота ЕК (л.д. 6), свидетельства о браке, согласно которого Шамота Е.К. после вступления в брак сменила свою фамилию на фамилию мужа Занько (л.д. 7), свидетельства о заключении брака, согласно которого Занько Е.К. после вступления в брак изменила фамилию на фамилию мужа Демиденко (л.д. 8), свидетельства о рождении Занько Т.Н. (л.д. 9) и свидетельства о браке, согласно которого Занько Т.Н. после вступления в брак изменила свою фамилию на фамилию мужа Трофимова (л.д. 10) следует, что истец, Трофимова ТН является дочерью, то есть наследником первой очереди после умершей 01.02.2003 года Демиденко ЕК.
При обращении к нотариусу по месту открытия наследства Трофимова Т.Н. получила отказ в совершении нотариального действия, в виду пропуска срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства.
По смыслу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ответа Курского отделения № № Сбербанка России на имя ДЕК в Курском отделении № Сбербанка России открыты счета №, счет закрыт № года; № №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ года; № № счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ года; № № счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ № №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ года. Компенсация по счетам в сумме 10693, 40 рублей (л.д. 21).
Трофимова Т.Н. указала, что о наличии вкладов матери узнала лишь в январе 2011 года.
Суд, беря во внимание положение ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, признает доводы истца об отсутствии у неё информации о вкладах матери обоснованными.
Признавая причину пропуска срока предусмотренного для принятия наследства уважительной, а так же, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, считает необходимым восстановить Трофимовой Т.Н. срок для принятия наследства, признать её принявшей наследство на компенсацию по счетам.
Из представленного мнения нотариуса по Курскому районному нотариальному округу Евтушенко Н.Н. по иску Трофимовой Т.Н. к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство следует, что истец единственная, кто обратилась по поводу принятия наследства после умершей ДЕК (л.д. 34), в виду чего наследство не подлежит разделу по долям.
Заявленные требования Трофимовой Т.Н. являются исковыми требованиям, относящимися к категории исков имущественного характера подлежащих оценки.
Исходя из общей суммы наследства, а именно компенсации по счетам № № № №, № №, № №, № №, № № равной 10693, 40 рублей, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу по иску Трофимовой Т.Н. к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю № № подлежащей оплате составляет 427 рублей 74 копейки.
При подаче иска Трофимовой Т.Н. оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, отсюда в силу ст.92 ГПК РФ последняя должна доплатить в доход государства 227 рублей 74 копейки.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством налоговые органы представляют интересы государства по имуществу, которое должно признаваться выморочным и в указанных случаях на основании ст. 333.35 НК освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Трофимовой ТН к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № № по Ставропольскому о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, удовлетворить.
Восстановить Трофимовой ТН срок для принятий наследства после умершей 01.02.2003 года матери Демиденко Евдокии Кирилловны.
Признать Трофимову ТН принявшей наследство после умершей 01.02.2003 года матери ДЕК в виде компенсации на денежные вклады по счету № № находящихся в Курском отделении № № Сбербанка России.
Взыскать с Трофимовой Татьяны Николаевны госпошлину в доход государства в сумме 227 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий