Дело № 2-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Маркаровой К. В.,
с участием истца прокурора Пронькина А. Н.,
представителя истца Касьяновой Е. И.,
представителя ответчика Синицкого С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах Субъекта Российской Федерации, администрации <данные изъяты>, к Херовимчуку С. Д. о взыскании вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курского района Ставропольского края обратился в суд с иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <данные изъяты> возникла чрезвычайная ситуация, связанная с обнаружением в селе <данные изъяты> инфекционной болезни животных «африканская чума свиней». Приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Херовимчук С. Д. признан виновным в нарушении ветеринарных правил, повлекших по неосторожности распространение эпизоотии. Судом установлено, что бездействие Херовимчука С. Д., нарушившего ветеринарно-санитарные нормы, направленные на борьбу с болезнями животных, повлекло заболевание поголовья свиней СПК колхоза <данные изъяты> вирусом африканской чумы, а также убой свинопоголовья и в личных подсобных хозяйствах на территории муниципального образования <данные изъяты>. Правительством Ставропольского края было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчуждении свиней и изъятии продуктов свиноводства, не прошедших термическую обработку в колхозе № и в личных подсобных хозяйствах на территории муниципального образования <данные изъяты> Во исполнение указанного распоряжения на территории <данные изъяты> сельсовета произведено отчуждение свинопоголовья, принадлежащего жителям села <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> головы общим весом <данные изъяты> по цене за 1 кг живого веса <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты>. На основании постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №, № жителям села <данные изъяты> в связи с понесённым ущербом в результате отчуждения свинопоголовья выплачена компенсация в размере <данные изъяты> из бюджета Курского муниципального района. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Херовимчука С. Д. в возникновении инфекции особо опасной болезни животных в СПК (колхоз) <данные изъяты> и распространении инфекции на свинопоголовье, принадлежащее жителям села <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу бюджета <данные изъяты> района в счёт возмещения материальных потерь жителей <данные изъяты>, понесённых в связи с отчуждением принадлежащего им имущества, в размере <данные изъяты>, а также в пользу бюджета <данные изъяты> края материальных потерь в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца администрации <данные изъяты> района Ставропольского края Касьянова Е. И. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик Херовимчук С. Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Херовимчука С. Д. Синицкий С. Н. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил что Херовимчук С. Д. был признан виновным в причинении ущерба СХПК (колхозу) <данные изъяты> Вспышка болезни африканская чума свиней была в СХПК (колхозе) <данные изъяты>. Причинно-следственная связь между вспышкой болезни в СХПК (колхозе) <данные изъяты> и отчуждением свиней в личных подсобных хозяйствах отсутствует.
Третье лицо <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило отзыв, в котором указало, что приговором Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, Херовимчук С. Д. признан виновным в нарушении ветеринарных правил, повлекших заболевание поголовья свиней СПК колхоза <данные изъяты> вирусом африканской чумы, а также убой свинопоголовья, что в свою очередь повлекло уничтожение свинопоголовья и в личных подсобных хозяйствах на территории муниципального образования <данные изъяты>. Материальные потери, связанные с отчуждением свинопоголовья, были компенсированы жителям <данные изъяты> за счёт бюджетных средств Ставропольского края и <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края. Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения. <данные изъяты> считает, что изначально иск должен быть предъявлен СПК колхозу <данные изъяты>», который в случае возмещения вреда, обладает правом регрессного требования к Херовимчуку С. Д.. В представленном суду ходатайстве <данные изъяты> указало, что исковые требования прокурора Курского района поддерживает при условии определения судом надлежащего ответчика, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо <данные изъяты>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, представило отзыв, в котором указало, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> произведено отчуждение свинопоголовья. За счет средств бюджета Ставропольского края Управлению ветеринарии Ставропольского края были выделены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на возмещение ущерба, понесённого физическими лицами при отчуждении свиней в личных подсобных хозяйствах на территории муниципального образования <данные изъяты> при ликвидации очага африканской чумы свиней. Херовимчук С. Д. в соответствии с вступившим в законную силу приговором Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении ветеринарных правил, повлекших распространение инфекционной болезни животных, что повлекло причинение материальн6ого ущерба личным подсобным хозяйствам на территории муниципального образования <данные изъяты>. <данные изъяты> исковые требования прокурора поддерживает в полном объёме. В представленном суду ходатайстве <данные изъяты> просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Херовимчук С.Д. совершил нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ Херовимчук С.Д., работая в должности бригадира свинотоварной фермы № СПК колхоза <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушил ветеринарно-санитарные нормы, направленные на борьбу с болезнями животных, не выполнил требования, указанные в предписаниях к СПК колхозу <данные изъяты> предъявленные <данные изъяты> повлекшие тяжкие последствия в виде материального ущерба хозяйствующим субъектам Курского муниципального района Ставропольского края. В последствии, нарушение Херовимчуком С.Д. ветеринарно-санитарных правил, в период ДД.ММ.ГГГГ повлекло заболевание поголовья свиней СПК колхоза <данные изъяты> вирусом африканской чумы свиней, падеж, а также убой свиней в целях недопущения распространения вируса повлекли тяжкие последствия, выразившиеся в причинении существенного ущерба СПК колхозу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Данный приговор вступил в законную силу.
Федеральным законом от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дано понятие хозяйствующего субъекта, согласно которому хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую её доход.
Приговором Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бездействие Херовимчука С. Д. повлекло тяжкие последствия в виде материального ущерба хозяйствующим субъектам Курского муниципального района Ставропольского края, а именно СПК колхозу <данные изъяты>».
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.
Вина Херовимчука С. Д. в распространении инфекции и отчуждении свинопоголовья, принадлежащего жителям села <данные изъяты>, приговором суда не установлена.
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между бездействием Херовимчука С. Д., выразившимся в нарушении ветеринарно-санитарных норм, направленных на борьбу с болезнями животных, и не выполнении требований, указанных в предписаниях к СПК колхозу <данные изъяты>, предъявленных <данные изъяты>, и распространении инфекции и отчуждении свинопоголовья, принадлежащего жителям села <данные изъяты>, повлекшее причинение материального ущерба личным подсобным хозяйствам на территории муниципального образования <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Херовимчука С. Д. возмещения материальных потерь жителей <данные изъяты>, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Курского района Ставропольского края, действующего в интересах Субъекта Российской Федерации, администрации <данные изъяты>, к Херовимчуку С. Д. о взыскании вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий