Дело ... г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Курская, ... ...
Курский районный суд ... в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., с участием представителя истца Кравченко А.В., действующего на основании доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Тютюнников А.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Кравченко А.В., в иске указал, что Тютюнников А.В. согласно договора займа ... от ... оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму ... рублей, по условиям которого он обязался ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы, проценты за пользование займом, а в случае невозвращения займа в срок пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. В обеспечении займа Тютюнников А.В., был предоставлен автомобиль Хендэ Акцент, 2005 года выпуска, ПТС серии ..., выданный ..., цвет серебристый, двигатель ..., кузов ..., VIN ..., регистрационный знак ..., средняя оценочная стоимость автомобиля ... рублей. С ... Тютюнников А.В., не выполняет условий договора займа. СКПК «Русь» неоднократно направлялись претензии заемщику о необходимости погашении займа, членских взносов, процентов и пени. По состоянию на ... задолженность Тютюнников А.В. по договору займа ... от ... составляет ... рублей. Представитель истца Кравченко А.В. просит взыскать с Тютюнников А.В. в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа в размере ... рублей, из них сумма основного долга ... рублей, членские взносы в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, сумма пени за просрочку выплаты займа в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, обратив взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль Хендэ Акцент, 2005 года выпуска, ПТС серии ..., выданный ..., цвет серебристый, двигатель ..., кузов ..., ..., регистрационный знак ..., установив продажную начальную цену согласно договора залога ... от ... в ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Кравченко А.В., иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объёме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Тютюнников А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками по адресам, указанным в исковом заявлении, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску суду не представил.
Принимая во внимание нежелание ответчика, воспользоваться своими правами на предоставление доказательств и присутствие в судебном заседании, учитывая принцип состязательности процесса, суд считает неявку ответчика неуважительной и переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца Кравченко А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключён договор займа ... от ..., по условиям которого сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» передал заёмщику Тютюнников А.В., займ в размере ... рублей.
Согласно п. 2.4. указанного договора займа дата возврата всей суммы займа устанавливается по истечении 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заёмщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Тютюнников А.В., сумму займа в срок определённый договором не возвратил, что подтверждается представленными кассовыми ордерами, в связи с чем требования представителя истца Кравченко А.В., в части взыскания основного долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.2. договора займа ... от ... передача займа в размере ... рублей Тютюнников А.В., была произведена после внесения последним в сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» процентов из расчёта 18% годовых на период использования займа в сумме ... рублей, т.е. обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере ... рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора займа ... от ..., договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 3.3.1 договора займа ... от ... заёмщик обязан погашать заём, проценты за пользованием займом и дополнительные целевые взносы.
В судебном заседании установлено, что распоряжением СКПК «Русь» ... от ..., начисление процентов за пользование займом, начисление пени за просрочку по договору займа ... от ..., Тютюнников А.В., приостановлено ... и указанный договор расторгнут в одностороннем порядке.
Таким образом, суд считает, что ответчик Тютюнников А.В. обязан уплатить проценты в период с ... по ....
Согласно представленного расчёта задолженность по выплате процентов на ... у ответчика Тютюнников А.В., составила ... рублей (л.д. 30).
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Тютюнников А.В. не выплатил проценты на период использования суммы займа, что было определено условиями договора, в связи с чем требования представителя истца Кравченко А.В., о взыскании с Тютюнников А.В., процентов за пользование займом в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора займа ... от ... в случае невозвращения суммы займа в срок, обусловленный графиком погашения займа настоящего договора, займодавцу на сумму займа помимо указанных процентов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора начисляется пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором займа ... от ... был определен срок исполнения обязательства – .... Распоряжением ... заемщику Тютюнников А.В. было приостановлено начисление пени за просрочку по договору займа – ....
Судом установлено, что просрочка с ... по ... составляет 600 дней, в связи с чем сумма пени равна ... рублей (... рублей за один день просрочки Х 600 дней просрочки) и поскольку по условиям договора займа она не может составлять более 100% от суммы займа, размер пени необходимо считать равным ... рублей.
Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ... ...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом указанного а, также принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком Тютюнников А.В., несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до ... рублей, удовлетворяя исковые требования представителя Кравченко А.В. о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.
Согласно п. 6.3.3. дополнительного соглашения к договору займа ... от ... заемщик вносит членские взносы в фонд развития кооператива «Русь» в размере ... рублей в соответствии с протоколом по внесению членского взноса в СКПК «Русь» шесть раз фиксированной суммой – ..., ..., ..., ..., ... и ..., а всего ... рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Тютюнников А.В. были уплачены членские взносы в фонд развития кооператива в размере ... рублей, что подтверждается кассовыми ордерами: ... от ..., ... от ... и ... от ..., в связи, с чем задолженность по уплате членских взносов у последнего составила ... рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования представителя истца Кравченко А.В. в части взыскания членских взносов в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом выше изложенного, с ответчика Тютюнников А.В. в пользу СКПК «Русь» подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей, сумма пени за просрочку выплаты займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, а также членские взносы в размере ... рублей.
Согласно договора залога ... от ... в обеспечение займа Тютюнников А.В., предоставил в залог автомобиль Хендэ Акцент, 2005 года выпуска, ПТС серии ..., выданный ..., цвет серебристый, двигатель № ..., кузов № ..., VIN ..., регистрационный знак В ... КХ 26, оценочной стоимостью ... рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ в связи с не исполнением и ненадлежащего исполнения Тютюнников А.В. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца Кравченко А.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль Хендэ Акцент, 2005 года выпуска, ПТС серии ..., выданный ..., цвет серебристый, двигатель № ..., кузов № ..., VIN ..., регистрационный знак В ... КХ 26, определив его первоначальную продажную стоимость, равную оценочной стоимости указанной в договоре займа, ... рублей, поскольку представителем истца и ответчиком суду не представлено каких либо возражений по поводу стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Тютюнников А.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Тютюнников А.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга в размере ... рублей, сумму пени за просрочку выплаты займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, членские взносы в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество автомобиль Хендэ Акцент, 2005 года выпуска, ПТС серии ..., выданный ..., цвет серебристый, двигатель № ..., кузов № ..., (VIN) ..., регистрационный знак В ... КХ 26, установив начальную стоимость ... рублей.
Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ...вой суд через Курский районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий