Дело № 2-772/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2012 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Габриелян С.Б.,

с участием представителя истца Черткоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Фетисову А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, в котором указал, что Фетисов А.М. согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать в кооператив проценты за пользованием займом из расчета 18 % годовых, а также погасить основную сумму займа. Также по условиям договора займа в случае невозвращения займа в срок, заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Срок возврата основной суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением процентов. Однако, условия договора займа ответчиком нарушены полностью. СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о необходимости погашения займа и пени, однако погашений задолженности до настоящего времени не производилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фетисова А.М. по договору займа № 53 от 31 октября 2008 года составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – членские взносы в фонд развития кооператива, пеня- <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Черткоев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фетисов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования СКПК «Русь» признает частично. Сумму основного долга признает, просит уменьшить суммы взыскиваемых процентов и пени, как чрезмерно завышенные. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, из-за отдаленности расстояния.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и Фетисовым А.М. с другой стороны был заключен договор займа № от 31 октября 2008 года, по условиям которого СКПК «Русь» передал заемщику Фетисову А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после внесения последним в Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» авансовым платежом процентов по займу за один месяц в сумме 764 рубля, из расчета 18% годовых. Срок возврата суммы займа установлен до 31 октября 2009 года. Дополнительным соглашением от 30 октября 2009 года к договору займа № 53 от 31 октября 2008 года, срок действия указанного договора займа был продлен на 6 месяцев до 30 апреля 2010 года (л.д.16).

Согласно дополнительного соглашения от 30 апреля 2010 года к договору займа № 53 от 31 октября 2008 года, истец вновь продлевает срок действия договора займа на 6 месяцев, то есть до 31 октября 2010 года, после того как ответчик внесет в кассу кооператива проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22), что подтверждается протоколом по внесению членского взноса в СКПК «Русь» (л.д.24), дополнительным соглашением от 30.04.2010 года (л.д.25), а также графиком погашения займа (л.д.26). Дополнительным соглашением от 03 ноября 2010 года срок действия договора займа, по заявлению ответчика, был продлен до 30 апреля 2011 года (л.д.28).

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Фетисов А.М. произвел частичное погашение основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно приходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов А.М. внес в кассу СКПК «Русь» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24), в связи с чем, исковые требования данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распоряжением № от 06 августа 2012 года Правления СКПК «Русь» начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку платежей было приостановлено на основании договора займа № 53 от 31 октября 2008 года, ввиду образования у Заёмщика Фетисова А.М. задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов (л.д. 79)

Как следует из расчета предоставленного истцом, Фетисов А.М. в течение договора займа, должен был осуществлять оплату членских взносов в соответствии с графиком их погашения. Таким образом, ответчик произвел оплату с октября 2008 года по ноябрь 2010 года, с декабря 2010 года по март 2011 года перестал уплачивать членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.35). Расчет, представленный истцом по взысканию членских взносов, суд признает правильным и обоснованным.

Как следует из расчета предоставленного истцом, Фетисов А.М. в течение договора займа, должна был осуществлять оплату процентов из расчета 18% годовых на период использования займа. Судом установлено, что Фетисов А.М. произвел оплату с октября 2008 года по ноябрь 2010 года, а с декабря 2010 года по апрель 2011 года прекратил оплачивать проценты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей как того просит истец.

Согласно пункту 6.2 дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения займа в срок Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (л.д.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 464 дня, общая задолженность по пене составила <данные изъяты> рублей. Между тем согласно дополнительного соглашения сумма пени составляет не более 100 % от суммы займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, что соответствует правовой позиции, указанной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Судом установлено, что в рассматриваемых спорных правоотношениях между истцом и ответчиком размер неустойки равноценен сумме основного долга, что свидетельствует о явной несоразмерности размера пени по отношению к размеру задолженности.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в котором говорится о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком Фетисовым А.М., несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Фетисову А.М. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Фетисову А.М. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено 16 октября 2012 года.

Председательствующий: