Дело № 2-756/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Курская 03 октября 2012 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Габриелян С.Б.,

с участием истца Звада В.В.,

ответчика Меретиной Г.Н.,

представителя ответчика Ярижева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Звада В.В. к Меретиной Г.Н. о взыскании долга по договору займа и взыскании морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Звада В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Меретина Г.Н. получила от него в займ деньги в сумме 50000 рублей по<адрес> % ежемесячных сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательство вернуть в указанный срок сумму долга в размере 50000 рублей, и проценты в размере 2500 рублей ежемесячно. В настоящее время он находится в тяжелом моральном и материальном положении, болеет остеохондрозом позвоночника поясничного, грудного, и шейного отдела, неоднократно находился на лечении в больнице, его жена инвалид, уже три года лежит без движения. Дочь является инвалидом второй группы. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательств по расписке. Истец просит взыскать с Меретиной Г.Н. в его пользу долг по договору займа в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Звада В.В. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что в июле 2008 года он в качестве займа передал Меретину В.В. денежные средства в размере 50000 рублей. Затем, спустя некоторое время им была составлена расписка с указанием переданной им суммы и условий исполнения обязательств по займу. Поскольку, Меретин В.В. на тот момент уже отсутствовал, то в расписке о получении Меретиным В.В. денежных средств в размере 50000 рублей, расписалась его супруга Меретина Г.Н. Первые несколько месяцев Меретина Г.Н. ежемесячно выплачивала ему в качестве процентов денежные средства по 2500 рублей. Всего же, ею было выплачено 12500 рублей, сумму основного долга до настоящего времени, ответчик Меретина Г.Н. ему не вернула.

Ответчик Меретина Г.Н. исковые требования Звада В.В. не признала, суду пояснила, что её супруг Меретин В.В. действительно занимал у Звада В.В. денежные средства в сумме 10000 рублей, под проценты для поездки в г. Сочи. Спустя некоторое время, после отъезда супруга, Звада В.В. обратился к ней с просьбой расписаться в составленной им расписке о получении денег её супругом Меретиным В.В., на что она согласилась, полагая, что речь идет о 10000 рублей, и, не читая расписку, подписала её. О денежной сумме в размере 50000 рублей, указанной в расписке ей ничего не известно, поскольку ни она, ни её супруг Меретин В.В. такую сумму у Звада В.В. не занимали. Кроме того, ею была возвращена истцу сумма в размере 12500 рублей, таким образом, ни она, ни её супруг, истцу Звада В.В. на сегодняшний день, ничего не должны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Ярижев И.Ш. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что расписка, составленная между Звада В.В. и Меретиным В.В., является доказательством, полученным с нарушением норм гражданского законодательства.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ответчице Меретиной Г.Н. приходится супругом. Ранее, но действительно брал в долг у Звада В.В. деньги в размере 10 000 рублей под проценты, однако указанная сумма ему возвращена в полном объеме. Какие- либо договоры займа между Меретиной Г.Н. и Звадой В.В. не состовлялись.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений истца, Звада В.В. передал в заем ответчице денежные средства в размере 50000 рублей, то есть сумму денег, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда установленного законом, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ требует совершения простой письменной формы.

Согласно ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, п. 4 ст. 19 ГК РФ установлен запрет на приобретение прав и обязанностей под именем другого лица, поскольку выступление в гражданском обороте под чужим именем есть нарушение личного неимущественного права другого гражданина (того, под именем которого выступает нарушитель), такие действия вводят в заблуждение тех лиц, с которыми нарушитель вступает в правовые отношения, могут влечь неблагоприятные имущественные последствия и т.д.

В качестве доказательств, подтверждающих обязательство Меретиной Г.Н., истцом представлена расписка, согласно которой, Меретин В.В.- супруг ответчицы, получил от Звады В.В. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве займа на возвратной основе под проценты. Расписка подписана супругой Меретина В.В.- ответчицей Меретиной Г.Н.

Как следует из пояснений последней, она не заключала договора займа с истцом, денежных средств от последнего не получала. Подпись в расписке действительно поставлена ею по просьбе её супруга.

Таким образом, оценивая расписку, представленную истцом как основания обязательства, суд приходит к выводу, что она не соответствует требованиям ГК РФ, регулирующим отношения договора займа между истцом и ответчиком. При толковании расписки, суд не может рассматривать Меретину Г.Н. в качестве заемщика, поскольку, в этом качестве указано другое лицо - Меретин В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что денежные средства им были переданы ответчику Меретину В.В., в связи с чем суд полагает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Звада В.В. к Меретиной Г.Н. о взыскании долга по договору займа и взыскании морального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено 08.10.2012 года.

Председательствующий