Дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2011 года ст. Курская ст. Курская
Курский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Цамалаидзе В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шнайдер Е.Л.,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернявской Л.В.,
при секретаре Башаевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст.Курской жалобу Шнайдер Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шнайдер Е.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 06 апреля 2011 года Шнайдер Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с указным постановлением Шнайдер Е.Л. подал в Курский районный суд жалобу, в которой указал, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки, встречных машин не было, помех в движении он не создавал. В связи с тем, что на проезжей части находились камни, которые не было возможности пропустить между колёс, он был вынужден их объехать. Суд необоснованно сделал вывод о его виновности только на основании письменных материалов дела, поскольку ни сотрудники ДПС ни свидетели в судебном заседании не были допрошены. Поскольку неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, Шнайдер Е.Л. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района от 06 апреля 2011 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Шнайдер Е.Л. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 06 апреля 2011 года отменить, суду пояснил, что на полосу встречного движение он не выезжал, а осуществлял вынужденный объезд лежащих на дороге камней, которые препятствовали движению его автомобиля. Встречных машин не было, поэтому помех в движении он никому не создавал.
Представитель Шнайдера Е.Л.- Чернявская Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что мировым судьей судебного участка № 1 не обосновано были приняты во внимание и положены в основу решения в качестве доказательства вины Шнайдер Е.Л. фотоснимки с изображением транспортного средства, однако в последних отсутствует время, дата и место совершения данного административного правонарушения.
Заслушав правонарушителя Шнайдера Е.Л., его представителя Чернявскую Л.В., проверив его доводы, изложенные в жалобе, а так же исследовав письменные материалы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Шнайдер Е.Л. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В период подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Двухмесячный срок давности привлечения Шнайдер Е.Л. к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения материала мировым судьей судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края не нарушен.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Шнайдер Е.Л., а так же при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 09 февраля 2011 года в 16 часов 51 минуту Шнайдер Е.Л., управляя транспортным средством марки Ман, государственный регистрационный номер А 472 ХС 26, на 82 километре ФАД Транскам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Вина Шнайдера Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, рапортом инспектора ДПС. Указанные материалы дела составлены уполномоченным на то должностным лицом, без нарушений действующего законодательства, взаимно дополняют друга, последовательны.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Шнайдер Е.Л. в совершенном административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Санкция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания Шнайдер Е.Л. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в связи с чем, назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шнайдер Е.Л. от 06 апреля 2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шнайдер Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Шнайдера Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий