Дело № 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Курскому району Чернышева Ю.В.,

при секретаре Маркаровой К. В.,

рассмотрев жалобу начальника Прохладненской дистанции пути Шаповалов Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Курскому району Чернышевым Ю. В. Шаповалов Н. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласный с постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов Н. В. подал жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ специальной проверкой железнодорожного переезда 67 км перегона Осетиновский - Стодеревская, организованной госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Курскому району Чернышевым Ю. В. лично без уведомления Прохладненской дистанции пути была проведена проверка данного переезда и выявлены ряд недостатков в его содержании, недостатки, а также сроки их устранения были отражены в данном акте. ДД.ММ.ГГГГ на данном железнодорожном переезде работниками Прохладненской дистанции пути были спланированы и организованы работы по устранению недостатков, выявленных в ходе специальной проверки, а именно обрезаны ветки кустарников и произведён окос травы, о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ «О проделанной работе и устранению недостатков», было сообщено в отделение ГИБДД ОВД по Курскому району. Данная работа по окосу травы и вырубке кустарника производится периодически работниками Прохладненской дистанции пути по мере необходимости и носит запланированный характер. Несмотря на тот факт, что сроки устранения недостатков не были нарушены и что в 5-ой графе акта специальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ значится полное соответствие ГОСТу видимость приближающегося к переезду поезда с автомобильной дороги на расстоянии 50 м от переезда справа и слева и то, что в акте весеннего комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не числится подобных недостатков по данному переезду ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прохладненской дистанции пути поступил протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Курскому району Чернышевым Ю. В. в отношении Шаповалов Н. В. начальника Прохладненской дистанции пути за то, что являясь должностным лицом Шаповалов Н. В. нарушил п. 13 основных положений ПДД РФ, выразившееся в том, что являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда 67 км перегона Осетиновский – Стодеревская нарушил правила его содержания, т. е. не произвёл окос обочин травы, ограничивающую нормативную видимость приближающегося поезда на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Также указал, что он лично не получал протокол об административном правонарушении, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования его не ознакомили, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Начальник Прохладненской дистанции пути Шаповалов Н. В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалов Н. В., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Курскому району Чернышев Ю.В. с жалобой Шаповалова Н. В. не согласился, считает её необоснованной.

Заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Курскому району Чернышева Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Курскому району Чернышевым Ю. В. о признании Шаповалов Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу Шаповалова Н. В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Шаповалова Н. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 22).

Доказательств в обоснование невиновности Шаповалова Н. В. в совершении данного правонарушения в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и транспортных средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена видимость приближающегося поезда на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ специальной проверкой железнодорожного переезда 67 км перегона Осетиновский – Стодеревская была проведена проверка данного переезда и выявлены ряд недостатков в его содержании: ветви кустарника ограничивают видимость приближающегося поезда, необходимо произвести обкос обочин, установлен дорожный знак «Видеонаблюдение», не предусмотренный ПДД. Ответственным исполнителем выявленных недостатков являлась Прохладненская дистанция пути Минераловодского отделения ОАО «РЖД», установлен срок устранения недостатков (л.д. 6-9).

В связи с вышеизложенным доводы Шаповалова Н. В. о том, что отсутствовал состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину Шаповалова Н. В. в совершении административного правонарушения госинспектор ОГИБДД ОВД по Курскому району правильно квалифицировал его действия по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания Шаповалову Н. В. государственный инспектор ДН ОГИБДД ОВД по Курскому району учитывал, что Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОВД по Курскому району при вынесении постановления не допустил.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД ОВД по Курскому району и прекращении производства по административному делу в отношении Шаповалова Н. В., предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как факт совершения Шаповаловым Н. В. правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Курскому району Чернышевым Ю. В., о признании Шаповалов Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу начальника Прохладненской дистанции пути Шаповалов Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вынесения.