Дело № 5-62/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Курская ДД.ММ.ГГГГ октября 2011 года

Судья Курского районного суда Ставропольского края Цамалаидзе В.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого

ведется административное дело Тысячного К.В.,

при секретаре Кодоевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской административный материал в отношении Сенченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Отделом МВД по <адрес> в Курский районный суд направлен для рассмотрения по существу административный материал в отношении ФИО1 Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ст. <адрес> по пер. Пролетарский, № «а», в указанном выше помещении сотрудниками полиции было выявлено, что Сенченко Н.В. являясь индивидуальным предпринимателем организовала проведение азартных игр с использованием информационно-телекомуникабельных сетей интернет, с целью извлечения прибыли, чем нарушила Закон № 244-ФЗ от 29.12.2006 года, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тысячный К.В., вину в совершении административного правонарушения своего доверителя не признал и пояснил, что Сенченко Н.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является: прокат и сдача в аренду компьютерного оборудования, а также прочая деятельность, связанная с использованием вычислительных технологий. В компьютерах не содержится игровых или каких-либо иных запрещенных программ. Изъятые системные блоки в количестве 7 штук были не работающими, соответственно говорить об организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи нет оснований.

Выслушав представителя лица в отношении, которого ведется административное дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В пункте 6 ст. 4 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержится понятие деятельности по организации и проведению азартных игр, которое направленно на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно ч. 1 14.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае организации и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 августа 2011 года (л.д.3), 05 мая 2011 года по адресу ст. Курская пер. пролетарский, 1 «а» индивидуальный предприниматель Сенченко Н.В. организовала проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникабельных сетей интернет с целью извлечение прибыли.

Однако, доказательств свидетельствующих о деятельности Сенченко Н.В. по организации и проведении азартных игр на территории Курского района с использованием компьютерного оборудования, через сеть «Интернет» суду не представлено.

Из объяснений лиц, опрошенных входе проверки, а также протоколов осмотра места происшествия следует, что фактов заключения соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры со стороны Сенченко Н.В не выявлено.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сенченко Н.В., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Изъятые в ходе проведенной проверки системные блоки вернуть законному владельцу - Сенченко Н.В..

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.