Дело № 5-29/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2010 года ст. Курская

Судья Курского районного суда Ставропольского края Миронюк С.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хромина А.В.,

при секретаре Оганесовой А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении муниципального учреждения культуры .......... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № Номер обезличен от Дата обезличена года при проведении плановой проверки противопожарного состояния Дата обезличена года в 09 часов 40 минут помещения тира муниципального учреждения культуры .........., расположенного по адресу: ..., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами - ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации»; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях; СНиП 2.08.02.-89* Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения»; ПУЭ-2000 Правила устройства электроустановок. Так, согласно протокола муниципальное учреждение культуры .......... не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, не укомплектовано первичными средствами пожаротушения, электролампочка не заключена в плафон, электрораспределительная коробка не закрыта пластмассовой крышкой, электропроводка выполнена с нарушениями ПУЭ, не произведена прозвонка осветительной сети на замер сопротивления, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, инструктаж о мерах пожарной безопасности не проводится, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель муниципального учреждения культуры «Стодеревский культурно-досуговый центр» Хромин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что указанные недостатки будут устранены по мере поступления денежных средств.

Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина муниципального учреждения культуры .......... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме полного признания вины законным представителем, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), актом плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении тира муниципального учреждения культуры .......... (л.д. 6), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 7-8), копией устава муниципального учреждения культуры .......... (л.д. 10-13), распоряжением о приеме на работу директором муниципального учреждения культуры .......... согласно которому Хромин А.В. назначен директором муниципального учреждения культуры .......... с Дата обезличена года, подтверждающим его статус законного представителя юридического лица (л.д. 15), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 14), справкой муниципального учреждения культуры .......... (л.д. 16), согласно которой помещение тира, расположенное по адресу: ..., числится на балансе муниципального учреждения культуры ........... Указанные материалы дела собранны в соответствии с законом, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину муниципального учреждения культуры .......... в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушения требований пожарной безопасности.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, не усматривая обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещении тира.

Согласно ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культуры .......... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения тира юридического лица муниципального учреждения культуры .......... расположенного по адресу: ..., на срок Номер обезличен (девяносто) суток, разрешив доступ в указанное здание лицам, осуществляющим работы по устранению выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд Ставропольского края.

Судья С.Н. Миронюк