Дело № 5-42/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Курская 09 декабря 2010 года
Судья Курского районного суда Ставропольского края Панишенко Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кличева А.С.
потерпевшего Плиева И.Г., его законного представителя Плиева Г.К.
при секретаре Хабалоновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст.Курской административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего в ФБУ-ИК-6 инспектором,, проживающего: <адрес>
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут управляя автомобилем ВАЗ 21061 № со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением т\с, выехал на обочину встречного направления движения чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, допустив наезд на пешехода ФИО3, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.
В действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта наезда на пешехода.
Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В период подготовки дела к рассмотрению в соответствии ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Курским районным судом <адрес> не нарушен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ (л.д. 1), ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Рассмотрев собранные по факту совершения административного правонарушения доказательства, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП (л.д. 3-6) согласно которого зафиксированы место и события дорожно-транспортного происшествия х. Дыдымкин, <адрес>, протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ №, р\з № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы деформация крышки капота, разбито лобовое стекло, правое зеркало, деформирован передний фартук, разбита декоративная решетка радиатора, деформирована передний регистрационный знак ( л.д. 12), актом судебно-медицинского освидетельствования № согласно которого ФИО3 причинен средний вред здоровью (л.д. 17-18), рапортом ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 40 минут на центральной улице х. Дыдымкин, водитель автомобиля ВАЗ 2106 ФИО1 совершил наезд на ФИО3, последний госпитализирован в травматологическое отделение ЦРБ ( л.д. 22)
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий