Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судья Курского районного суда <адрес> Брынцева Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

защитника подсудимого - ФИО8, представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, находясь в деревне <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО6, расположенного в том же населенном пункте. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 в середине ноября 2010 года, в дневное время суток пришел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия не являются ни для кого очевидными, подошел к входной двери дома ФИО6, толкнул ее плечом, в результате чего повредил замок, после этого незаконно проник в жилое помещение и совершил оттуда кражу мягкой игрушки в виде льва, стоимостью 300 рублей, и джинсовой куртки, стоимостью 400 рублей, всего имущества на 700 рублей. После этого с похищенным вышел на крыльцо дома, однако там он был застигнут ФИО5, который воспрепятствовал преступной деятельности ФИО1 и забрал у последнего похищенные им игрушку и джинсовую куртку, принадлежащие ФИО6, в связи с чем, распорядиться похищенным ФИО1 не удалось. В результате ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что недалеко от его дома расположен дом ФИО6, из которого он в средине ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу какого-нибудь имущества. С этой целью в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время суток, он пришел к дому ФИО6, подошел к входной двери, которая была закрыта на внутренний замок, толкнул дверь плечом, в результате чего повредился замок, зашел в дом. В тот момент дома никого не было. Находясь в доме, в комнате он увидел большую мягкую игрушку в виде льва и решил ее похитить, в шкафу обнаружил джинсовую куртку, которую также решил похитить. Он взял эти вещи и с ними вышел из дома ФИО6 на крыльцо. В этот момент он увидел, что к дому подходит сожитель ФИО6 ФИО4 Алексей, который стал ругаться на него, и забрал куртку и игрушку, сказав, что без ведома ФИО6 никаких вещей из дома он не позволяет брать. После этого он (ФИО1) оттуда ушел. В дом ФИО6 ему никто не разрешал заходить, что-либо брать из своего дома ФИО6 ему также не разрешала.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу принадлежащих ей игрушки и куртки из ее дома в деревне <адрес> (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что местом совершения преступления является <адрес> д. <адрес>, в ходе осмотра было обнаружено повреждение замка на двери, также были обнаружены и изъяты мягкая игрушка и куртка (л.д. 5-6).

В соответствии с протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 опознала принадлежащие ей курткуи игрушку (л.д.21-24, 25-28).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы - мягкая игрушка в виде льва и джинсовая куртка, были осмотрены (л.д. 30-32), в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 29).

В соответствии с заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной игрушки мягкой «Лев» с учетом износа составляет 300 рублей, стоимость куртки джинсовой - 400 рублей (л.д. 51-52).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине ноября 2010 года он с целью совершения кражи имущества проник в дом ФИО3 Ирины и похитил мягкую игрушку и куртку (л.д. 10).

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учреждении ИЗ 46/1 <адрес>. В это время в ее доме в д. <адрес> никто не проживал. Ключи от дома она оставляла своему сожителю ФИО4, чтобы он смотрел в ее отсутствие за домом. Сам ФИО4 тогда в доме не проживал, время от времени приходил туда следить за порядком. В начале января 2011 года она получила от ФИО4 письмо, в котором он написал, что в середине ноября 2010 года в дневное время он пришел проверить ее дом и увидел, что во дворе находится ФИО1 Алексей, в руках у которого были принадлежащие ей вещи - мягкая игрушка и куртка, на входной двери дома оказались повреждены замки. ФИО4 стал ругаться на ФИО1, потребовал, чтобы тот вернул ее имущество. ФИО1 отдал ему мягкую игрушку, куртку и ушел. Через несколько дней данную информацию о попытке кражи из ее дома подтвердил приходивший к ней в изолятор оперативный работник, фамилию которого она не помнит. Послеэтого она написала заявление о краже в милицию. Письмо ФИО4 она не сохранила, писал ли ФИО4 в письме точную дату, когда он застал у дома с похищенным имуществом ФИО1, она не помнит. Стоимость мягкой игрушки она оценивает в 300 рублей, куртки - в 400 рублей, общая суммапричиненного ей ущерба 700 рублей. Данные вещи были не новые, мягкая игрушка приобретена в 2004 году, а джинсовая куртка осталась от ее бывшего мужа, она в ней ходит по двору. В настоящее время причиненный ФИО1 вред заглажен в полном объеме, он неоднократно просил у нее прощения, оказывал ей помощь по хозяйству.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, ранее он сожительствовал с ФИО6 и проживал с ней в ее доме в деревне <адрес>. В настоящее время в ее доме он не проживает, поскольку ФИО6 находится в учреждении ИЗ46/1 <адрес>. У него остались ключи от ее дома, так как она просила смотреть за домом и имуществом. В середине ноября 2001 года, в дневное время, точную дату он не помнит, он приехал в д. <адрес>, чтобы проверить дом ФИО6 и сохранность в нем имущества. Он зашел во двор и увидел на крыльце дома ФИО1 Алексея. Входная дверь была открыта, на замке заметил повреждения. В руках у ФИО1 была мягкая игрушка и куртка, принадлежащие ФИО6, данное имущество он узнал сразу. ФИО1 ему сказал, что похитил игрушку и куртку из дома ФИО6 Он забрал у ФИО1 данные вещи и отнес обратно в дом ФИО6 ФИО1 ушел. О случившемся он в милицию не сообщил, а написал письмо ФИО6, где рассказал об этом. Он задержал ФИО1 непосредственно после совершения кражи, возможности скрыться с похищенным у него не было (л.д. 33-36).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью хищения какого-либо имущества из дома ФИО6, тайно и противоправно проник в данный жилой дом, откуда похитил принадлежащие потерпевшей вещи, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из дома, на крыльце, он был застигнут ФИО4, прибывшим проверить домовладение временно отсутствовавшей ФИО6

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

        Суд изменяет объем обвинения в части размера причиненного ущерба, снижая указанную в обвинительном заключении стоимость похищенных мягкой игрушки и куртки до 300 рублей и до 400 рублей соответственно, поскольку стоимость данных предметов документально подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52). Доказательств стоимости похищенного имущества в большем размере, т.е. в том, в котором указано в обвинительном заключении, суду не представлено. Данное изменение обвинения положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту. Общий размер причиненного преступлением ущерба суд оценивает 700 рублей.

Вместе с тем, данное изменение объема обвинения на квалификацию деяния подсудимого ФИО1 - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не влияет.

При назначении подсудимому наказания в целях, указанных ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, отношение к содеянному, мнение потерпевшей по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

По месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью и малолетней сестрой.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в совершении преступления.

Кроме того, судом учитывается мнение потерпевшей по делу, просившей строго ФИО1 не наказывать.

При назначении наказании судом учитывается явка с повинной ФИО1, в которой он до момента возбуждения уголовного дела, в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, добровольно сообщил о совершении хищения имущества из дома потерпевшей. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, которые были ею приняты, а также путем оказания ей помощи по хозяйству, в связи с чем, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Данную норму суд учитывает при назначении наказания подсудимому

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание также в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его материальное и социальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе, то, что похищенное имущество потерпевшей было возвращено, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он раскаялся, фактически причиненный вред потерпевшей возместил, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На подсудимого следует возложить на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность отмечаться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Судом также установлено, что в отношении ФИО1 имеется приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку за данное преступление судом подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: мягкая игрушка в виде льва и джинсовая куртка, суд считает необходимым вернуть потерпевшей ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мягкая игрушка в виде льва и джинсовая куртка - вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                               Н.В. Брынцева