Дело № 1 - 123/089 - 2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Курск 12 августа 2011 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова В.В., при секретаре Долженковой Н.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом б), в) части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, а именно 20 бутылок водки «Курская» емкостью 0,5 литра каждая, трехжильного медного кабеля и двух кроликов породы «Великан» принадлежащего ФИО2. С целью реализации своего преступного умысла, в этот же день, около 05 часов 20 минут, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения засова, установленного на калитке, незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО2, ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил 20 бутылок водки «Курская», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 120 рублей за бутылку, общей стоимостью 2 400 рублей. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1 при помощи подручного предмета, отрезал от водонагревателя расположенного на стене летней времянки трехжильный медный кабель, длиной 15 метров, стоимостью 28 рублей за метр, общей стоимостью 420 рублей, после чего похитил его. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 удерживая похищенное имущество, прошел к клеткам, установленным на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил двух кроликов породы «Великан», стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 2 000 рублей. Похищенное имущество, а именно 20 бутылок водки «Курская», емкостью 0,5 литра каждая, трехжильный медный кабель, длиной 15 метров и двух кроликов породы «Великан» ФИО1 убрал в принадлежащий ему мешок, после чего, вместе с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, отметив, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, и он с ним примирился. Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей Заслушав защитника ФИО7, указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения ФИО6, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующему: Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В действиях ФИО1 усматривается состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного пунктами б), в) части 2 статьи 158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ. По этим основаниям подлежит применению статья 25 УПК РФ. Потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1, как видно из их заявлений, примирились между собой, подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в статье 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевших, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований статьи 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 254, 256 УПК РФ, статьи 75 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами б), в) части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток. Председательствующий (подпись) В.В. Новиков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ФИО2 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что он полностью возместил потерпевшей причиненный хищением ущерб, он также попросил у потерпевшей прощение за содеянное, и
ФИО2 простила его.
СПРАВКА. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 23 августа 2011 года.