30 ч.3, 158 ч.2 п.`а,б` УК РФ,

Уг. дело № г.

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Пересвет И.В.,

а также потерпевшего ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. <адрес> русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес> не в/о, инвалида 3 группы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не в/о, инвалида 3 группы, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., в домовладении № в с. 1-е <адрес>, ФИО2 договорился с ФИО9 (уголовное дело в отношении которого прекращено) и ФИО1 совершить кражу рыбы из нагульного пруда №, принадлежащего ООО «<адрес> расположенного в <адрес>, который имеет охрану. С этой целью ФИО2 совместно с ФИО9, ФИО1 приехали на территорию пруда, расположенного в с.1-ое <адрес>, заведомо зная, что ловля рыбы в данном пруду запрещена. ФИО9 и ФИО2 с имеющимся у них бреднем зашли на глубину пруда, то есть незаконно проникли в иное хранилище. ФИО9 и ФИО2 совместными усилиями вытащили из пруда, который является местом хранилища рыбы, бредень, в котором находилась следующая рыба: 21 кг карася стоимостью50 руб. за 1 кг, на1050 рублей, 115 кгплотвы и мелкого окуня стоимостью 20 руб. за 1 кг, на2300 руб.,на общую сумму 3350 руб. и собирались ее тайно похитить. Однако, ФИО9, ФИО2, ФИО1 с похищенной рыбой были задержаны сотрудниками ООО <адрес> то есть не смогли довести тайное хищение до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО9 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО9 встретился со своим знакомым ФИО1 около ТРЦ «Гринн» <адрес>. В процессе разговора ФИО9 с ФИО1 решили съездить к своему общему знакомому ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО9 вместе с ФИО1 приехали в <адрес>-е <адрес> на а/м Мазда-6, г/н М 344 АО, 46, принадлежащем супруге ФИО9, к ФИО2, где сидели и разговаривали. В процессе разговора ФИО2 предложил пойти на пруд ООО «Ушаковское», расположенный в д. <адрес>, чтобы половить рыбу. ФИО9 и ФИО1 согласились. ФИО2 взял с собой приспособления для лова рыбы - бредень, который положил в багажник машины, и они поехали к пруду. Когда они подъехали к пруду, то видели указатели о том, что ловля рыбы запрещена. После чего, они вышли из автомобиля, и пошли пешком по берегу пруда. Они находились на противоположном берегу пруда от сторожки, где находились сторожа. Выбрав место, ФИО9 и ФИО2 затянули бредень в спущенном пруду, в котором воды было практически по колено. Примерно в течение 10 минут они находились в воде, после чего, стали вытягивать бредень на берег. Вытянув бредень, на берег, они стали выбирать карасей и крупную плотву и откидывали в сторону берега. Откинули они примерно 13-15 штук крупной рыбы. Сколько именно было рыбы в бредне, они не считали, так как ее было много. Когда они выбирали рыбу из бредня, то увидели, что к ним приближается один мужчина, как позднее им стало известно, это был ФИО11, который являлся директором ООО «Ушаковское». ФИО11 попросил их прекратить незаконную ловлю рыбы и подняться на берег пруда. Они прекратили свои действия, и пошли на берег. В это время подошли еще двое охранников. Они все вместе поднялись на берег, где ФИО11 сказал им, чтобы они уходили с пруда и больше туда не приходили. ФИО9 вместе с ФИО2 пошли пешком к дому ФИО2, а ключи от машины ФИО9 отдал ФИО1 и попросил его доехать до дома ФИО2. В содеянном раскаиваются, ущерб возместили полностью.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что является учредителем ООО <адрес> в собственности которого находится нагульный пруд №3, расположенный в с.1-ое <адрес>. ООО «<адрес> занимается разведением рыбы, которая впоследствии реализуется на рынках <адрес>. Ловля рыбы на территории пруда ООО <адрес> запрещена, в том числе за деньги. По периметру пруда и территории, к нему прилегающей, развешены аншлаги о запрещении ловли рыбы. Аншлаги достаточно большие, текст на них крупный, расставлены они во многих местах, поэтому их не заметить нельзя. В пруду ООО «Ушаковское» разводится карп, толстолобик, белый амур, карась, окунь, плотва. Пруд, в котором находится рыба, является ее хранилищем. Территория пруда охраняется круглосуточно, там всегда находятся 2 охранника. Он там бывает практически каждую ночь, часто приезжает днем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он приехал на пруд, расположенный в с.1-ое <адрес>.Там находились два охранника ФИО7 и ФИО8, примерно в 23.30 час., он, находясь в своем автомобиле на берегу нагульного пруда №, увидел двух неизвестных мужчин, которые затягивали бредень в пруд. Он пошел в сторону неизвестных мужчин, а пока шел, позвонил охранникам пруда ФИО8 и ФИО7, рассказал им о случившемся, и попросил их проплыть туда, где он увидел неизвестных мужчин, затягивающих бредень. Он стал обходить пруд с другой стороны. Когда он подошел, то увидел трех неизвестных мужчин, которые выбирали рыбу из бредня в мешок. Он им представился и сказал, что он директор ООО <адрес>» и, попросив неизвестных прекратить незаконный лов рыбы, предложил пройти к плотине для дальнейшего разбирательства. Неизвестные лица бросили средства лова, и пошли к плотине. В этот момент к ним подошли охранники ФИО8 и ФИО7. Одного из трех мужчин, он узнал это был ФИО2, проживающий в с. <адрес>. Около плотины они остановились, и он позвонил в милицию и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и ими в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которогов бредне, который затягивали ФИО2, ФИО9 и ФИО1 была обнаружена рыба, которая сразу была взвешена, общий вес карасей составил 21 кг, плотвы и мелкого окуня - 115 кг. Вся рыба была изъята и передана ему под расписку. Рыба была с повреждениями от сетей, в пруд ее назад выпустить было невозможно, поскольку она уже была дохлая. Хранить ее длительно так же нельзя, поскольку она портится быстро, поэтому рыба протухла. Стоимость 1 кг карася 50 руб., 21 кг - 1 050 руб.; 1 кг плотвы и мелкого окуня 20 руб., 115 кг - 2300 руб.; общая стоимость похищенной рыбы 3 350 рублей. Вся рыба принадлежала ООО <адрес> Фактически рыба была не похищена и осталась на берегу пруда, которая была изъята и возвращена ему, но поскольку она протухла, он ей никак распорядиться не смог. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен, претензий к ним он не имеет.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на суточном дежурстве. Примерно в 18 час., на пруд приехал ФИО11. Примерно в 23 час. 30 мин. им позвонил ФИО11 и сказал о том, что он увидел в пруду двух мужчин, затягивающих бредень. ФИО6 им объяснил, в каком месте видел мужчин и попросил их проплыть туда на лодке. Они поплыли на лодке, на другой берег, но в воде никого не увидели. Когда они вышли на противоположном берегу, то увидели там трех мужчин, которые стояли на берегу пруда, а также рядом с ними стоял ФИО11, а на берегу лежал бредень, в котором находилась рыба. Около плотины они остановились, ФИО11 позвонил в милицию и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и ими в присутствии ФИО11 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которогов бредне, который затягивали ФИО2, ФИО9 и ФИО1 была обнаружена рыба, которая сразу была взвешена, общий вес карасей составил 21 кг, плотвы и мелкого окуня - 115 кг. Вся рыба была изъята и передана ФИО11 под расписку. Рыба была с повреждениями от сетей, в пруд ее назад выпустить было невозможно, поскольку она уже была дохлая.

Также вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО11. (л.д.8), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. пытались похитить рыбу на нагульном пруду №, принадлежащем ООО <адрес>» в <адрес>-е <адрес>, но были задержаны охраной пруда;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), из которого следует, что был произведен осмотр территории ООО «Ушаковское» в с. 1-е <адрес>;

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которого вес рыбы составил: карась - 21 кг, окунь - 115 кг;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой карась - 50 руб., плотва - 20 руб., мелкий окунь - 20 руб.. Ущерб составил 136 кг на сумму 3350 руб.: карась - 1050 руб., плотва и мелкий окунь - 2300 руб., итого 3350 руб.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого осмотрены рыболовная сеть и бредень; и другими материалами дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, суд их действия квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые предварительно договорившись между собой о совершении кражи, с корыстной целью, тайно проникли на пруд, принадлежащий ООО «Ушаковское», который является иным хранилищем, однако ничего из него не похитили, так как их действия заметил ФИО11 и они не довели свой преступный умысел до конца.

При назначении подсудимым ФИО2, ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялись.

Также при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и предупреждению совершения ими повторных преступлений, и находит основания для назначения им наказания в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ, суд расценивает объяснения ФИО2 на л.д.№ как явку с повинной, то, что у ФИО2 на иждивении находится малолетний ребенок, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

ФИО2 по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, т.е. за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным приговор Курского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, каждому, в доход государства.

Приговор Курского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: