Дело № 1 - 124/089 - 2011 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск      05 сентября 2011 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.,

при секретаре             Долженковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителей, заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО3, помощника прокурора Курского района Курской области ФИО4, помощника прокурора Курского района Курской области ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитников, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего ФИО2,          

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование средне-специальное, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Курского гарнизона по части 1 статьи 337 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коношского районного суда Архангельской области освобожден от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с декриминизацией деяния, срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом в) части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля городского такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, который был припаркован возле магазина «<данные изъяты>» на улице <адрес>, под козырьком над водительским сиденьем автомобиля заметил деньги и решил их тайно похитить. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в автомобиле водителя ФИО2 и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно, противоправно завладел ими с целью обращения в свою пользу, причинив их собственнику, ФИО2, ущерб на сумму 3 500 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут он встретился со своим соседом ФИО10, который предложил ему выпить пива. С этой целью они на маршрутном такси доехали до магазина «Антонина», расположенного в деревне 1-я <адрес>. Купив в магазине пиво, они вышли на улицу, где встретили ранее незнакомого ему парня по имени ФИО12, который предложил доехать с ним до гипермаркета «<данные изъяты>», что на <адрес>, где он хотел купить продукты питания. Через 5 минут подъехал автомобиль городского такси «<данные изъяты>», на котором они втроем: он, ФИО10 и ФИО13 съездили в гипермаркет «<данные изъяты>», где <данные изъяты> купил необходимые ему продукты питания, и они в том же составе вернулись в деревню <адрес> к магазину «<данные изъяты>». По приезду к магазину, ФИО14 расплатился с водителем такси, после чего он и водитель такси вместе вышли из автомобиля, чтобы достать сумки ФИО15, из багажника. ФИО10 также вышел из автомобиля, чтобы покурить. Он, ФИО1, остался в автомобиле один и, увидев под противосолнечным козырьком напротив места водителя денежные средства, решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пока водитель доставал вещи из багажника и был занят разговором с ФИО16, а ФИО10 курил, он, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вытащил из-под козырька денежные средства и положил их в карман своих брюк. Спустя несколько минут, в автомобиль сели водитель и ФИО10, и они поехали в сторону <адрес>. Но, отъехав от магазина «<данные изъяты>», водитель такси обнаружил пропажу денежных средств из-под противосолнечного козырька своего автомобиля и потребовал вернуть ему деньги, пригрозив отвезти их в милицию. Испугавшись он, ФИО1 сказал ему, что никаких денег не похищал. Тогда водитель остановил автомобиль. Он, ФИО1, вышел из такси, быстрым шагом перешёл дорогу и направился в сторону ларьков, расположенных вдоль деревни <адрес>. Оттуда на маршрутном такси он приехал на <адрес>, где потратил похищенные денежные средства на спиртное и продукты питания. Денежные средства в сумме 3 500 рублей были 2 купюрами достоинством 1 000 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей, и 5 купюрами достоинством 100 рублей. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО1 в его явке с повинной (л.д. 16), сделанной им до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются и другими доказательствами, представленными суду по настоящему уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что работает водителем в городском такси на протяжении 3 лет. В собственности его знакомого ФИО8 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он, ФИО2, управляет на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов от диспетчера городского такси поступил вызов к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в деревне <адрес>. По приезду к магазину «<данные изъяты>» к нему подошёл молодой человек по имени ФИО17, которого он до этого уже один раз возил на такси, и попросил довезти его до гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. <данные изъяты> сел на переднее сиденье, а на заднее пассажирское сиденье сели ещё 2 молодых людей, которые были вместе с <данные изъяты>. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения и держали в руках жестяные банки со спиртосодержащими напитками, а также чипсы. По приезду через 10-15 минут к месту назначения, <данные изъяты> попросил его подождать, пока он сделает покупки в гипермаркете, после чего вышел из автомобиля и направился в гипермаркет. Двое парней оставались сидеть в автомобиле и никуда не выходили. Через 10-15 минут Денис вернулся с покупками, поэтому он, ФИО2, вышел из автомобиля и открыл багажник, чтобы поставить в него пакеты с покупками. Поставив пакеты, <данные изъяты> попросил отвезти его обратно, к магазину «<данные изъяты>» в деревню <адрес>. В этот же день в период с 10 часов 30 минут до 11 часов, он приехал в деревню 1-я <адрес>. <данные изъяты> расплатился с ним, после чего он, ФИО2, вышел из автомобиля, чтобы открыть багажник и отдать пакеты с покупками Денису. Забрав пакеты с покупками, Денис собрался уходить. В этот момент из автомобиля вышел один из парней и, попрощавшись с Денисом, попросил отвезти его со вторым молодым человеком до <адрес>. Он согласился. Один из парней, как стало позже известно ФИО10, пересел на переднее сиденье его автомобиля, второй парень - ФИО1, остался сидеть на заднем пассажирском сиденье. Отъехав около 200-300 метров от магазина «<данные изъяты>» он, ФИО2, заметил, что под отвёрнутым противосолнечным козырьком его автомобиля отсутствуют находившиеся там ранее, денежные средства. Он внимательнее стал осматривать то, что находилось в козырьке, но обнаружил там только документы, а все денежные средства в общей сумме 3 500 рублей 2 купюрами достоинством 1 000 рублей, 2 купюрами достоинством 500 рублей, 5 купюрами достоинством 100 рублей, отсутствовали. Он понял, что их мог похитить только кто-то из этих двух парней, так как именно они вдвоем оставались в его автомобиле, когда он выходил из него возле магазина «<данные изъяты>», чтобы открыть багажник и отдать пакеты с продуктами <данные изъяты> так как до этого денежные средства находились на месте, потому что были немного видны из-под козырька, и он их видел. Поэтому он предложил им вернуть его деньги, пригрозив, что если они этого не сделают, он отвезёт их в милицию. И ФИО10 и ФИО1 свою причастность к краже денег отрицали, ввиду этого при въезде в <адрес> он остановил автомобиль, и ФИО1, сидящий на заднем пассажирском сиденье сразу же открыл дверь, вышел из его автомобиля и быстрым шагом пошёл в сторону ларьков, расположенных на противоположной стороне дороги. Он, ФИО2 за ним не пошел, так как подумал, что ФИО10 убежит из автомобиля. В автомобиле ФИО10 вёл себя спокойно и настаивал на том, что никакие денежные средства у него не похищал. После этого они поехали в ОМ-6 УВД города Курска, где он обратился с заявлением по поводу кражи денег. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, который для него значительным не является, так как размер его заработной платы в среднем составляет 10 000 рублей, а общий месячны2й доход семьи - около 40 000 рублей. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, извинился, никаких претензий он к нему не имеет. Считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (л.д.33-36), оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут он встретился со своим соседом и другом ФИО1, и предложил ему выпить пива. С этой целью они на маршрутном такси доехали до магазина «<данные изъяты>», что в <адрес>. Купив в магазине пиво, они вышли на улицу, где встретили ранее незнакомого ему парня по имени ФИО18, который предложил доехать с ним до гипермаркета «Линия», что на <адрес>, где он хотел купить продукты питания. Через 5 минут подъехал автомобиль городского такси «<данные изъяты>», на котором они втроем: он, ФИО1 и Денис съездили в гипермаркет «<данные изъяты>», где ФИО19 купил необходимые ему продукты питания, и они в том же составе вернулись в деревню <адрес> к магазину «<данные изъяты>». По приезду к магазину, Денис расплатился с водителем такси, после чего он и водитель такси вместе вышли из автомобиля, чтобы достать сумки Дениса, из багажника. Он, ФИО10, также вышел из автомобиля, чтобы покурить и попросил водителя отвезти их с ФИО1 до центрального рынка <адрес>. ФИО1 всё это время оставался в автомобиле один. Водитель согласился и сел в автомобиль, а он пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они направились в сторону <адрес>. Но, проехав некоторое расстояние, водитель такси обнаружил, что из-под козырька, расположенного в автомобиле, пропали денежные средства, и стал требовать, чтобы они вернули деньги, пригрозив отвезти их в милицию. Он сказал, что никаких денег из его автомобиля не брал, после чего водитель автомобиль остановил. В этот момент ФИО1 из него вышел и быстрым шагом пошёл в сторону ларьков, расположенных вдоль дороги в деревне <адрес>, а он остался сидеть в автомобиле. Водитель предложил ему проехать в ОМ-6 УВД города Курска. Он согласился, так как ничего не похищал. От водителя такси ему стало известно, что у него пропали деньги в сумме 3 500 рублей, какими именно купюрами ему не известно. Где находились данные денежные средства, он не видел. Кроме него, водителя такси и ФИО1 в автомобиле никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1 и спросил у него, почему он убежал из такси. ФИО1 ему ответил, что совершил кражу денег у таксиста и поэтому испугался, что тот отвезёт их в милицию.

Из заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО8, стоявшем возле магазина «Антонина» в деревне <адрес>, из-под козырька автомобиля, тайно похитили принадлежащие ему, ФИО2, денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 9-10) следует, что с участием понятых был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, находящийся около магазина «Антонина», расположенного в деренве <адрес>. В ходе осмотра установлено место, откуда были похищены денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО2.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд считает, что они отвечают требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Показания подсудимого и потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, и в совокупности с иными приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Поводов к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, а также самооговору себя подсудимым суд не усматривает. Данными о получении какого-либо из приведенных доказательств способами, не предусмотренными законом, суд не располагает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, так как противоправно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий. Изъятыми денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 распорядился с корыстной целью по собственному усмотрению, в связи с чем суд считает данное преступление оконченным.

Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения ФИО1, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения в свою собственность.

Вместе с тем, суд, с учётом мнения потерпевшего ФИО2 считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб в сумме 3 500 рублей, принимая во внимание материальное положение и ежемесячный доход потерпевшего, составляющий в среднем 10000 рублей, для ФИО2 суд, как значительный, не расценивает.

В силу статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая, что Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ смягчает наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать деяния ФИО1 по вышеуказанной статье УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался.

Исходя из этих обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, разделяя позицию стороны обвинения, в соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повиннойот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), данную до возбуждения уголовного дела, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему и принесение ему своих извинений.

Так как настоящее умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Военного суда Курского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по части 1 статьи 337 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коношского районного суда Архангельской области освобожден от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с декриминизацией деяния, срок наказания снижен до 7 лет 3 месяцев лишения свободы), суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее ему наказание, суд, несмотря на то, что у него также имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ, назначая ему наказание, не применяет положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, просившего суд строго ФИО1 не наказывать, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Поэтому, назначая ему наказание, расценивает как исключительные приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со статьёй 43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению и перевоспитанию осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как в отношении него избирается наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, в виде штрафа на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /ПОДПИСЬ/          В.В. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Курского районного суда Курской области от 05 сентября 2011 года обжалован не был и вступил в законную силу 16 сентября 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>