Уг. дело № г. ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимых ФИО2, ФИО1, защитников - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре Пересвет И.В., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. <адрес> русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, не в/о, инвалида 3 группы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Курским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не в/о, инвалида 3 группы, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., в домовладении № в с. 1-е <адрес>, ФИО1 договорился с ФИО7 (уголовное дело в отношении которого прекращено) и ФИО2 совершить кражу рыбы из нагульного пруда №, принадлежащего ООО <адрес> расположенного в <адрес>, который имеет охрану. С этой целью ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО2 приехали на территорию пруда, расположенного в с.1-ое <адрес>, заведомо зная, что ловля рыбы в данном пруду запрещена. ФИО7 и ФИО1 с имеющимся у них бреднем зашли на глубину пруда, то есть незаконно проникли в иное хранилище. ФИО7 и ФИО1 совместными усилиями вытащили из пруда, который является местом хранилища рыбы, бредень, в котором находилась следующая рыба: 21 кг карася стоимостью50 руб. за 1 кг, на1050 рублей, 115 кгплотвы и мелкого окуня стоимостью 20 руб. за 1 кг, на2300 руб.,на общую сумму 3350 руб. и собирались ее тайно похитить. Однако, ФИО7, ФИО1, ФИО2 с похищенной рыбой были задержаны сотрудниками ООО «Ушаковское», то есть не смогли довести тайное хищение до конца, по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО7 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО7 встретился со своим знакомым ФИО2 около ТРЦ «Гринн» <адрес>. В процессе разговора ФИО7 с ФИО2 решили съездить к своему общему знакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО7 вместе с ФИО2 приехали в <адрес>-е <адрес> на а/м Мазда-6, г/н М 344 АО, 46, принадлежащем супруге ФИО7, к ФИО1, где сидели и разговаривали. В процессе разговора ФИО1 предложил пойти на пруд ООО «Ушаковское», расположенный в д. <адрес>, чтобы половить рыбу. ФИО7 и ФИО2 согласились. ФИО1 взял с собой приспособления для лова рыбы - бредень, который положил в багажник машины, и они поехали к пруду. Когда они подъехали к пруду, то видели указатели о том, что ловля рыбы запрещена. После чего, они вышли из автомобиля, и пошли пешком по берегу пруда. Они находились на противоположном берегу пруда от сторожки, где находились сторожа. Выбрав место, ФИО7 и ФИО1 затянули бредень в спущенном пруду, в котором воды было практически по колено. Примерно в течение 10 минут они находились в воде, после чего, стали вытягивать бредень на берег. Вытянув бредень, на берег, они стали выбирать карасей и крупную плотву и откидывали в сторону берега. Откинули они примерно 13-15 штук крупной рыбы. Сколько именно было рыбы в бредне, они не считали, так как ее было много. Когда они выбирали рыбу из бредня, то увидели, что к ним приближается один мужчина, как позднее им стало известно, это был ФИО8, который являлся директором ООО <адрес>». ФИО8 попросил их прекратить незаконную ловлю рыбы и подняться на берег пруда. Они прекратили свои действия, и пошли на берег. В это время подошли еще двое охранников. Они все вместе поднялись на берег, где ФИО8 сказал им, чтобы они уходили с пруда и больше туда не приходили. ФИО7 вместе с ФИО1 пошли пешком к дому ФИО1, а ключи от машины ФИО7 отдал ФИО2 и попросил его доехать до дома ФИО1. В содеянном раскаиваются, ущерб возместили полностью. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, потерпевший ФИО9 пояснил, что является учредителем ООО <адрес> в собственности которого находится нагульный пруд №3, расположенный в с.1-ое <адрес>. ООО «Ушаковское» занимается разведением рыбы, которая впоследствии реализуется на рынках <адрес>. Ловля рыбы на территории пруда ООО «<адрес> запрещена, в том числе за деньги. По периметру пруда и территории, к нему прилегающей, развешены аншлаги о запрещении ловли рыбы. Аншлаги достаточно большие, текст на них крупный, расставлены они во многих местах, поэтому их не заметить нельзя. В пруду ООО «<адрес> разводится карп, толстолобик, белый амур, карась, окунь, плотва. Пруд, в котором находится рыба, является ее хранилищем. Территория пруда охраняется круглосуточно, там всегда находятся 2 охранника. Он там бывает практически каждую ночь, часто приезжает днем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., он приехал на пруд, расположенный в с.1-ое <адрес>.Там находились два охранника ФИО10 и ФИО11, примерно в 23.30 час., он, находясь в своем автомобиле на берегу нагульного пруда №, увидел двух неизвестных мужчин, которые затягивали бредень в пруд. Он пошел в сторону неизвестных мужчин, а пока шел, позвонил охранникам пруда ФИО11 и ФИО10, рассказал им о случившемся, и попросил их проплыть туда, где он увидел неизвестных мужчин, затягивающих бредень. Он стал обходить пруд с другой стороны. Когда он подошел, то увидел трех неизвестных мужчин, которые выбирали рыбу из бредня в мешок. Он им представился и сказал, что он директор ООО «<адрес> и, попросив неизвестных прекратить незаконный лов рыбы, предложил пройти к плотине для дальнейшего разбирательства. Неизвестные лица бросили средства лова, и пошли к плотине. В этот момент к ним подошли охранники ФИО11 и ФИО10. Одного из трех мужчин, он узнал это был ФИО1, проживающий в с. <адрес> Около плотины они остановились, и он позвонил в милицию и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и ими в его присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которогов бредне, который затягивали ФИО1, ФИО7 и ФИО2 была обнаружена рыба, которая сразу была взвешена, общий вес карасей составил 21 кг, плотвы и мелкого окуня - 115 кг. Вся рыба была изъята и передана ему под расписку. Рыба была с повреждениями от сетей, в пруд ее назад выпустить было невозможно, поскольку она уже была дохлая. Хранить ее длительно так же нельзя, поскольку она портится быстро, поэтому рыба протухла. Стоимость 1 кг карася 50 руб., 21 кг - 1 050 руб.; 1 кг плотвы и мелкого окуня 20 руб., 115 кг - 2300 руб.; общая стоимость похищенной рыбы 3 350 рублей. Вся рыба принадлежала ООО <адрес>». Фактически рыба была не похищена и осталась на берегу пруда, которая была изъята и возвращена ему, но поскольку она протухла, он ей никак распорядиться не смог. В настоящее время ущерб подсудимыми возмещен, претензий к ним он не имеет. Свидетели ФИО11 и ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на суточном дежурстве. Примерно в 18 час., на пруд приехал ФИО8. Примерно в 23 час. 30 мин. им позвонил ФИО8 и сказал о том, что он увидел в пруду двух мужчин, затягивающих бредень. ФИО8 им объяснил, в каком месте видел мужчин и попросил их проплыть туда на лодке. Они поплыли на лодке, на другой берег, но в воде никого не увидели. Когда они вышли на противоположном берегу, то увидели там трех мужчин, которые стояли на берегу пруда, а также рядом с ними стоял ФИО8, а на берегу лежал бредень, в котором находилась рыба. Около плотины они остановились, ФИО8 позвонил в милицию и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и ими в присутствии ФИО8 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которогов бредне, который затягивали ФИО1, ФИО7 и ФИО2 была обнаружена рыба, которая сразу была взвешена, общий вес карасей составил 21 кг, плотвы и мелкого окуня - 115 кг. Вся рыба была изъята и передана ФИО8 под расписку. Рыба была с повреждениями от сетей, в пруд ее назад выпустить было невозможно, поскольку она уже была дохлая. Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами, а именно: - заявлением ФИО8. (л.д.8), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин. пытались похитить рыбу на нагульном пруду №, принадлежащем ООО «Ушаковское» в <адрес>-е <адрес>, но были задержаны охраной пруда; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), из которого следует, что был произведен осмотр территории ООО «Ушаковское» в с. 1-е <адрес>; - актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которого вес рыбы составил: карась - 21 кг, окунь - 115 кг; - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которой карась - 50 руб., плотва - 20 руб., мелкий окунь - 20 руб.. Ущерб составил 136 кг на сумму 3350 руб.: карась - 1050 руб., плотва и мелкий окунь - 2300 руб., итого 3350 руб.; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого осмотрены рыболовная сеть и бредень; и другими материалами дела. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, суд их действия квалифицирует по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимые предварительно договорившись между собой о совершении кражи, с корыстной целью, тайно проникли на пруд, принадлежащий ООО «Ушаковское», который является иным хранилищем, однако ничего из него не похитили, так как их действия заметил ФИО8 и они не довели свой преступный умысел до конца. При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялись. Также при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и предупреждению совершения ими повторных преступлений, и находит основания для назначения им наказания в виде штрафа. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд расценивает объяснения ФИО1 на л.д.16 как явку с повинной, то, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. ФИО1 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, т.е. за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным приговор Курского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, каждому, в доход государства. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Председательствующий: