Дело № 1 - 144/089 -2011 г. П Р И Г О В О Р город Курск 04 октября 2011 года Судья Курского районного суда Курской области Новиков В.В., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Курского района Курской области ФИО22, подсудимого ФИО3, его защитника, адвоката ФИО23, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; а также представителя потерпевшего, ИП ФИО21, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, зарегистрированного по месту жительства по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, женатого, имеющего одного иждивенца, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работая в должности экспедитора у ИП ФИО21 на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и зная должностные обязанности экспедитора, решил похитить вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО21 денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выполняя свои должностные обязанности, ФИО3 за ранее поставленный ИП ФИО21 товар, получил от ИП ФИО7 через продавца ФИО8 денежные средства в размере 15 576 рублей 19 копеек, от ИП ФИО9 через продавца ФИО10 денежные средства в размере 10 659 рублей 14 копеек, от ФИО11 И.П. через продавца ФИО12 денежные средства в размере 11 803 рубля 91 копейку, от ИП ФИО13 через продавца ФИО14 денежные средства в размере 11 215 рублей 22 копейки, после чего в тот же день в 17 часов 30 минут, находясь на территории базы «Плодоовощ» в посёлке <адрес> данные денежные средства обратил в свою пользу и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 49 254 рублей 46 копеек. Согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на испытательный срок стажёром на должность грузчика - экспедитора к ИП ФИО21, а ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамен на замещение должности грузчика - экспедитора. После этого с ним были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которые он добровольно подписал. Его под роспись ознакомили с его должностными обязанностями. В его основные обязанности входила доставка товара в торговые точки, выгрузка данного товара и получение за поставленный товар денежных средств. Исполняя свои обязанности, он приезжал в торговую точку, выгружал товар, получал за товар денежные средства, при этом он выдавал кассовый чек на сумму, которую получал на руки, затем данные денежные средства он вносил в кассу ИП ФИО21 или ООО «<данные изъяты>», в зависимости от того чей товар был поставлен. Работал он с водителем ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ утром он получил кассовый аппарат, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен был доставить товар по городу Курску, Беловскому и Октябрьскому районам. После этого они с водителем ФИО15 поехали развозить товар по торговым точкам. Вначале они развозили товар по городу Курску. В магазине № в городе Курске за доставленный туда товар он денежных средств на руки не получал, так как данный магазин с ИП ФИО21 производит безналичный расчет. Затем за доставленный в торговые точки города Курска товар он получил денежные средства: от ИП ФИО7 - в размере 15 576 рублей 19 копеек, от ИП ФИО9 - 10 659 рублей 14 копеек, от ИП ФИО13 - 11 215 рублей 22 копеек. После этого он с водителем, поехал в <адрес>, где за товар, поставленный ИП «ФИО11», он получил денежные средства в размере 11 803 рублей 91 копейки. Затем они поехали в сторону <адрес>. Около 11 часов 30 минут, когда они проезжали через посёлок <адрес>, он попросил водителя остановить автомобиль у магазина, сказав ему, что хочет купить себе воды и сигарет. Купив себе в магазине сигареты и воду, он почувствовал себя плохо и, так как при нём были полученные за товар денежные средства в сумме 49 254 рубля 46 копеек, решил вернуться в офис ИП ФИО21, чтобы их сдать. Но о своих намереньях водителю он ничего не сообщил и все накладные, а также кассовый аппарат остались в салоне автомобиля. Он сел в автобус «Льговский поворот - поселок Дьяконово» и поехал в сторону <адрес>. Выйдя на остановке в деревне <адрес>, он и направился в сторону офиса ИП ФИО21 на территории базы «<данные изъяты>» деревни <адрес>. Но, не дойдя до него, решил присвоить вверенные ему денежные средства в сумме 49 254 рублей 46 копеек и, имея их при себе, на такси уехал домой. Дома он переоделся и направился на <адрес>, чтобы поиграть в игровые автоматы. Там из вверенных ему денежных средств он проиграл около 30 000 рублей. После этого он на такси приехал в ТРЦ «<данные изъяты>», где из тех же денег истратил в боулинге ещё 7 000 рублей. Затем он поехал на такси на привокзальную площадь <адрес>, чтобы поиграть в игровые автоматы и проиграл там оставшееся денежные средства около 11 900 рублей. После этого он вернулся домой. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. Гражданский иск признает, в настоящий момент частично возместил ущерб, уплатив в кассу ИП ФИО21 22 000 рублей. В дальнейшем обязуется оставшуюся сумму причиненного ущерба возместить в полном объеме. Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО3 в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), данных после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела. Эти признательные показания подсудимого ФИО3 согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами. Так, согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.88-91), он, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается хранением товарно-материальных ценностей и доставкой их по городу Курску и <адрес>, а также предоставляет складские и транспортно-экспедиционные услуги ООО «<данные изъяты>». В рамках договора транспортно-экспедиционных услуг его сотрудники осуществляют сбор денежных средств, принадлежащих ООО «Инбев Трейд» при поставке продукции в торговые точки. Согласно договору перевозки и экспедирования груза от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ним, он несёт полную материальную ответственность за перевозимый груз, а также сбор наличных денежных средств. В случае недостачи денежных средств, полученных за поставленные грузы, он обязан заплатить в кассу ООО «<данные изъяты>» в течение 24 часов с момента получения груза, помимо самой суммы недостачи ещё и штраф в размере 5 % от суммы недостачи. В случае несвоевременного внесения в кассу ООО «Инбев <данные изъяты>» денежных средств, он обязан заплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за поставленных груз, но не более 5 % от суммы задолженности. Для осуществления своей деятельности он нанимает на работу экспедиторов и грузчиков. Экспедиторы осуществляют доставку товара и сбор денег за доставленный това<адрес> на руки получает доверенность, при необходимости, кассовый аппарат, маршрутный лист, в котором указываются торговые точки, где необходимо выгрузить товар, а также где необходимо забрать товар, план-задание. После получения денег в торговой точке экспедитор на полученную сумму оформляет кассовый чек. По прибытию на базу, арендованную ИП ФИО4 А.Л., экспедитор обязан сдать деньги в кассу ИП ФИО21, если отгрузочные документы были от ИП ФИО4 А.Л., либо в кассу ООО «<данные изъяты>», если отгрузочные документы были от ООО «<данные изъяты>». При сдаче денег кассиры сверяют сумму сданных денег с отчётом гашения по кассе. Сумма денег должна совпадать с суммой в отчёте гашения. В случае, если данная сумма не совпадает, на экспедитора, имеющего недостачу, выписывается расходно-кассовый ордер для обозначения суммы его задолженности. В начале марта 2011 года начальник кадров ИП ФИО21 - ФИО2 принял на работу в должность экспедитора ФИО3. В устной форме ему были разъяснены условия трудового договора, его обязанности и права, условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностные обязанности. Также данные договоры ему были даны для прочтения. ФИО3 трудовой договор, должностные обязанности, договор о полной материальной ответственности прочитал, ознакомился с ними и подписал их. В его основные обязанности входили доставка товара в торговую точку и сбор денежных средств в торговых точках за доставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил на руки кассовый аппарат, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он обязан был доставить товарно-материальные ценности в торговые точки в городе Курск, а также в Октябрьском и Беловском районах. В процессе выполнения своих обязанностей в этот день ФИО3 передал грузополучателям грузов на общую сумму - 49 254 рубля 46 копеек и получил за них денежные средства: от ИП <данные изъяты> в сумме 11 215 рублей 22 копеек, от ФИО11 - в сумме 11 803 рублей 91 копейки, от ИП <данные изъяты> - в сумме 15 576 рублей 19 копеек, от ИП Гусенкова - в сумме 10 659 рублей 14 копеек. Однако вышеуказанные денежные средства в кассу ИП ФИО21 ФИО3 не сдал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 противоправно завладел денежными средствами на общую сумму - 49 254 рубля 46 копеек. О данном факте хищения денежных средств ему сообщил его сотрудник, кто именно он не помнит, который также ему сообщил, что ФИО3 товарно-материальные ценности в торговые точки <адрес> не доставил. Денежные средства за поставленный товар ФИО3 получил только с торговых точек, расположенных в городе Курске и с одной торговой точки в <адрес>. Кассовый аппарат и товарные накладные ФИО3 оставил в салоне автомобиля. Оставшийся товар по торговым точкам развёз водитель ФИО15, который в конце рабочего дня полученные денежные средства за поставленный товар в размере 56 030 рублей 81 рубля сдал в кассу ООО «<данные изъяты>». Затем он, ИП ФИО4 А.Л., обратиться к сотрудникам милиции. В результате незаконных действий ФИО3, ему, ИП ФИО21 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 254 рублей 46 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как данная сумма составляет весомую часть дохода его фирмы. Свидетель и представитель потерпевшего и гражданского истца ИП ФИО21 - ФИО2 дал суду показания аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего ИП ФИО21 и, кроме того, показал, что в настоящее время потерпевшему частично возмещён ущерб в сумме 22 000 рублей, ввиду чего гражданский иск он поддерживает частично и просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО21 в счёт его возмещения 27254 рубля 46 копеек. Он, ФИО2, представляя интересы ФИО21, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без назначения ему строгого наказания. Свидетель ФИО8 в суде показала, что работает в должности продавца у ИП ФИО24. Ей известно, что между ИП ФИО21 и ИП ФИО25 имеется договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции, согласно которому сотрудники ИП ФИО21 поставляют им пиво различных марок. Порядок исполнения договора таков: ИП ФИО26 подает ИП ФИО21 заявку на поставку пивной продукции, представитель ИП ФИО21 фиксирует данную заявку, а на следующий день после подачи заявки грузовой автомобиль ИП ФИО21 привозит в торговую точку заказанный товар. Экспедитор ИП ФИО21 представляет на этот товар товарную накладную, в которой указаны наименование, количество и стоимость товара, и сотрудники ИП ФИО21 выгружают данный товар. Сотрудники ИП ФИО27 проверяют данный товар, его количество и наименование. Затем экспедитор оформляет на своем кассовом аппарате кассовый чек на сумму фактически полученного товара и отдает его вместе с товарной накладной сотрудникам ИП ФИО28, которые выплачивают ему денежную сумму, указанную в чеке, наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ утром в их торговую точку ИП ФИО29 сотрудники ИП ФИО4 А.Л. на автомобиле привезли товар. Экспедитор - ФИО30 представил товарную накладную и выгрузил товар. После этого он и она расписались в товарной накладной, ФИО3 оформил кассовый чек на сумму фактически преданного товара - 15 576 рублей 19 копеек, она выплатила ему наличными деньгами вышеуказанную сумму за доставленный товар и он уехал. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что работает в должности продавца у ИП ФИО31. Ей известно, что между ИП ФИО21 и ИП Голубятниковым заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции, согласно которому сотрудники ИП ФИО21 доставляют им своим транспортом пиво различных марок. Исполнение договора реализуется в следующем порядке. ИП ФИО32 подает заявку на доставку пива. Представитель ИП ФИО21 её принимает, а на следующий день после подачи заявки от него приезжает в торговую точку грузовой автомобиль с заказанным товаром. Экспедитор представляет представителю ИП ФИО33 товарную накладную, в которой указываются наименование, количество товара и его стоимость. После этого сотрудники ИП ФИО21 выгружают данный товар, сотрудники ИП ФИО34 проверяют его по количеству и наименованиям. Если всё в порядке, экспедитор оформляет на своем кассовом аппарате кассовый чек на сумму фактически отпущенного им товара, который передаёт сотрудникам ИП ФИО35, а последние выдают ему на руки наличными денежными средствами сумму, указанную в чеке. ДД.ММ.ГГГГ утром в торговую точку ИП ФИО36 приехали сотрудники от ИП ФИО21 чтобы выгрузить доставленный по заявке товар. Экспедитор - ФИО3 представил товарную накладную и выгрузил товар. После этого он и она расписались в товарной накладной, ФИО3 оформил кассовый чек на сумму фактически доставленного товара - 11 215 рублей 22 копеек, а она ему выплатила за него наличными денежными средствами вышеуказанную сумму и он уехал. Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 140-142) и оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки в суд, он, работая водителем у ИП ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ вместе с экспедитором ФИО3 с утра развозил товар, принадлежащий ИП ФИО21 по торговым точкам <адрес> и <адрес>. Доставив весь товар по торговым точкам <адрес>, они направились в сторону <адрес>, где также доставили товарно-материальные ценности в надлежащие торговые точки. Затем во второй половине дня они поехали в сторону поселка <адрес>. Там ФИО3 попросил его остановить автомобиль возле магазинчика, сказав, что хочет купить себе сигарет и воды. Он остановился, ФИО3 вышел из автомобиля, зашёл в магазин и больше в автомобиль не вернулся. Он, ФИО15, не видел, чтобы ФИО3 выходил из магазина, так как его автомобиль стоял сбоку от входа. Подождав ФИО3 около 15 - 20 минут, он поехал дальше по маршруту, согласно маршрутному листу, развозить товарно-материальные ценности по торговым точкам. Товарные накладные и кассовый аппарат ФИО3 оставил у него в салоне автомобиля. Денежные средства, которые ФИО3 получил за ранее доставленный товар, ФИО3 забрал с собой. После того, как он, ФИО15, доставил оставшиеся товарно-материальные ценности клиентам, он вернулся в офис ИП «ФИО21», чтобы сдать товарные накладные, денежные средства и кассовый аппарат. Сдав их кассиру ИП ФИО21, он сообщил, что ФИО3 вышел из его автомобиля в посёлке <адрес> и куда-то пошёл с деньгами, полученными от клиентов за доставленные товарно-материальные ценности в сумме 49 254 рублей 46 рублей. Куда ушёл ФИО3 он, ФИО15, не знает. О том, что ФИО3 собирается присвоить полученные денежные средства, он, ФИО15, не знал, так как он ему ничего об этом не говорил. Как следует из показаний свидетеля ФИО17 данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 128-131) и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки, между ИП ФИО21 и ИП Гусенковым заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции, в соответствии с которым сотрудники ИП ФИО21 доставляют им пиво различных марок, согласно поданных заявок. ДД.ММ.ГГГГ в их торговую точку сотрудниками ИП ФИО21 был доставлен товар. Экспедитор - ФИО37, представил товарную накладную, выгрузил товар и оформил кассовый чек на сумму доставленного товара. Проверив товар, она передала на руки ФИО3 наличными денежные средства в сумме 10659 рублей 14 копеек, после чего он уехал. Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 143-145) и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду её неявки в суд, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. В её основные обязанности входит осуществление бухгалтерского и налогового учёта хозяйственно-финансовой деятельности, организация учёта имущества и хозяйственных операций, основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнение смет и расходов, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, ведение работы по строгому соблюдению штатной, финансовой и кассовой дисциплины, обеспечение бухгалтерской отчётности. Согласно договору перевозки и экспедирования грузов, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, полная материальная ответственность за перевозимый груз, сбор наличных денежных средств поручались ИП ФИО21. В случае недостачи денежных средств, полученных при доставке груза экспедитором, ИП ФИО4 А.Л. был обязан в течение 24 часов с момента получения груза уплатить в кассу ООО «<данные изъяты>», помимо самой суммы недостачи, ещё и штраф в размере 5 % от суммы недостачи. В случае несвоевременного внесения в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств он был обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за поставленный груз, но не более 5 % от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» были сделаны проводки по кассовой книге ПКО 1В01361 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 285 рублей 27 копеек. По маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор ФИО3 должен был отчитаться на сумму 105 285 рублей 27 копеек, так как продукция была доставлена в торговые точки и покупатели оплатили поставленный товар, о чём свидетельствуют показания счётчиков ККМ, приходный кассовый ордер был проведен на общую сумму маршрутного листа, но так как ДД.ММ.ГГГГ полностью сумма в кассу не была внесена, то на сумму денежной недоимки по маршрутному листу была выставлена претензия ИП ФИО21 и проведен расходный кассовый ордер № К1В00063 на сумму 49 254 рублей 46 копеек. Позже вся эта сумма, согласно вышеуказанному договору, ИП ФИО21 была перечислена на расчётный счет ООО «<данные изъяты>». Однако ей известно, что у ИП ФИО21 образовалась денежная недоимка, в размере 49 254 рублей 46 копеек ввиду того, что экспедитором - грузчиком ФИО3 данная сумма была присвоена и так и не была возвращена. Согласно заявлению представителя потерпевшего ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, за хищение принадлежащих ему денежных средств, собранных при доставке товара, в размере 49254 рублей 46 копеек. Согласно Приказу (распоряжению) о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), ФИО3 принят на работу к ИП ФИО21 в должности грузчика-экспедитора. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО19 и ФИО3 заключен трудовой договор. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10), ФИО3 является материально-ответственным лицом, несущим полную материальную ответственность. Из Акта по результатам исследования документов, представленных ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83) следует, что сумма денежных средств, собранных ФИО3 за поставленный товар, согласно контрольной ленте за ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49254 рубля 46 копеек. Указанные денежные средства ФИО3 в кассу ООО «<данные изъяты>» сданы не были. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), у ИП ФИО21 были изъяты: акт-претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручения №, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учёта выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № К1024960 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025486 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025464 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025485 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025484 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, договор экспедирования и перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ № TR-3, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117), следует, что сумма денежных средств, полученная ФИО20 в торговых точках за товар, поставленный ДД.ММ.ГГГГ, составила - 49254 рубля 46 копеек. Документов, подтверждающих сдачу вышеуказанных денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» гражданином ФИО20 на исследование представлено не было. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-156) следует, что с участием понятых, были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы, которые, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщёны в этом качестве к материалам уголовного дела (л.д.150-151). Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной. Оценивая показания потерпевшего ИП ФИО21, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём указанные свидетели и потерпевший давали подписки. Судом установлено, что повода для оговора ФИО3 последние не имеют. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно ФИО3 совершил преступление, указанное в описательной части приговора и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. ФИО3, работая в должности экспедитора у ИП ФИО21, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и, выполняя свои должностные обязанности, заведомо зная, что, согласно должностных обязанностей экспедитора, по приезду в офис, экспедитор обязан сдать полученные у клиентов денежные средства в кассу, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъял полученные за поставленный ДД.ММ.ГГГГ товар и находящиеся у него в правомерном владении денежные средства, принадлежащие ИП ФИО21 в сумме 49254 рубля 46 копеек, в отношении которых он в силу трудовых обязанностей, как экспедитор, осуществлял правомочия по доставке и хранению, и обратил их в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО4 А.Л. материальный ущерб на сумму 49254 рубля 46 копеек. ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужих - вверенных ему денежных средств в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий. Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО3, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужих денежных средств. Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с части 2 на часть 1 статьи 160 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 160 УК РФ, в виде причинения значительного ущерба гражданину, поскольку в результате действий подсудимого ущерб в сумме 49254 рубля 46 копеек, был причинён не гражданину - физическому лицу ФИО21, а ИП ФИО21 в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО3вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу требований пункта и) части 1 статьи 61 УК РФ, признает данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) в своих объяснениях признательные показания, которые суд, с учётом положений статьи 142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, так как в них ФИО3 добровольно, до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил об обстоятельствах совершения им присвоения вверенных денежных средств, чем он активно способствовал раскрытию преступления и изобличил себя в совершении преступления. Кроме того, как смягчающие ему наказание обстоятельства суд расценивает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, частично возместил причинённый имущественный вред, его молодой возраст, а также мнение представителя потерпевшего по вопросу назначения наказания, не настаивавшего на строгой мере наказания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию и расследованию преступления, то что он удовлетворительно характеризуется, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 160 УК РФ без его реального отбывания с применением к нему положений статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль в отношении условно осужденных, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в такой орган по месту жительства, не находя оснований для избрания ФИО3 альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 160 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку у ФИО3 имеются обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренные пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, назначая ему наказание, суд учитывает требования статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 160 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со статьёй 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьёй 2 УК РФ. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней. В соответствии со статьями 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: акт-претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручения №, договора о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договора о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учета выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № К1024960 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовая книга на ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025486 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025464 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025485 от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К1025484 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, договора экспедирования и перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ № TR-3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, как документы, надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО21, вследствие его обоснованности и подтверждения представленными суду доказательствами, с учётом частичного его возмещения ФИО3 в размере 22 000 рублей, а также признания его гражданским ответчиком - ФИО3, подлежит удовлетворению на сумму 27254 рубля 46 копеек. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание считать условным, назначив ФИО3 испытательный срок в один год, в течение которого но не вправе без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль в отношении условно осужденных, менять место жительства и должен периодически, один раз месяц, являться в такой орган по месту жительства для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: Акт-претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, договор о сотрудничестве в области реализации продукции от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учёта выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №К1024960 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу на ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К1025486 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К1025464 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К1025485 от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную №К1025484 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, кассовый чек №, договор экспедирования и перевозки груза № ТR-3 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности, хранить при уголовном деле. В удовлетворение гражданского иска взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО21 27254 рубля 46 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья Курского районного суда /подпись/ В.В. Новиков Курской области СПРАВКА Приговор Курского районного суда Курской области от 04 октября 2011 года обжалован не был и вступил в законную силу 17 октября 2011 года
при секретаре Долженковой Н.М.,