П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Судья <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <данные изъяты> ФИО7, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей и гражданского истца ФИО5, при секретаре: ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь на земельном участке, расположенном на <адрес> <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - находящегося на земельном участке керамического красного рядового кирпича. Реализуя свой преступный умысел он в тот же день и время на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 33021, регистрационный знак №, подъехал к вышеуказанному земельному участку, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил керамический красный рядовой кирпич в количестве 560 штук, стоимостью 07 рублей 00 копеек за каждый, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей 00 копеек. Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо земельного участка, расположенного на <адрес> и, увидев, находящийся этом на земельном участке керамический красный рядовой кирпич, решил совершить его хищение и в тот же день и время на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 33021, регистрационный знак №, подъехал к вышеуказанному земельному участку и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил керамический красный рядовой кирпич в количестве 560 штук, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, перевезя и сложив кирпич на дачном участке №, расположенном в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>. При оценке похищенного кирпича просил учесть мнение потерпевшей. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы и отказать в удовлетворении заявленного иска гражданскому истцу ФИО5, поскольку в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полом объеме. Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены подсудимым ФИО2 в егоявке с повинной отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), данной в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными суду по настоящему уголовному делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, данными, содержащимися в протоколах следственных действий. Так, потерпевшая и гражданский истец ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на мобильный телефон ее супруга ФИО10 позвонил один из ее соседей и сообщил, что с принадлежащего ей земельного участка, расположенного на <адрес>, неизвестное лицо на автомобиле ГАЗЕЛЬ № похитило находящийся на земельном участке кирпич. Приехав в этот же день на земельный участок, она обнаружила, что не хватает не менее 560 штук красного рядового кирпича, стоимостью 07 рублей за штуку, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ежемесячный совокупный доход её семьи (она, супруг и трое малолетних детей) на момент хищения составлял 15000 рублей, при этом просит суд учесть, что похищенный кирпич был похищен из 20000 штук завезенного на этот участок кирпича для строительства жилого дома, денежные средства для строительства которого у нее находились в сберегательном банке. Находился кирпич на территории неогороженного и неохраняемого земельного участка. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного кирпича. Считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, заявленный гражданский иск поддерживает и просит суд взыскать с виновного в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3500 рублей. Свидетель ФИО10 дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5. Обстоятельства совершенного подсудимыми преступления также подтверждены: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Газель, регистрационный знак №, тайно похитили с принадлежащего ей земельного участка тайно похитили красный рядовой кирпич, чем причинили значительный материальный ущерб; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы и фототаблицы к нему (л.д. 11-14) из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес>, с участием ФИО5, было установлено место совершения преступления; данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 24-26) из которых следует, что в ходе осмотра дачного участка №, расположенного в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, был обнаружен и изъят рядовой красный кирпич в количестве 560 штук. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) был добровольно выдан рядовой красный кирпич в количестве 560 штук. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67) явствует, что был осмотрен рядовой красный кирпич в количестве 560 штук одной формы, размера и цвета, размером 250х120х65мм. Стоимость похищенных кирпичей определена в ходе проведения судебно-товароведческой экспертизы, согласно заключению №/з от ДД.ММ.ГГГГ которой (л.д.62-63) стоимость представленного на исследование красного рядового кирпича составляет 07 рублей 54 копейки. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью. Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО10, суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки. Судом установлено, что повода для оговора подсудимого последние не имеют. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно ФИО2 совершили преступление, указанное в описательной части приговора и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. Вместе с тем, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым снизить объем предъявленного обвинения в части стоимости похищенного имущества до 3920 рублей 00 копеек, учитывая мнение потерпевшей ФИО5 о стоимости одного кирпича - 7 рублей. По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Вместе с тем, ущерб в сумме 3920 рублей 00 копеек, учитывая семейное, материальное положение (муж и трое малолетних детей) и ежемесячный совокупный доход семьи ФИО5, который составлял не менее 15000 рублей, вид похищенного и значимость похищенного имущества для потерпевшей - не являющегося предметом первой необходимости и находящегося на неогороженной и неохраняемой территории земельного участка, суд для последней как значительный не расценивает и исключает данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого. Содеянное подсудимыми ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый тайно, противоправно, в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, обратив его в свою пользу. При этом, он действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий. Учитывая длительный период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, суд считает данное преступление оконченным. Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную собственность. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимоговменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, то, что на момент совершения преступления непогашенной судимости он не имел. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, чем он активно способствовал раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей и принесение ей своих извинений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, в виде штрафа. Суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения в соответствии с требованиями статьи 46 УК РФ должен быть определен в виде денежного взыскания. В силу ч.3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и его семьи, то, что он являются трудоспособным, совокупный доход его семьи составляет не менее 10000 рублей. Оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочку выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что между подсудимым и потерпевшей примирение не достигнуто, суд считает невозможным прекращение настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обсуждая вопрос о взыскании с ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО10 3500 рублей, учитывая, что в ходе судебного следствия от последней поступило заявление о том, что ей возвращено похищенное имущество в полном объеме, а в данной сумме она оценивает компенсацию причиненного морального вреда, суд, учитывая отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда по данной категории преступлений, считает необходимым в удовлетворении заявленного гражданского иска отказать. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69). Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО4 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.