Уголовное дело №1-173/173 -2011 год П Р И Г О В О Р г.Курск 7 ноября 2011 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кравченко О. В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б., потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, подсудимого (гражданского ответчика) Дюмина Д.А., защитника - адвоката Потаповой Т.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Денисовой Т.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дюмина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, установил: Дюмин Д.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23.00 часов до 24.00 часов 16 июля 2011 года Дюмин Д.А., находясь вблизи пруда, расположенного в д.<адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный номер «№», принадлежащим ФИО2, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. В указанное время Дюмин Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> г/н «№», подошел к ФИО2, который также находился вблизи пруда, расположенного в д.<адрес>, после чего с целью подавления воли потерпевшего, а также устранения препятствий в доступе к имуществу, Дюмин Д.А. нанес ФИО2 удар кулаком правой руки в область нижней губы. От нанесенного удара ФИО2 упал на землю. Увидев то, что ФИО2 намеревается встать и помешать неправомерно завладеть принадлежащим ему автомобилем, Дюмин Д.А. вновь нанес ФИО2 удар правой ногой в область левого плеча. Осознав, что, находясь на земле, ФИО2 не в состоянии оказать сопротивление, то есть воспрепятствовать преступным действиям направленным на неправомерное завладение автомобилем, Дюмин Д.А. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» г/н «№», припаркованному вблизи пруда, расположенного д.<адрес>, после чего открыв незапертую левую переднюю дверь, сел на водительское сидение автомобиля, в этот момент к левой передней двери указанного автомобиля, подошел ФИО2, который вновь попытался воспрепятствовать преступным действиям Дюмина Д.А., однако последний оттолкнул ФИО2 в сторону, после чего запустил двигатель автомобиля, провернув ключ замка зажигания. Неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» стоимостью 204 600 рублей, Дюмин Д.А. уехал на нем в д.<адрес>, после чего вернулся обратно к пруду, расположенному в д.<адрес>, где оставил автомобиль и с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Дюмина Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: головы: на нижней губе слева кровоподтек желтоватого цвета, неопределенной формы 2x1.5см.; верхней конечности: по наружной поверхности средней трети левого плеча зеленовато-желтый кровоподтек округлой формы 6x5 см., которые не причинили вреда здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от действия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, поэтому идентификация последних невозможна, давностью 4-7 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый (гражданский ответчик) Дюмин Д.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ понятно, а обстоятельства неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, изложены в обвинении верно. Признал исковые требования на сумму 29 558 рублей 18 копеек, заявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2, отметив, что передал потерпевшему в возмещение ущерба 4900 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) Дюмин Д.А. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым (гражданским ответчиком) характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, наказание за которое не превышает 7-ми лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Потапова Т.Г. поддержал ходатайство подсудимого (гражданского ответчика) Дюмина Д.А. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Дюмину Д.А. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший (гражданский истец) ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере не возмещенного ущерба в сумме 29 558 рублей 18 копеек. Государственный обвинитель Ежеченко А.Б. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Дюминым Д.А. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого (гражданского ответчика) Дюмина Д.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя ФИО5, потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, защитника ФИО7, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дюмина Д.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья поскольку подсудимый Дюмин Д.А., применив насилие к потерпевшему, не преследуя цели хищения, проник в автомобиль, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, после чего стал передвигаться на данном автомобиле. При этом Дюмин Д.А. совершая преступление, осознавал, что он неправомерно завладевает автомобилем, т.е. при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, и желал завладеть им, а нанесение ударов подсудимым потерпевшему ФИО2 было связано с подавлением воли потерпевшего к сопротивлению с целью облегчения совершения угона. При определении подсудимому Дюмину Д.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В соответствии с п.ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной по факту совершения им угона автомобиля у потерпевшего ФИО2. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дюмина Д.А., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного вреда и частично возместил причиненный ущерб, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дюмина Д.А., не имеется. Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (ст. 166 ч.2 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительство и один раз в месяц являться на регистрацию. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы на автомобиль «<данные изъяты>» г/н «№»: договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, товарная накладная А-000291 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>» г/н «№», возвращены потерпевшему ФИО2. В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд считает, что иск, заявленный гражданским истцом (потерпевшим) ФИО2 на сумму 34 458 рублей 18 копеек к гражданскому ответчику (подсудимому) Дюмину Д.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, с учетом полного признания иска и частичного добровольного возмещения Дюминым Д.А. ущерба подлежит удовлетворению частично в сумме 29 558 рублей 18 копеек, т.к. в судебном заседании достоверно установлен факт, обстоятельства и размер причиненного ответчиком Дюминым Д.А. имущественного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дюмина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дюмину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспекцией. Меру пресечения в отношении Дюмина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю. Взыскать с Дюмина Д.А. в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 29 558 рублей 18 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: СПРАКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 18 ноября 2011 года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ