постановление по ст. 158 ч.2 п `б`



                                      Уголовное дело г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кравченко О. В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - ФИО5,

подсудимого ФИО1,,

защитника ФИО3. представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:.

В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории своего домовладения в <адрес> решил из сарая, расположенного на территории домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО2, совершить тайное хищение курицы. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения , расположенного в <адрес>, после чего, также путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил курицу стоимостью 350 рублей. Затем ФИО1, вместе с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате чего, ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 350 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, отметив, что обвиняемый возместила причиненный ущерб, вернув похищенную курицу, извинился и полностью загладила причиненный вред, она с ним примирилась.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил потерпевшей полностью причиненный хищением ущерб, вернув похищенную курицу, попросил у потерпевшей прощение за содеянное.

Заслушав защитника ФИО3, указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения ФИО5, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что обвиняемый возместил ущерб и примирился с потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу РФ. По этим основаниям подлежит применению ст.25 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 и обвиняемый ФИО1, как видно из их заявлений, примирились между собой, обвиняемый возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенную курицу, принес свои извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Принимая во внимание установленные в ходе предварительного слушания обстоятельства, степень раскаяния обвиняемого суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:     (подпись) О. В. Кравченко

СПРАВКА.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.