уг.дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год. <адрес> Судья Курского районного суда <адрес> Бабкина О.С., при секретаре Леньшине А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в ИП «Коронет» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> войсковая часть 42699 <адрес>, имеющего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на два года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, ФИО1, находясь около торгового павильона ИП «Шумаков Р.И.», расположенного вблизи <адрес> ФИО4 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в торговом павильоне, принадлежащем ИП «Шумаков Р.И.». Через образовавшийся проем, рукой проник внутрь торгового павильона, с витрины которой похитил: сигареты марки «Святой Георгий» красный, в количестве 10 пачек, стоимостью 17 рублей 50 копеек, сигареты марки «Морэ» синий, в количестве 9 пачек, стоимостью 19 рублей за пачку, общей стоимостью 171 рублей, сигареты марки «Viceroy» в количестве 6 пачек, стоимостью 18 рублей за пачку, общей стоимостью 108 рублей, сигареты марки «Кис суперслим», в количестве 8 пачек, стоимостью 27 рублей за пачку, общей стоимостью 216 рублей, сигареты марки «Наша марка», в количестве 9 пачек, стоимостью 14 рублей за пачку, общей стоимостью 126 рублей, сигареты марки «Максим» красный, в количестве 2 пачек, стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку, на общую сумму 33 рубля, сигареты марки «Некст вернис» в количестве 2 пачек, стоимостью 21 рубль 50 копеек за пачку, общей стоимостью 43 рубля, сигареты марки «Стюардесса», в количестве 2 пачек, стоимостью 11 рублей за пачку, общей стоимостью 22 рубля, сигареты марки «LD» красное, в количестве 3 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, общей стоимостью 60 рублей, сигареты марки «Альянс темный, в количестве 2 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, общей стоимостью 34 рубля, сигареты марки «Гламур №» в количестве 2 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, общей стоимостью 62 рубля. После этого, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 050 рублей. Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и пояснил, что, действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, будучи в нетрезвом состоянии, совершил хищение из торгового павильона ИП ФИО2 сигаретно-табачных изделий, путем разбития витрины магазины. После чего рукой достал с витрины сигареты. При разбитии стекла поранил пальцы правой руки. Сигареты принес домой, пересчитал их, и 32 пачки положил в стенку. В тот же день в 16 часов он выдал сигареты, приехавшим к нему, сотрудникам милиции. В последствие материальный ущерб он возместил в полном объеме. Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО2, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и совокупности следующих доказательств: Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него, как индивидуального предпринимателя, имеется торговый павильон вблизи д. Большое ФИО4 <адрес>, оборудованный сигнализацией и камерами видеонаблюдения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он и его супруга ФИО4 обнаружили, что с левой стороны от входной двери разбито стекло, а после, когда зашли в помещение, стало понятно, что совершено хищение сигарет, находившихся на витрине. Составив акт сверки, было выявлено, что отсутствуют: сигареты марки «Святой Георгий» красный, в количестве 10 пачек, стоимостью 17 рублей 50 копеек, сигареты марки «Морэ» синий, в количестве 9 пачек, стоимостью 19 рублей за пачку, общей стоимостью 171 рублей, сигареты марки «Viceroy» в количестве 6 пачек, стоимостью 18 рублей за пачку, общей стоимостью 108 рублей, сигареты марки «Кис суперслим», в количестве 8 пачек, стоимостью 27 рублей за пачку, общей стоимостью 216 рублей, сигареты марки «Наша марка», в количестве 9 пачек, стоимостью 14 рублей за пачку, общей стоимостью 126 рублей, сигареты марки «Максим» красный, в количестве 2 пачек, стоимостью 16 рублей 50 копеек за пачку, на общую сумму 33 рубля, сигареты марки «Некст вернис» в количестве 2 пачек, стоимостью 21 рубль 50 копеек за пачку, общей стоимостью 43 рубля, сигареты марки «Стюардесса», в количестве 2 пачек, стоимостью 11 рублей за пачку, общей стоимостью 22 рубля, сигареты марки «LD» красное, в количестве 3 пачек, стоимостью 20 рублей за пачку, общей стоимостью 60 рублей, сигареты марки «Альянс темный, в количестве 2 пачек, стоимостью 17 рублей за пачку, общей стоимостью 34 рубля, сигареты марки «Гламур №» в количестве 2 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, общей стоимостью 62 рубля. Материальный ущерб от хищения составил 1 050 рублей. По видеозаписи, просмотренной с супругой, а затем и с сотрудниками милиции, было видно, что один мужчина находился возле павильона с женщиной, а потом женщина пошла к остановке, а мужчина кулаком правой руки разбил стекло витрины и стал вытаскивать пачки сигарет и прятать внутрь куртки. После, личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1. В процессе предварительного расследования материальный ущерб за разбитое стекло и сигареты ему были возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил суд об избрании ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она, так же, как и ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на работу в торговый павильон, увидела разбитую витрину. Проведя расчет, обнаружили недостачу сигарет на сумму 1 050 рублей. Вместе с сотрудниками милиции, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, они увидели неизвестного им мужчину, который разбил кулаком стекло витрины и вытащил сигареты. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ее супруг- ФИО1 Сергей и она ДД.ММ.ГГГГ гола возвращались поздно ночью из д. Большое ФИО4 <адрес> в войсковую часть 42699. ФИО1 Сергей был в нетрезвом состоянии. Выйдя на трассу, он решил еще выпить спиртное, но торговый павильон был закрыт. Затем она пошла к остановке, а ФИО1 остался возле павильона, подошел к ней спустя несколько минут, и сказал, что разбил стекло в павильоне и похитил сигареты, расстегнув куртку, показал ей сигареты, все они были разной марки. В тот же день, примерно в 16 часов, к ним домой приехали сотрудники милиции, которым и были выданы сигареты. Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждается факт его обращения в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение сигарет из торгового павильона вблизи д. Большое ФИО4 <адрес>. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО1 подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО2. Протоколом осмотра проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96) с фототаблицей, ФИО1 подтвердил совершение преступления, при изложенных выше обстоятельствах, указав на торговый павильон вблизи <адрес> ФИО4 <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19) с фототаблицей, зафиксирован осмотр торгового павильона вблизи д. Большое ФИО4 <адрес>, где с места происшествия были изъяты: вещество бурового цвета, упакованное в белый бумажный конверт. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24) с фототаблицей подтверждается, что в <адрес> войсковой части 42699, с участием собственника ФИО6, были обнаружены и изъяты: 8 пачек сигарет марки «Святой Георгий», 4 пачки сигарет марки «Viceroy», 6 пачек сигарет марки «Кис суперслим», 6 пачек сигарет марки «Наша марка», 2 пачки сигарет марки «Максим», 1 пачка сигарет «Некст вернис», 1 пачка сигарет марки «Стюардесса», 1 пачка сигарет марки «LD», 1 пачка сигарет марки «Альянс», 2 пачки сигарет марки «Гламур №», признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) в кабинете следователя в ОВД по <адрес> производился осмотр указанных выше предметов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) возвращены потерпевшему и получены им (л.д.70). По справке ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), стоимость одной пачки сигарет составляет: сигареты марки «Святой Георгий» красный, - 17 рублей 50 копеек, сигареты марки «Морэ» синий, - 19 рублей, сигареты марки «Viceroy» - 18 рублей, сигареты марки «Кис суперслим» - 27 рублей, сигареты марки «Наша марка» - 14 рублей, сигареты марки «Максим» красный, - 16 рублей 50 копеек, сигареты марки «Некст вернис» - 21 рубль 50 копеек, сигареты марки «Стюардесса» - 11 рублей, сигареты марки «LD» красное, - 20 рублей, сигареты марки «Альянс темный, -17 рублей, сигареты марки «Гламур №» - 31 рубль. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81) кровь подозреваемого ФИО1 относится к Ba группе. В пятнах на ватном тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека Ba группы, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1, имеющего аналогичную группу крови. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что поранил руку о стекло, когда кулаком разбивал окно, и то, что действительно имеет группу крови, относящуюся Ba-группе. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый незаконно, с корыстной целью, проник в помещение торгового павильона, принадлежащего потерпевшему, откуда изъял чужое имущество и обратил его в свою пользу, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1050 рублей. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен верно, так как помещение торгового павильона, куда проник подсудимый, специально предназначено для хранения материальных ценностей. Хищение совершено тайно, так как изъятие имущества было совершено в отсутствие собственника и иных лиц, не было замечено окружающими. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Курского районного суда (подпись) О.С. Бабкина Копия верна: Судья: Секретарь: Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который у врача нарколога-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеют семью, потерпевший его простил и не настаивает на избрании строгого наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, каковой считает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, имеющиеся у него награды при несении срочной военной службы, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Избрание иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а равно и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
При этом, следует отступить от правил рецидива, и назначить наказание, согласно ст.158 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК, ст.73 УК РФ суд не находит.
Вещественное доказательство: ватный тампон с веществом бурого цвета, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вещественное доказательство: ватный тампон с веществом бурого цвета, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить.