уголовное дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Курского районного суда Курской области Брынцева Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой ФИО2 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, при секретаре Булгакове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, подошла к тумбочке и тайно похитила мобильный телефон «Nokia X 3» стоимостью 4880 рублей, принадлежащий ФИО6, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле -2» стоимостью 99 рублей, на электронном счете которой было 00 рублей 05 копеек, и карта памяти «microSDKingston 1 GB» стоимостью 490 рублей, всего похитила на общую сумму 5469 рублей 05 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5469 рублей 05 копеек. Подсудимая ФИО2 в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, а обстоятельства тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признав вину, раскаялась, подтвердила свое намерение, изложенное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшей, также выразившей согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в рассмотрении дела в особом порядке не имеется. Суд не усмотрел оснований для сомнений в том, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка разбирательства не возражают. Наказание по предъявленной в обвинении статье Уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Установлено, что ФИО2, действуя тайно, незаконно изъяла и обратила в свою собственность вопреки воле собственника вещь, распорядившись ею по своему усмотрению. Таким образом, совершила хищение вышеуказанного имущества с целью извлечения выгоды, причинив потерпевшей, которая одна воспитывает ребенка и получает ежемесячный доход 6000 рублей, значительный материальный ущерб, составивший 5469 рублей 05 коп., что существенно отразилось на материальном положении потерпевшей. Совершая данное преступление, ФИО2 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления. Мотивом совершения данного хищения послужили корыстные побуждения подсудимой, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в личную собственность и использования его в личных целях. Назначая наказание в целях, указанных ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Суд, изучив данные о личности ФИО2, приходит к выводу, что она в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям паспорта и справки с места жительства проживает с матерью, 1958 года рождения, и малолетним сыном, 2009 года рождения, имеет регистрацию по месту жительства, однако, согласно ее пояснениям в судебном заседании, по месту регистрации она с ребенком и матерью не проживают, живут с отчимом в его квартире по адресу: <адрес>, согласно данным свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подсудимая ФИО2 является матерью-одиночкой, как следует из врачебных справок, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет, по месту жительства, согласно справке №, характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимой, особенность ее социального статуса - является матерью-одиночкой, а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. В силу норм уголовного закона суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке разбирательства дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Брынцева Справка: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ