уг.дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год. <адрес> Судья Курского районного суда <адрес> ФИО16 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей и гражданского истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима сроком на два года, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ находящегося под мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, примерно в 7 часов 20 минут, пришел к дому №, принадлежащему ФИО2, расположенному в д. <адрес>. Найденным на территории домовладения, металлическим прутом сорвал петлю, на которой крепился навесной замок и незаконно проник в дом, в коридоре которого из кладовой похитил: алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1417 рублей, две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 1934 рубля каждая, на сумму 3868 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 7 литров каждая, стоимостью 325 рублей 30 копеек, на общую сумму 650 рублей 60 копеек, три алюминиевые кастрюли емкостью по три литра каждая, стоимостью 190 рублей за одну, на общую сумму 570 рублей, два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров каждый, стоимостью 616 рублей за один, на общую сумму 1232 рубля, ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра, стоимостью 180 рублей, 30 алюминиевых ложек стоимостью 28 рублей каждая на общую сумму 840 рублей, 20 алюминиевых вилок стоимостью 7 рублей 63 коп. за одну на общую сумму 152 рубля 60 коп., 4 упаковки потолочной плитки стоимостью 53 рубля 60 коп. за одну на общую сумму 214 рублей 40 копеек, алюминиевый таз емкостью 10 литров стоимостью 320 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 9 445 рублей 40 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 445 рублей 40 копеек, являющийся для нее значительным. Подсудимый ФИО1, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого, примерно в 7 часов 20 минут, он пришел к дому ФИО2, где металлическим прутом сбил навесной замок и проник в <адрес>. Находясь в доме, в коридоре из кладовки взял всю алюминиевую посуду, фляги, бидоны и таз, а в доме алюминиевые вилки и ложки, потолочную плитку, сложил все в мешки и вынес из дома. Все похищенное принес к себе домой, а затем реализовал ФИО7 Василию в д. <адрес>. Допросив подсудимого, потерпевшую ФИО2, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и совокупности следующих доказательств: Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была последний раз на даче в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и обнаружила, что отсутствуют: алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров, две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, две алюминиевые кастрюли емкостью 7 литров каждая, три алюминиевые кастрюли емкостью по три литра каждая, два алюминиевых бидона емкостью по 10 литров каждый, ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра, 30 алюминиевых ложек и 20 алюминиевых вилок, 4 упаковки потолочной плитки и алюминиевый таз емкостью 10 литров. Материальный ущерб на сумму 9 445 рублей 40 копеек для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 7500 рублей, заработная плата супруга 16 000 рублей, иных источников дохода ее семья не имеет. Гражданский иск поддержала на сумму причиненного ущерба. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме у ФИО1, видела в коридоре две алюминиевые фляги и алюминиевую кастрюлю. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, находясь в доме у ФИО1, и распивая с ним спиртное, тот рассказывал, что совершил кражу алюминиевой посуды из дома соседки в д. <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО6 - сожительницы ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, также, видела в доме у ФИО1 две алюминиевые фляги и большую алюминиевую кастрюлю. Вечером того же дня, она заметила, что отсутствуют кастрюля и одна фляга. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с ФИО5, ФИО8 и ФИО1, последний рассказал, что совершил кражу алюминиевой посуды из дома в д. <адрес>, и продал ее ФИО7 Василию в х. <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО1 Алексея алюминиевую посуду: кастрюли, фляги, бидоны, вилки, ложки, таз и ковш. ФИО1 каждый раз говорил, что ему нужны деньги, и посуда принадлежит ему. За все он передал ФИО1 150 рублей и 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ все приобретенное у ФИО1 имущество он продал скупщикам алюминиевой посуды, проезжавшим на автомобиле УАЗ. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 19 ноября примерно в 18 часов он помогал ФИО1 перенести алюминиевые предметы: 5 кастрюль, таз, два бидона, 1 флягу, в дом к ФИО7 Василию в д. Конево. Последний ему заплатил 150 рублей, на которые они приобрели спиртное. ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного в доме у ФИО1, ему стало известно, что ФИО1 совершил кражу алюминиевой посуды из дачного дома ФИО2, проживающей с ним по соседству в д. Хмелевая. Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) подтверждается факт ее обращения в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших хищение алюминиевой посуды из ее дачного дома в д. <адрес>. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) ФИО1 поясняет об обстоятельствах своего проникновения в дом в д. Хмелевая ДД.ММ.ГГГГ, и совершении из него хищения алюминиевой посуды. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) с фототаблицей, зафиксирован осмотр жилого дома в д. <адрес>, повреждения на входной двери, отсутствие на ней запирающего устройства, нахождение навесного замка на петле возле ручки. По справкам о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), она составляет: алюминиевой кастрюли емкостью 40 литров - 1417 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 7 литров - 325 рублей 30 копеек, алюминиевой кастрюли емкостью 3 литра - 190 рублей, алюминиевой фляги емкостью 40 литров - 1934 рубля, алюминиевого бидона емкостью 10 литров - 616 рублей. По товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), стоимость одной плитки потолочной составляет 6 рублей 75 копеек. По справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ковш алюминиевый емкостью 1,5 литра, стоит 180 рублей, алюминиевая ложка - 28 рублей, алюминиевая вилка - 7 рублей 63 копейки. По справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) алюминиевый таз, 10 литров, стоит 320 рублей 80 копеек. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находя оснований для сомнений в их объективности, поскольку они последовательны, логичны и согласуются, как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый незаконно, то есть против воли собственника дома, проник в него, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 9445 рублей 40 копеек. Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый незаконно, то есть против воли собственника, проник в дом, предназначенный для временного и постоянного проживания людей, и который соответствует понятию жилище, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ. Исходя из стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей, материального положения ФИО2, а также примечания к статье 158 УК РФ, в соответствии с которой значительный ущерб не может составлять менее 2500 рублей, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом, объем обвинения в части стоимости похищенного подлежит снижению с 9700 рублей 40 копеек до фактически доказанного - 9445 рублей 40 копеек. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, признавшего свою вину, и его раскаяние в содеянном, отрицательно характеризующегося по месту жительства, и который у врача нарколога-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. Принимается судом во внимание и то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла и его простила. При избрании наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, однако его действия, согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений. Исходя из материального состояния подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, равно как, и назначение штрафа как основного наказания. Подсудимый не имеет отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, согласно ст.158 ч.3 УК РФ. Суд считает возможным избрать в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. На условно осужденного следует возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом. В силу ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в объеме доказанного и с ФИО1 в пользу потерпевшей подлежит взысканию 9445 рублей 40 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в объеме доказанного. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 40 копеек, в счет возмещения материального ущерба. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Курского районного суда (подпись) ФИО13 Копия верна. Судья: ФИО14 Секретарь: ФИО9 СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: ФИО15 Секретарь: ФИО9