Уголовное дело №. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курск 29 марта 2011 года Судья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сергеевой Е.В., а также потерпевшей: ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, 158 ч. 3 п. а УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с конца сентября 2010 года по начало октября 2010 года в вечернее время, находясь на даче № у своей знакомой ФИО5 в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 в период времени с конца сентября 2010 года по начало октября 2010 года в вечернее время подошел к дачному дому № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, принадлежащему ФИО10, который пригоден для проживания и используется в летний период, как жилище. Путем свободного доступа, ФИО1 прошел на территорию дачного участка и подошел к дачному дому №, имеющейся при себе отверткой он вытащил в одном из окон штапики, выставил стекло и незаконно проник в дачный дом №, принадлежащий ФИО10 и, находясь в комнате дачного дома №, тайно похитил: - полбутылки водки, по цене <данные изъяты>, - 0,5 банки сгущенного молока, по цене <данные изъяты>, - 1 кг риса, по цене <данные изъяты>, - 1 банку рыбных консервов по цене <данные изъяты>, - 1 банку рыбных консервов по цене <данные изъяты>, - 1 банку зеленого горошка, весом 380 грамм, по цене <данные изъяты>, - 0,5 кг. макарон типа «рожек», <данные изъяты>, - 0,5 кг. сахара, по цене <данные изъяты>, - 0,5 кг гречки, по цене <данные изъяты>, - 2 пакета макарон быстрого приготовления, по цене <данные изъяты>, - 2/3 бутылки подсолнечного масла «Слобода», по цене <данные изъяты>. Всего, ФИО1 похитил продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 вместе с похищенными продуктами с места преступления скрылся и в последствии их съел. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 в начале октября 2010 года в вечернее время, около 20.00 - 20.30 час., находясь на даче № у своей знакомой ФИО5 в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью он в начале октября 2010 г. в вечернее время, около 20.00-20.30 час., подошел к дачному дому № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, принадлежащему ФИО11, который пригоден для проживания и используется в летний период, как жилище. Путем свободного доступа ФИО1 прошел на территорию дачного участка и подошел к дачному дому №. Имеющейся при себе отверткой ФИО1 открыл оконную раму и незаконно проник в дачный дом №, принадлежащий ФИО11, откуда тайно похитил: - пачку пакетированного чая «Майский», по цене <данные изъяты>, - полпачки печенья типа «крекер», по цене <данные изъяты>, - 1 банку свиной тушенки, объемом 380 грамм, по цене <данные изъяты>, - 2/3 пачки макарон весом 1 кг. типа «рожек», по цене <данные изъяты>, - 1/4 буханки черного хлеба, по цене <данные изъяты>, - 1/3 белого батона, по цене <данные изъяты>. Всего ФИО1 похитил продукты питания на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 вылез обратно через окно, с помощью отвертки закрыл оконную раму, и вместе с похищенными продуктами с места преступления скрылся и в последствии их съел. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, 158 ч. 3 п. а УК РФ признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, показал, что у него есть знакомая ФИО5, у которой имеется дачный дом в с/о «Биолог» д. Пашково Курского района Курской области. С конца июля-начала августа 2010 г. он жил на даче у ФИО5. В сентябре 2010 г. ФИО5 на дачу стала приезжать редко, в ее доме продуктов питания практически не осталось. В один из дней в конце сентября - начале октября 2010 года, он находился на даче у ФИО5, у него закончились продукты питания и около 18 час. 30 мин. в этот день он с целью хищения продуктов питания решил пойти по соседним дачам, чтобы найти что-нибудь поесть. Он пошел по направлению к дороге, ведущей в город, с собой взял полиэтиленовый пакет с ручками, чтобы в него положить украденные продукты питания и отвертку, с помощью которой можно было выставить окно или отогнуть гвоздь. По дороге по левой стороне он увидел двухэтажный дом из белого кирпича. Территория дачного участка была огорожена металлическим забором в виде сетки, имелись ворота, которые не были закрыты, дверь калитки была прикрыта. Он прошел на территорию дачного участка, затем зашел к дому с задней стороны. С помощью имеющейся у него отвертки вытащил штапики, выставил стекло из окна на первом этаже. Он залез в дом и там стал искать продукты питания. На диване лежало полбутылки водки, объемом 0,5 литра, какой марки он не помнит, которую он там же и выпил. Затем он залез в шкаф в этой же комнате, откуда украл: 2 банки рыбных консервов, марку он не помнит, 2 пакета макарон быстрого приготовления, пакет гречки, пакет риса, 0,5 кг сахара, макароны около 0,5 кг типа «рожек», 0,5 банки сгущенного молока, банку зеленого горошка, начатую бутылку подсолнечного масла. Все эти продукты питания он сложил в полиэтиленовый пакет и унес их с собой. Из дома он вылез через то же окно. Украденные продукты питания он съел. В дальнейшем в один из дней в начале октября 2010 года, около 20.00-20.30 час., он, находясь на даче у своей знакомой ФИО5 в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, решил совершить тайное хищение продуктов питания. С этой целью он в начале октября 2010 г. около 20.00-20.30 час. подошел к дачному дому из шлакоблоков в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, номер дома не помнит. С собой он взял отвертку, чтобы с ее помощью выставить окно. Когда он подошел к этому дачному дому, калитка была открыта, через неё он проник на территорию дачного участка. Входная дверь дома была заперта. Он подошел к окну со стороны дороги, вставил отвертку в сквозное отверстие в раме, провернул и окно открылось, и он через окно проник в дом. Он прошел на кухню и увидел там буфет, открыл буфет и из него тайно похитил пачку чая в пакетиках, половину пакета печенья типа «крекер», 2/3 пакета макарон типа «рожек», 1 банку свиной тушенки, 1/4 часть буханки черного засохшего хлеба, 1/3 белого засохшего батона. Украденные продукты питания поместил в полиэтиленовый пакет и вылез обратно через окно. Окно закрыл при помощи отвертки. Украденные продукты питания он съел. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что у неё в собственности имеется дачный участок № с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области. На территории дачного участка имеется двухэтажный кирпичный дом, пригодный для проживания. Участок имеет ограждение, в котором есть калитка, запирающаяся на шпингалет, и ворота, запирающиеся на деревянную планку. 26.09.2010 г. до 15.30 час она находилась на даче, все было в порядке, продукты питания были на своих местах. 02.10 2010 г. она приехала на дачу и увидела, что калитка и ворота были закрыты не так, как закрывала она. Деревянная планка, на которую запираются ворота, стояла возле забора со стороны дороги, шпингалет на калитке был открыт. Подойдя к дому, она увидела, что в окне на первом этаже возле входной двери отсутствует стекло в средней части. Само стекло стояло возле кирпичей под окном. Входная дверь и замок повреждений не имели. Зайдя в дом, она обнаружила, что из шкафа пропали: 1 банка рыбных консервов стоимостью <данные изъяты>., 1 банка рыбных консервов стоимостью <данные изъяты>., 1 банка зеленого горошка, весом 380 грамм, стоимостью <данные изъяты>, 0,5 кг макарон типа «рожек» по цене <данные изъяты>., 0,5 кг сахара по цене <данные изъяты>., 0,5 кг гречки по цене <данные изъяты>, 2 пакета макарон быстрого приготовления, марки не помнит, по цене <данные изъяты>, 2/3 бутылки подсолнечного масла «Слобода» по цене <данные изъяты>., исходя из оставшегося объема масла в бутылке, а также полбанки сгущенного молока по цене <данные изъяты>, 1 кг риса стоимостью <данные изъяты>., полбутылки водки по цене 120 <данные изъяты>. Общая стоимость похищенных продуктов питания составила <данные изъяты>. Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 (л.д. 186-188), который пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района. На территории дачного участка имеется дом из шлакоблоков с мансардой, пригодный для проживания. Территория участка огорожена натянутой проволокой, имеется калитка. В начале октября 2010 г., точное число указать не может, он был на даче. Уходя, закрыл дом, как обычно. В следующий раз он приехал на дачу в конце октября 2010 г., точное число не помнит, и обнаружил, что в окне на мансарде отсутствует часть рамы со стеклом. Входная дверь в дом была закрыта, повреждений не имела. Зайдя в дом, он обнаружил, что из буфета в кухне пропали следующие продукты питания: почти полная пачка чая «Майский» в пакетиках по цене <данные изъяты>. за пачку, полпачки печенья типа «крекер» по цене <данные изъяты>., 1 банка свиной тушенки, объемом 380 грамм стоимостью <данные изъяты>, 2/3 пачки макарон весом 1 кг типа «рожек» по цене <данные изъяты>, а также 1/4 часть буханки черного хлеба по цене <данные изъяты>., 1/3 часть белого батона по цене <данные изъяты>. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 (л.д. 140-141), которая пояснила, что у неё в собственности имеется дачный участок № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области. С конца августа 2010 г. по конец октября 2010 г. у неё на даче проживал ее знакомый ФИО1, который помогал ей выполнять садово-огородные работы на участке, присматривал за домом. Она на дачу приезжала 1-2 раза в неделю, привозила ФИО1 продукты питания. С сентября 2010 г. она на дачу стала приезжать редко. ФИО1 оставался проживать на даче до конца октября 2010 г. Показаниями свидетеля обвинения ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2010 г. она подрабатывала на стройке дома в д. Пашково Курского района Курской области, где познакомилась с ФИО1 и пригласила его временно пожить у неё в д. Мошкино д. № Курского района Курской области. У нее ФИО1 прожил 3 дня. Уходя, ФИО1 пояснил, что идет жить на дачу в с/о «Биолог» к своей знакомой ФИО7 слов ФИО5 ей известно, что с конца августа 2010 г. до конца октября 2010 г. ФИО1 проживал на даче у ФИО5, та периодически привозила ему продукты питания. В конце октября 2010 г. к ней домой приходил ФИО1 и рассказал ей о том, что в октябре 2010 г. он совершил кражу продуктов питания из дачи по соседству с дачей ФИО5, поскольку в доме ФИО5 не осталось продуктов питания. Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения ФИО8( л.д.135-136) и ФИО9 ( л.д. 137-138), которые пояснили, что 14.01.2011 г. они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 В их присутствии ФИО1 добровольно пояснил, что необходимо пройти к даче № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курского района, где пояснил, что из этого дачного дома он похитил продукты питания, которые впоследствии съел. Справкой о стоимости продуктов питания (л.д. 11): зеленый горошек 1 банка - 35 руб., консервы рыбные ж/б банка - 25 руб., консервы рыбные ж/б банка - 30 руб., масло подсолнечное «Слобода» 1 л. - 50 руб., лапша быстрого приготовления 1 шт. - 9 руб., гречка 1 кг. - 60 руб., сахар 1 кг. - 34 руб., водка 0,5 л - 120 руб., макароны (рожки) 1 кг. - 30 руб., сгущенка 1 банка - 30 руб., рис 1 кг. - 30 руб. Протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2010 г. и фототаблицей к нему (л.д. 12-19), в ходе которого осмотрены дачный участок и помещение дачного дома № с/о «Биолог» Курского района Курской области, с оконной рамы справа от входной двери изъяты микрочастицы, а также изъяты с земли на расстоянии 1,5 м. от входной двери дачного дома два окурка сигарет Bond. Данные микрочастицы осмотрены (л.д. 62-65), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61), два данных окурка сигарет Bond осмотрены (л.д. 47-48), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49). Заключением судебно-биологической экспертизы № 477 от 13.10.2010 г. (л.д. 38-40), в соответствие с которым в слюне на изъятых окурках сигарет Bond, представленных на исследование, выявлен антиген Н, что позволяет отнести данную слюну к О Заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы № 640/22 от 12.01.2011 г., в соответствие с которым кровь ФИО1 относится к О Заключением экспертизы № 5310 от 18.10.2010 г., (л.д. 55-56), в соответствие с которым на поверхности представленного отрезка дактопленки с изъятыми микрочастицами, обнаружены текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования. Волокна, обнаруженные на поверхности отрезка дактопленки: хлопковые волокна светло-розового, белого цветов, фрагментарно окрашенные белым и синим цветом; полиамидные волокна темно-синего цвета. Хлопковые волокна могут происходить от рубашечных, чулочно-носочных изделий, нижнего, постельного белья. Полиэфирные и полиамидные волокна применяются в смеси с шерстью, хлопком или льном. Из таким смесей вырабатываются костюмные, пальтовые сорочечные, плательные ткани, гардинно-тюлевые изделия и др. В чистом или смешанном виде используют для производства искусственного меха, ковров. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 в день совершения краж он был одет в синие джинсы и синюю кофту. Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14 января 2011 г. и фототаблицей к нему (л.д. 132-134), в ходе которой ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства и указал дачный участок № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, принадлежащий ФИО10, откуда им в конце сентября -начале октября 2010 г была совершена кража продуктов питания. Справкой о стоимости продуктов питания (л.д. 153): тушенка ж/б - 45 руб., чай «Майский» пакетированный 1 пачка - 30 руб., макароны (рожки) 1 кг. - 30 руб., печенье (крекер) 1 пачка - 40 руб., черный хлеб 1 шт. - 16 руб., батон 1 шт. - 18 руб. Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2010 г. (л.д. 181-184), в ходе которого осмотрен дачный участок № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, принадлежащий ФИО11 в ходе которого следов взлома дверей и окон не обнаружено, с места происшествия ничего не изъято. Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 14 января 2011 г. и фототаблицей к нему (л.д. 196-199), в ходе которой ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства и указал дачный участок № в с/о «Биолог» вблизи д. Пашково Курского района Курской области, принадлежащий ФИО11, откуда им в начале октября 2010 г была совершена кража продуктов питания. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью. Оценивая показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не находит. Не привел оснований к его оговору указанными лицами и сам подсудимый. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Вместе с тем, суд считает, что не добыто доказательств причинения ФИО1 ущерба потерпевшему ФИО11 в сумме <данные изъяты> в результате выпадения оконного стекла на мансарде от порыва ветра в момент совершения ФИО1 кражи из дачного дома, поскольку не установлена причинная связь между действиями подсудимого по совершению кражи и причинением материального ущерба в результате повреждения стекла. Суд считает, что содеянное ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО10 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он против воли собственника, выставив оконное стекло, незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО10, используемый ею для проживания в летнее время, с целью совершения кражи продуктов питания, и убедившись, что его действия не станут замечены другими лицами безвозмездно, с корыстной целью завладел продуктами питания, находящими в буфете на общую сумму <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенные продукты питания в последующем употребил в пищу. Содеянное ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО11 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он против воли собственника, через окно незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО11, используемый им для проживания в летнее время, с целью совершения кражи продуктов питания, и убедившись, что его действия не станут замечены другими лицами безвозмездно, с корыстной целью завладел продуктами питания на общую сумму <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенные продукты питания в последующем употребил в пищу. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются тяжкими преступлениями. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствие с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО11, суд в соответствие с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, изложенную в объяснениях от 03.12.2010 г ( л.д. 71-72), в которых он признался в совершении кражи продуктов питания с дачного участка ФИО10 по уголовному делу, возбужденному 04.10.2010 г в отношении неизвестных лиц, и объяснениях от 10.12.2010 г. по эпизоду кражи с дачного участка ФИО11(л.д. 179-180), данных им до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Одновременно суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО10 по вопросу назначения наказания подсудимому ФИО1, которая не настаивала на его строгом наказании, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о том, что его исправление в данном случае невозможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при определении наказания ФИО1 Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со ст. 2 УК РФ. Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность тяжких преступлений, то окончательное наказание ему следует определять по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - 2 окурка сигарет Bond, микрочастицы следует уничтожить, в соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10), и определить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО11), и определить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года Вещественные доказательства - 2 окурка сигарет Bond, микрочастицы уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Справка. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.