Уг. дело №г.

           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года         г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Курского района Курской области Гуфельда В.М., заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,

подсудимого и гражданского ответчика: ФИО1,

защитника подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 - адвоката ФИО29, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО22, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности экспедитора у ИП «ФИО32.» на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и зная должностные обязанности экспедитора, решил похитить вверенные ему индивидуальным предпринимателем ФИО3 денежные средства, принадлежащие последнему. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, выполняя свои должностные обязанности, ФИО1 получил за ранее поставленный товар, принадлежащий ИП «ФИО33.», вверенные ему последним денежные средства: от ИП «ФИО34.» через продавца ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО35.» через ФИО28 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО36.» через продавца ФИО8 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО37.» через ФИО9 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО38.» через продавца ФИО10 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО39.» через ФИО11 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО40.» через продавца ФИО12 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО41.» через продавца ФИО13 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ИП «ФИО42.» через продавца ФИО14 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от ИП «ФИО43.» через ФИО15 - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО44.» через ФИО16 - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО45.» через продавца ФИО17 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО46.» через ФИО18 - в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО47.» через ФИО19 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от ИП «ФИО48.» через продавца ФИО20 - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего в тот же день в 17 часов 30 минут, находясь на территории базы «<данные изъяты>» <адрес> данные денежные средства обратил в свою пользу и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя «ФИО49 в должности экспедитора и в его основные обязанности в том числе входили: доставка товара в торговые точки, выгрузка данного товара, и получение денежных средств за доставленный товар, которые он в тот же день вносил в кассу ИП «ФИО50.». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, придя на работу, он получил кассовый аппарат, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные, после чего поехал по торговым точкам <адрес>. В торговых точек в этот день за поставленный товар он получил продавцов либо самих индивидуальных предпринимателей денежные средства: от ИП «ФИО51.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО52.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО53.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО54.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО55.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО56.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО57 ФИО58.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО59.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО60.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО61 ФИО62 - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО63.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО64.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО65.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО66.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО67.» - в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, при этом при каждом получении денежных средств он выбивал кассовый чек. В конце рабочего дня примерно в 17 часов 30 минут, возвращаясь на территорию фирмы ИП «ФИО68.», расположенную на территории базы «<данные изъяты>» в <адрес>, он решил присвоить себе денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, находясь на территории вышеуказанной базы, он попросил водителя ФИО21 остановить автомобиль, сказав, что якобы увидел своего знакомого, с которым ему необходимо встретиться. Оставив в автомобиле товарные накладные, кассовый аппарат, он, взяв с собой денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, вышел из автомобиля и уехал в город Курск, где распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Утверждает, что при принятии на работу им не были подписаны ни трудовой договор, ни договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как от него это никто не потребовал. Вместе с тем, в устной форме ему были объяснены должностные обязанности экспедитора в том числе: получение в кассе необходимых документов на доставку продукции клиенту (счетов-фактур, расходных накладных, документов на загрузку машины, а также сертификатов, качественных удостоверений); проверка их количества; производство загрузки машины; знание ассортимента готовой продукции; участие в разгрузке машины на торговых точках; правильное осуществление операций по заполнению бухгалтерских документов (счетов-фактур, расходных накладных, приходных кассовых и расходных кассовых ордеров, бухгалтерских доверенностей, возвратных накладных, актов о возврате денежных сумм и т.д.); выполнение условий поставки товара, согласованных торговым представителем с клиентом, в бланке заказа (время, место и т.п.); не оставление товара клиенту, если он не производит оплату товара по факту; отчет на складе, в кассе за последний товар по документам и по деньгам. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает в дальнейшем обязуется причиненный ущерб возместить в полном объеме.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО2 в его явке с повинной, названной им чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) и в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), данных в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции РФ до возбуждения уголовного дела.

Эти признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.55-58) он является индивидуальным предпринимателем и занимается хранением товарно-материальных ценностей и доставкой их по городу Курску и <адрес>, а также предоставляет складские и транспортно-экспедиционные услуги ООО «<данные изъяты>». В начале августа 2010 года на должность экспедитора им был принят ФИО1, которому в устной форме были разъяснены условия трудового договора, его обязанности и права, условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностные обязанности и данные договоры последнему были даны для прочтения. Ознакомившись с вышеназванными договорами, по его мнению, ФИО1 забыл их подписать. В основные обязанности экспедитора ФИО1 входило доставка товара в торговую точку и сбор денежных средств от индивидуальных предпринимателей за доставленный товар. ДД.ММ.ГГГГ от кассира ФИО30 ему стало известно, что экспедитор ФИО1 не внес в кассу денежные средства, полученные за поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ и на работе больше не появился. При проверке было выявлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в процессе выполнения своих обязанностей он получил денежные средства от ИП «ФИО69.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО70.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО71.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО72.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО73.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО74.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО75.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО76.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО77 - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО78.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО79.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО80.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО81 - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО82.» - в размере <данные изъяты>; от ИП «ФИО83.» - в размере <данные изъяты>. Кассиром был сделан отчет погашения кассы № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за поставленный товар были получены денежные средства на общую сумму ФИО84. Данный ущерб для него является значительным материальным ущербом, так как составляет восьмую часть его дохода.

Свидетель и представитель потерпевшего и гражданского истца ИП «ФИО85.» - ФИО22 дал суду показания аналогичные оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 и, кроме того, показал, что в настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен. Гражданский иск поддерживает и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 и он-ФИО22, представляя интересы последнего, считают, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при назначении строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 160 ч.2 УК РФ.

Как свидетель ФИО22, так и подсудимый ФИО1, вышеизложенные обстоятельства принятия на работу ФИО1 подтвердили и при проведении очной ставки, о чем свидетельствует протокол очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-222).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 127-129) он, работая в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ вместе с экспедитором ФИО2 развозил товар, принадлежащий ИП «ФИО86.» и примерно около 17 часов 30 минут они возвращались на фирму, которая расположена на базе «<данные изъяты>» <адрес>, с целью сдать полученные денежные средства, накладные и кассовый аппарат. Подъезжая к базе, ФИО1 попросил его остановиться, пояснив, что увидел друга, с которым ему необходимо поговорить и, забрав с собой все денежные средства, полученные в этот день за поставленный товар, а именно в размере <данные изъяты> он вышел из машины и ушел, не возвратившись. О том, что ФИО1 собирался присвоить себе денежные средства, он не знал, так как последний ему ничего об этом не говорил.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО7, а также оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО10, ФИО27, ФИО17, ФИО28, ФИО13, ФИО19 (л.д. 152-155; 160-163; 172-175; 178-181; 182-185; 186-189; 190-193; 194-197; 198-201; 202-205) они показали, что между ИП «ФИО87.» и ИП «ФИО88.»; ИП «ФИО89.»; ИП «ФИО90.»; ИП «ФИО91.»; ИП «ФИО92.»; ИП «ФИО93.»; ИП «ФИО94.»; ИП «ФИО95.»; ИП «ФИО96.»; ИП «ФИО97.»; ИП «ФИО98.»; ИП «ФИО99.»; ИП «ФИО100.»; ИП «ФИО101.»; ИП «ФИО102.» соответственно заключены договоры купли-продажи оптовых партий пивной продукции, согласно которым сотрудники ИП «ФИО103» предоставляют им товарно-материальные ценности, а именно пиво различных марок, а вышеназванные индивидуальные предприниматели подают заявку на предоставление товарно-материальных ценностей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, время указать не могут, так как не помнят, на их торговые точки сотрудниками ИП «ФИО104» был доставлен товар, при этом экспедитор - ФИО1 предоставил товарную накладную, после чего выгрузил товар и выбил кассовый чек на сумму поставленного товара. Проверив товар, они передали на руки ФИО1 наличными денежные средства в следующем размере:

ФИО24 (продавец ИП «ФИО105.») -4 739 рублей 70 копеек;

ФИО14 (продавец ИП «ФИО106.») - 6 938 рублей 34 копейки;

ФИО8 (продавец ИП «ФИО107.») - 2 869 рублей 20 копеек;

ФИО15 - 8 352 рубля 11 копеек;

ФИО25 (продавец ИП «ФИО108.») -10 847 рублей 17 копеек;

ФИО11 - 8 357 рубля 23 копеек;

ФИО18 - 5 372 рублей 16 копеек;

ФИО7 (продавец ИП «ФИО109.») -11 433 рублей 87 копеек;

ФИО26 (продавец ИП «ФИО110.») -18 023 рубля 47 копеек;

ФИО10 (продавец ИП «ФИО111.») - 25 437 рублей 65 копеек;

ФИО27 (продавец ИП «ФИО112.») - 4 739 рублей 70 копеек;

ФИО17 (продавец ИП «ФИО113.») - 5 338 рублей 29 копеек;

ФИО28 - 6 285 рублей 96 копеек;

ФИО13 (продавец ИП «ФИО114.») - 3 882 рублей 95 копеек;

ФИО19 - 6 600 рублей 04 копеек.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления также подтверждены:

содержанием заявления потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - 6045 (л.д. 6), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за хищение принадлежащих ему денежных средств, собранных при доставке товара, в размере <данные изъяты>;

данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94), согласно которым, у начальника отдела логистики ИП «ФИО115.» ФИО22 были изъяты: квитанция к № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; касса (отчет кассира): за ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ;

а также показаниями контрольной ленты ККМ № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-126) и приобщены в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-114);

Актом по результатам исследования представленных документов ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (50-52) из выводов которого следует, что сумма денежных средств, собранных ФИО2 за поставленный товар, согласно контрольной ленте за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за экспедитора ФИО1 в кассу ООО «<данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заключениями судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-210), согласно выводам которых сумма денежных средств, полученная ФИО2 в торговых точках за поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты>. Документов, подтверждающих сдачу вышеуказанных денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>» гражданином ФИО2 на исследование представлено не было.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО22, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО25, ФИО11, ФИО7, ФИО26, ФИО10, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО28,ФИО121., ФИО19суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки.

Судом установлено, что повода для оговора ФИО1 последние не имеют.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно ФИО1 совершил преступление, указанное в описательной части приговора и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им, как материально-ответственным лицом, положений п.1 типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку доказательств в этой части суду не представлено. Так, ФИО1 отрицает факт заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а представленный суду договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 20) не содержит даты его заключения и подписи ФИО1.

Суд также считает необходимым из обвинения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб в сумме <данные изъяты>, учитывая состав семьи, имущественное положение потерпевшего, количество и состав принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также ежемесячный совокупный доход семьи индивидуального предпринимателя ФИО3, в том числе указанный в налоговой декларации на л.д.59-68, как значительный не расценивает.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 1 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Работая в должности экспедитора у ИП «ФИО116.», на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и, выполняя свои должностные обязанности, заведомо зная, что, согласно должностных обязанностей экспедитора, по приезду в офис экспедитор обязан сдать полученные у клиентов денежные средства в кассу, действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, изъял полученные за поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся у него в правомерном владении денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО117.» в размере <данные изъяты>, в отношении которых он в силу трудовых обязанностей, как экспедитор, осуществлял правомочия по доставке и хранению, и обратил их в свою пользу, распорядившись по собственному усмотрению, причинив ИП «ФИО118.» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужих- вверенных ему денежных средств в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий.

Мотивом совершения данного преступления послужили корыстные побуждения ФИО1, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность денежных средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, а также его молодой возраст, то, что он в настоящее время проживает и оказывает помощь матери, одной воспитывающей четырех несовершеннолетних детей, его намерение в дальнейшем возместить причиненный ущерб и все обстоятельства по делу, а также мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, настаивавшего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу требований ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, т.к. в них ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, подробно сообщил об обстоятельствах совершения присвоения вверенных ему денежных средств, чем он активно способствовал раскрытию преступления и изобличал себя в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, то что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, который способствовал раскрытию и расследованию преступления, то что он положительно характеризуется, совершил впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 160 ч.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: квитанцию к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; кассу (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, кассу за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ надлежит возвратить потерпевшему ИП «ФИО119.».

Гражданский иск ФИО3, вследствие его обоснованности и подтверждения представленными суду доказательствами, а также признания его гражданским ответчиком-ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; касса (отчет кассира) за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, кассу за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшему ИП «ФИО120.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.