158 ч.2 УК РФ

Уг. дело № г.

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пересвет И.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, работающего мойщиком на автомойке вблизи рынка «<адрес> <адрес>, в/о, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> <адрес> по ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 158 ч..2 п. «г» УК РФ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожден по постановлению <адрес> <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней, 58 ч.ода осужден <адрес> судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., ФИО1 совместно с ФИО2 находились на автобусной остановке вблизи кафе <адрес> расположенного в <адрес>-я <адрес>, где ожидали приезда вызванного такси. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Nokia 5250».

С этой целью, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2, которая высказала намерение отойти на время от остановки к павильону <адрес> предложил передать ему для ожидания звонка диспетчера службы такси, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Nokia 5250». Введенная в заблуждение ФИО1, ФИО2 передала сотовый телефон «Nokia 5250» ФИО1 и отошла к павильону «Изюминка». ФИО1, находясь на автобусной остановке вблизи кафе <адрес> злоупотребляя доверием ФИО2, похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia-5250» стоимостью 4248 руб. 30 коп., с защитной пленкой дисплея стоимостью 250 руб., флеш-картой Micro-SD «Kingmax», объемом памяти 1 Gb, стоимостью 500 руб., сим-картой оператора «Tele-2» стоимостью 100 руб., на счете которой было 40 руб., всего на общую сумму 5138 руб. 30 коп., и, желая обратить его в свою пользу, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5138 руб. 30 коп., являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после работы он гулял по улицам <адрес>. Около 19 час., он находился в микрорайоне <адрес> <адрес>, гулял по парку, расположенному на <адрес>. К нему подошла девушка и предложила распить спиртное с ней и ее компанией. Он согласился и подошел к еще одной девушке и молодому человеку. Они вчетвером начали распивать спиртное. Через некоторое время одна из девушек и парень ушли. Они с ФИО2 остались вдвоем. Он предложил ФИО2 поехать куда-нибудь на дискотеку, потанцевать. Последняя согласилась. Они поехали в кафе <адрес>», расположенное в <адрес>-я <адрес>. В кафе им не понравилось, они решили уйти. Когда они шли, ФИО2 пробовала позвонить в такси со своего сотового телефона. У него не было денег на счете его телефона, он попросил у ФИО2 сотовый телефон и стал звонить в такси «Тройка». Дозвонился, и оператор службы такси сказала, чтобы они ожидали, при этом оператор службы такси сказал ему, что перезвонит на этот номер телефона, когда подъедет машина. Сотовый телефон ФИО2 остался у него в руках. ФИО2 сказала ему, что она хочет в туалет. Они вдвоем зашли за павильон. Он остался на углу у павильона, а ФИО2 прошла дальше. Когда ФИО2 зашла за павильон, он решил похитить ее телефон, т.е. решил уйти вместе с ее телефоном и ничего ей не говорить. Он перешел через дорогу и пошел в сторону кафе <адрес> потом сел в маршрутку и уехал. Примерно через 10 мин., после того, как он ушел вместе с телефоном ФИО2, он его отключил, извлек из него sim- карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ он начал пользоваться телефоном ФИО2, вставил в него свою sim-карту. ДД.ММ.ГГГГ на Привокзальной площади к нему подошли сотрудники милиции, чтобы проверить документы. При личном досмотре, в присутствии понятых, у него был изъят сотовый телефон «Nokia 5250», который он похитил у ФИО2. После в ОВД по <адрес> он признался в совершении хищения сотового телефона, написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час.40 мин. на ее телефон позвонила ФИО7 и пригласила ее в гости. Она согласилась. ФИО7 предложила погулять на улице. Она, ФИО7 и ее муж ФИО6 пошли на улицу. В магазине они приобрели спиртное, и пошли в парк, расположенный на <адрес>. Когда они находились в парке, к ним подошел ФИО1, который вместе с ними стал распивать спиртное. Затем ФИО6 ушли домой, а она и ФИО1 остались. Она сказала ФИО1, что ей нужно ехать домой. ФИО1 предложил пойти куда-нибудь потанцевать на дискотеку. ФИО1 сказал, что они поедут в <адрес>, т.к. он знает, что там есть дискотека. Они подъехали к кафе «<адрес> но в кафе ей не понравилось и они решили ехать домой. ФИО1 достал свой сотовый телефон и начал звонить со своего телефона в такси, но у него закончились деньги, тогда он попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить в такси. ФИО1 позвонил в службу такси, ему сказали, что машина через несколько минут подъедет. Они подошли к остановке, она сказала ФИО1, что хочет в туалет. Они вместе с ним зашли за остановку, ФИО1 сказал, что скоро подъедет машина, и он пойдет к проезжей части, будет стоять на остановке. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон, при этом пояснил, что когда подъедет такси, позвонит оператор из службы такси. Она передала ему телефон, и ФИО1 вместе с телефоном ушел на остановку ближе к проезжей части дороги, она осталась за остановкой. Когда она находилась за остановкой, она видела, что подъехала машина такси. Затем примерно через 1 минуту, она услышала, что хлопнула дверь автомобиля, и автомобиль уехал. Когда она вернулась на остановку, примерно через 1 минуту, она увидела, что там уже никого нет. Она начала звать ФИО1, но ей никто не отзывался. Никаких машин рядом не было. Она перешла дорогу и остановила попутный автомобиль, и у водителя попросила телефон, чтобы позвонить в милицию. Она рассказала водителю, что у нее похищен телефон, и он согласился довезти ее до отдела милиции № УВД <адрес>. У нее был сотовый телефон марки «Nokia 5250» в корпусе монолит черно-коричневого цвета с сенсорным дисплеем, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> Стоимость телефона составляет 5490 руб.. Также в телефон была вставлена Sim-карта оператора сотовой связи Tele-2 с избирательным номером 89513218797, стоимостью 100 руб., на счете которой было 40 руб.. В результате хищения сотового телефона ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6380 руб.. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 7000 руб., иного дохода она не имеет, на иждивении у нее 2 малолетних детей. Просит взыскать со ФИО1 1200 руб. за ремонт сотового телефона.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в должности инспектора <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В одной из ориентировок было указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на улице в <адрес> <адрес> неизвестный мужчина мошенническим путем завладел сотовым телефоном «Nokia 5250» в корпусе серо-черного цвета, принадлежащим ФИО2. Также были указаны приметы мошенника. ДД.ММ.ГГГГ, он, неся службу на <адрес> по <адрес>, увидел молодого человека, похожего по приметам, содержащимся в ориентировке, с мужчиной, совершившим преступление. Вышеуказанный гражданин был задержан. В присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина. У молодого человека были обнаружены сотовый телефон «Nokia 5250», портмоне, часы, кольцо из металла белого цвета, денежные средства в сумме 1350 рублей. На месте был составлен протокол личного досмотра. Задержанный молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. Затем ФИО1 были возвращены портмоне, часы, кольцо из металла белого цвета, денежные средства в сумме 1350 руб., после чего он был доставлен в ОВД по <адрес>.

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в судебном заседании (л.д.74-77), пояснила, что в магазине <адрес> расположенном в <адрес>-я <адрес>, напротив кафе <адрес> она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. Примерно с 18 до 19 час., в магазин вошла девушка и попросила позвонить, но покупатели, которые находились в магазине, отказали ей. Затем девушка сразу ушла. По внешнему виду девушка волновалась. Позже от сотрудников милиции она узнала, что у данной девушки был похищен сотовый телефон. Кто похитил сотовый телефон и при каких обстоятельствах, она не знает.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых оглашены в судебном заседании (л.д.82-84, 78-81), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала знакомая ФИО2. Некоторое время они находились у них дома, затем пошли гулять на улицу. Когда они вышли на улицу, ФИО7 приобрели в магазине спиртное, после чего пошли распивать его в парк, расположенный по <адрес>. Когда они распивали спиртное, к ним подошел молодой человек, как потом они узнали фамилия молодого человека ФИО1, который также начал распивать спиртное и общаться. Затем они ушли, ФИО2 и ФИО1 остались в парке. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО7 начала звонить ФИО2, но телефон ФИО2 был отключен. Дозвониться до нее ФИО7 не смогла.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 (л.д.6), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., находясь на остановке <адрес> в <адрес> <адрес>, злоупотребляя ее доверием мошенническим путем завладел сотовым телефоном «Nokia 5250», стоимостью 8632 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), фото таблицей (л.д.14), согласно которого был осмотрен участок местности вблизи павильона <адрес> в <адрес>-я <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которого у ФИО1 было обнаружено: сотовый телефон «Nokia 5250» черного цвета, портмоне коричневого цвета, часы в белом корпусе на ремешке, кольцо из белого металла, деньги в сумме 1350 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которого он пояснил, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, д. Зорино, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. познакомился с Ирой на остановке <адрес>. Затем они с ней поехали в кафе <адрес> он попросил у нее телефон, чтобы позвонить в такси. Затем они с ней пошли на остановку, она захотела в туалет, и они пошли за ларек. Когда она зашла за остановку, он сел в маршрутку и уехал. Когда он стоял на остановке у него появился умысел присвоить сотовый телефон «Nokia 5250», который принадлежал ФИО12 Сотовый телефон он присвоил для своих нужд;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), согласно которого были изъяты сотовый телефон «Nokia 5250», карта памяти micro-sd «Kingmax»;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которому стоимость представленного мобильного телефона «Nokia 5250» imei 353772/04/174301/1 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГгод составила 4248 руб. 30 коп.. Установить стоимость с учетом износа установленной в телефоне карты памяти «Kingmax» micro-sd 1GB не представилось возможным, т.к. износ электронных носителей зависит от количества раз записанной и удаленной на них информации;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), согласно которому были изъяты руководство по эксплуатации сотового телефона «Nokia» с гарантийным талоном, кассовый чек у ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88), согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Nokia 5250», карта памяти, мужские ботинки, руководство по эксплуатации, кассовый чек;

- протоколом предъявления предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала сотовый телефон «Nokia 5250» как принадлежащий ей по модели, цвету телефона, по сколу краски в верхней части телефона в правом углу;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-99), согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала карту памяти micro-sdKingmax объемом памяти 1GB по наименованию, по потертости цифры «1» на корпусе карты; и другими материалами дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, суд его действия квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, с корыстной целью, путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую, завладел мобильным телефоном потерпевшей, причинив последней, значительный материальный ущерб, т.к. потерпевшая получает заработную плату в размере 7000 руб., другого источника дохода не имеет, на иждивении у нее 2 малолетних детей.

Суд считает необходимым снизить сумму похищенного с 6380 руб. до 5138 руб. 30 коп., поскольку по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), стоимость мобильного телефона меньше, чем указала потерпевшая ФИО2.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Также при назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждению совершения им повторных преступлений, и находит основания для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5250», карта памяти micrо-sd «Kingmax» - оставить у потерпевшей ФИО2, мужские ботинки - оставить у подсудимого ФИО1, кассовый чек, руководство по эксплуатации сотового телефона - хранить в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО1 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5250», карта памяти micrо-sd «Kingmax» - оставить у потерпевшей ФИО2, мужские ботинки - оставить у ФИО1, кассовый чек, руководство по эксплуатации сотового телефона - хранить в уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Для исключений

Секретарь: ФИО8

СПРАВКА.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Для исключений

Секретарь: ФИО8