Уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Гуфельда В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретарях Жиленковой Т.Н., Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО1 находился в своем <адрес>, расположенном в д.<адрес> <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, находясь в зале указанного <адрес>, ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшей ФИО6 не менее 3-х ударов кулаком по туловищу слева. После чего, взяв на кухне сковороду, ФИО1 подошел к ФИО6, которая находилась в зале указанного дома, и нанес ей многочисленные удары сковородой, а именно: не менее 6 ударов по голове, не менее 2 ударов по туловищу, не менее 4 ударов по верхним конечностям - левой и правой руке. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: головы в виде кровоподтека в теменно-височной области слева на площади 3х3 см, фиолетового цвета с буро-зеленым оттенком, в центре с поверхностной раной неопределенной формы размерами 1х1 см, с бурой покрытой коркой; в лобной области слева кровоподтека сине-фиолетового цвета с буро-зеленым оттенком 6х4 см.; аналогичного кровоподтека в области переносицы размерами 4х3х2 см.; на веках левого глаза с переходом на височно-скуловую область кровоподтека неопределенной формы синюшной окраски с буро-зеленым оттенком 6х5,5 см.; в области угла нижней челюсти слева с переходом на ее височный отросток аналогичного кровоподтека 10х5 см.; на нижнем веке правого глаза сине-фиолетовый кровоподтека с буро-зеленым оттенком 5х2 см.; в щечной области справа с переходом на нижнюю челюсть аналогичного кровоподтека 9х9 см.; в заушной области слева фиолетового кровоподтека с буро-зеленым оттенком 4х2 см.; туловища:по краю реберной дуги справа по передней подмышечной линии аналогичного кровоподтека 2х2 см.; на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра по задней подмышечной линии и по краю реберной дуги по передней подмышечной линии двух кровоподтеков сине-фиолетового цвета с буро-зеленым оттенком, размерами соответственно: 2х2 см. и 4,5х2 см.; верхних конечностей:на внутренней поверхности правого локтевого сустава двух кровоподтеков фиолетовой окраски с буро-зеленым оттенком 7,5х4 см. и 2,5х1,5 см.; аналогичного кровоподтека на ладонной поверхности правого л/запястного сустава 2х1,5 см.; обширного кровоподтека по всей поверхности левой верхней конечности от плечевого сустава до кончиков пальцев по тыльной поверхности, сине-фиолетовой окраски с буро-зеленым оттенком; закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левого локтевого сустава без смещения.

Множественные кровоподтеки лица, левой ушной раковины, кровоподтек и рана левой теменно-височной области, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтек голени и стопы справа, кровоподтек и рана левой голени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

        Закрытый внутрисуставной перлом локтевого отростка левого локтевого сустава без смещения с обширным кровоподтеком всей поверхности левой верхней конечности от плечевого сустава до кончиков пальцев кисти вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, указал, что избил ФИО6, но не наносил такого количества ударов, как ему инкриминируется. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00-14.00 часов он зашел в гости к ФИО10, проживающей в <адрес>, где встретил ФИО6 После употребления спиртного он пригласил ФИО6 в д.Виногробль <адрес>. На попутном автомобиле совместно с ФИО6 они доехали до д.Виногробль <адрес>, где по пути к дому ФИО6 падала на ноги. После совместного распития спиртного в доме около 22.00 часов ФИО6 легла отдыхать в зале. Он в это время заметил пропажу принадлежащих ему денег и стал в этом подозревать ФИО6. По этой причине между ними произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО6 Как именно это происходило, не помнит. Наносил ли удары кулаками и куда именно не помнит. Помнит, что наносил удары сковородой ФИО6, но в какие области и сколько раз не помнит, вероятно 2-3 раза. Закрывала ли ФИО6 голову руками от ударов сковородой, не помнит. После этого он лег спать, а, проснувшись, обнаружил, что ФИО6 ушла. С учетом показаний и утверждений ФИО6, не исключает того, что перелом руки потерпевшей мог быть причинен его действиями. Считает, что ударов руками и сковородой по туловищу и ногам он не наносил.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия, т.к. из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть исследованы в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании суд связывает с избранным подсудимым способом защиты от предъявленного ему обвинения и желанием подсудимого уменьшить свою роль и степень вины в содеянном.       

Помимо частичного признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судбеном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов пришла к ФИО10 в <адрес>, где встретила ФИО1. В ходе общения они употребили спиртное, после чего примерно в 16.00 часов она по предложению ФИО1 поехала к нему в гости в д.Виногробль <адрес>. В доме ФИО1 они поужинали и употребили спиртное. Около 22.00 часов она легла отдохнуть в зале. К ней подошел ФИО1, который стал выяснять, брала ли она водку и деньги. В ходе возникшего конфликта ФИО1 толкнул ее в левый бок, после чего она оказалась на полу, но не падала, а сползла. ФИО1 вышел в кухню, откуда вернулся со сковородой, которую держал за ручку. Сковородой он нанес ей по голове примерно 2 удара и один удар по локтю левой руки. Затем ФИО1, бросив сковороду на пол, ушел на кухню. Она взяла скороду и, подойдя к ФИО1, нанесла ему удар по голове, в результате чего от сковороды отломалась ручка. Затем она легла на кушетку и сделала видимость, что уснула. Когда ФИО1 уснул, она оделась и ушла. Боль в области локтя левой руки она почувствовала спустя некоторое время после избиения, когда рука стала опухать. Она приехала в <адрес>, где обратилась за помощью к ФИО12, откуда ее забрала дочь - ФИО11. Последней она рассказала о случившемся. Показала, что телесные повреждения в виде ожога на руке, она получила по собственной неосторожности во время приготовления ужина, а повреждения на нижних конечностях в момент падения на ноги по пути в д.<адрес> и обратно.

Однако, суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО6, т.к. из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что, будучи допрошенной в период предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, она отмечала, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по левому боку, после чего она оказалась на полу. ФИО1 вышел в кухню, откуда вернулся со сковородой, которую держал в правой руке. Указанной сковородой он нанес ей по голове не менее трех ударов, от которых она пыталась закрыть голову руками, по которым ФИО1 продолжал наносить удары. После того, как ручка сковороды сломалась, ФИО1 прекратил ее избивать. (л.д.30-32)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, т.к. они являются непротиворечивыми и последовательными в период предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. Изменение показаний потерпевшей ФИО6 в судебном заседании суд связывает с желанием потерпевшей оказать помощь ФИО1 в избежании ответственности за содеянное, что связано с наличием между подсудимым и потерпевшей длительных близких отношений.

Свидетель ФИО11, в суде показала, что с лета 2010 года её мать - ФИО6 и ФИО1 стали поддерживать близкие отношения. Она была против данных отношений, т.к. до нее доходила информация, что ФИО1 применял насилие к ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она с утра уехала на суточное дежурство на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 часов она приехала домой на автобусе в <адрес>. Возле остановки к ней подошла ФИО12, которая пояснила, что ФИО6 находится у нее дома. Придя к ФИО7, она увидела ФИО6 лежащей на диване. Лицо и одежда ФИО6 были в крови, под глазами имелись кровоподтеки. Она забрала ФИО6 домой, где при оказании медпомощи обнаружила у нее сильное повреждение локтя левой руки. Со слов ФИО6 ей стало известно, что последнюю избил ФИО1 в д.Виногробль, нанеся ей удары кулаком и сковородой. При обращении ФИО6 в медицинские учреждения у нее был выявлен перелом локтя левой руки.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО6, с которыми она употребила спиртные напитки. Около 16.00 часов ФИО1 стал собираться к себе домой в <адрес> и о чём-то разговаривал с ФИО6. Затем ФИО1 и ФИО6 пошли в направлении остановки. На следующий день утром к ней пришла ФИО12, которая сказала, что к ней пришла ФИО6 и просила в чем-то помочь. Она отказала в помощи, сославшись на то, что у ФИО6 есть родственники. Что произошло с ФИО6, ей не известно.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что будучи допрошенной в период предварительного расследования она отмечала, что в середине декабря 2010 года она встретила ФИО6, рука у которой была в гипсе. ФИО6 пояснила, когда она вышла из ее дома, то она пошла в гости к ФИО9 в <адрес>, где ФИО1 избил ее сковородой. (л.д.44-45)

Свидетель ФИО12 в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7.00 часов, услышав стук, она вышла из своего дома на улицу, где увидела ФИО6, которая стояла на коленях и дрожала. В связи с тем, что ФИО6 самостоятельно не могла зайти в дом, то она обратилась за помощью к ФИО10, вместе с которыми завела потерпевшую к себе в дом. Спустя некоторое время к ней пришла дочь потерпевшей - ФИО11, которая забрала ФИО6. Каких-либо телесных повреждений у ФИО6 она не заметила. О произошедшем с ФИО6 ей ничего неизвестно.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО12 следует, что будучи допрошенной в период предварительного расследования она отмечала, что от ФИО6 ей стало известно, что она находилась в гостях у ФИО1, после чего между ними произошла ссора, и он избил ее сковородой и руками. (л.д. 42-43)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО12 и ФИО10 суд считает достоверными, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Изменение же показаний данными свидетелями в суде суд связывает с наличием между подсудимым ФИО1 и свидетелями дружеских отношений, а также нежеланием ФИО12 и ФИО10 вмешиваться в конфликт между потерпевшей и подсудимым, на что они прямо указали в судебном заседании.

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого было осмотрено домовладение №, расположенное в д<адрес> <адрес>, установлено непосредственное место причинения телесных повреждений потерпевшей, изъята сковорода, которой были причинены телесные повреждения потерпевшей (л.д.18-21), которая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке признана вещественным доказательством по делу (л.д.49).

После обозрения в судебном заседании изъятой сковороды подсудимый ФИО1 отметил, что именно с её использованием применил насилие к ФИО6, нанеся неоднократные удары.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (основанному на актах судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения головы, туловища и верхних конечностей. При этом множественные кровоподтеки лица, левой ушной раковины, кровоподтек и рана левой теменно-височной области, кровоподтеки грудной клетки причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, а закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левого локтевого сустава без смещения с обширным кровоподтеком всей поверхности левой верхней конечности от плечевого сустава до кончиков пальцев кисти вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью (л.д. 9-10, 53-56, 57-58).

Выводы экспертов объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, данными в период предварительного следствия и в суде о нанесении ей подсудимым ФИО1 многочисленных ударов руками и металлической сковородой, а также согласуются с показаниями самого подсудимого.

Из объяснений подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд в соответствии со ст.142 УПК РФ расценивает как явки с повинной, в которых он добровольно, подробно и детально сообщил об обстоятельствах применения насилия к ФИО6, следует, что ФИО1, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснял, что в ходе возникшего конфликта избил ФИО6, нанеся ей многочисленные удары руками и сковородой в область туловища, головы и рук. (л.д.13,14.22-23) При этом характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6 при производстве судебно-медицинской экспертизы, соответствуют характеру и интенсивности насилия о применении которого сообщил подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 подтверждается: рапортом ст.оперативного уполномоченного МОБ ОВД по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО6 (л.д.4), протоколом устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в д.<адрес> <адрес> причинил ей телесные повреждения, нанеся многочисленные удары (л.д.6); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сковороды, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д.50-52); иными исследованными материалами уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения у суда, подсудимый осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, т.к. на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6.

Будучи допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО6 показала, что ожог на правой кисти был ей причинен по собственной неосторожности во время приготовления ужина до конфликта с подсудимым ФИО1. Кроме того, потерпевшая отметила, что в момент ее избиения руками и сковородой подсудимый ФИО1 ударов в область нижних конечностей ей не наносил, а повреждения в виде кровоподтеков правой голени и стопы и средней трети левой голени могли быть ею получены по неосторожности в моменты падения на ноги по пути в д.<адрес> <адрес> и обратно. Нанесение ударов потерпевшей в область нижних конечностей и причинение ожогов также отрицалось в суде подсудимым ФИО1.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств получения травм потерпевшей ФИО6 суд считает излишне вмененными и подлежащими исключению из обвинения причинение подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО6 телесных повреждений в виде ожога на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, кровоподтека по всей поверхности правой голени и стопы, кровоподтека на передней поверхности средней трети левой голени, т.к. бесспорных доказательств причинения указанных повреждений подсудимым в суд не представлено.

Утверждения стороны защиты о признании недопустимыми по делу доказательствами показаний свидетеля ФИО11 ввиду наличия неприязненных отношений между указанным свидетелем и подсудимым ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства. Стороной защиты не предоставлено в суд каких-либо сведений о получении указанного доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Оценка показаний ФИО11 свидетельствует о том, что они являются достоверными и непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО6 и заключением судебно-медицинской экспертизы.       

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о причинении по неосторожности подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными обстоятельствами. Так, потерпевшая ФИО6 отмечала, что ФИО1 в момент возникшего конфликта умышленно нанес ей многочисленные сначала удары руками, а затем сковородой по голове, туловищу и верхним конечностям. Не отрицал данных обстоятельств в судебном заседании и сам подсудимый ФИО1, который отмечал, что на почве неприязни умышленно избил потерпевшую ФИО6.

При этом, с учетом исключения из объема обвинения подсудимого ФИО1 причинения телесных повреждений в области нижних конечностей и в виде ожога кисти, следует, что тело ФИО6 имело 11 зон травматизации, что соответствует минимальному количеству ударов нанесенных подсудимым потерпевшей. Судом, с учетом оценки представленных и исследованных доказательств, установлено, что в момент совершения преступления подсудимым ФИО1 последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, удары сковородой были нанесены им целенаправленно в процессе возникшего конфликта, что не было связано с неосторожными действиями подсудимого.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиненный ФИО6 закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка левого локтевого сустава без смещения с обширным кровоподтеком всей поверхности левой верхней конечности от плечевого сустава до кончиков пальцев кисти вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей объективно свидетельствует выбор орудия причинения вреда (тупого твердого предмета - металлической сковороды), количество ударов нанесенных подсудимым и установленных зон травматизации (11 ударов), их локализация (голова, туловище и верхние конечности, которыми потерпевшая закрывала голову во время избиения сковородой), а также тот факт, что подсудимый ФИО1 продолжал наносить удары потерпевшей со значительной физической силой руками и сковородой по верхним конечностям и в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей (голову и туловище), при установленном в судебном заседании фактическом отсутствии сопротивления со стороны ФИО6. Подсудимый ФИО1 осознавал опасность использования сковороды в качестве орудия преступления, т.к. будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый отмечал, что характеристики сковороды, её общий вес свидетельствуют о том, что нанесение ею ударов может повлечь причинение смерти человеку.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого ФИО1, связанными с умышленным нанесением ударов сковородой потерпевшей и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 (в виде закрытого внутрисуставного перелома локтевого отростка левого локтевого сустава без смещения с обширным кровоподтеком всей поверхности левой верхней конечности от плечевого сустава до кончиков пальцев кисти) имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, т.к. подсудимый ФИО1, действуя умышленно нанес удары руками и сковородой в область головы, туловища и верхних конечностей (в том числе левого локтевого сустава) потерпевшей ФИО6, осознавая при этом, что его действиями потерпевшей будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с пунктами «и» части 1 ст.142 УПК РФ расценивает как явки с повинной по факту применения насилия к потерпевшей ФИО6 (л.д.12), в которых он добровольно, детально и подробным образом сообщил об обстоятельствах нанесения ударов руками и сковородой потерпевшей ФИО6.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшей ФИО6, просившей строго не наказывать подсудимого.         

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд считает неподлежащими применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.73 УК РФ для назначения наказания с испытательным сроком. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В силу п.«в» ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует определить колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде дальнейшего содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сковорода и ручка, - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Фед.закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 15 марта 2011 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: сковороду и ручку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Справка. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29.04.2011 года.