Дело № 1-177/237-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б., подсудимого Шевцова А.В., защитника - адвоката Хмелевского И.Н., представившего удостоверение № 781 от 20.10.2009 года и ордер № 120561 от 22.11.2011 года, потерпевшего ФИО9, при секретаре Мищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шевцова Александра Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 августа 2011 года Шевцов Александр Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Шевцовым А.В. при следующих обстоятельствах. 18.08.2011 года примерно в 13 часов Шевцов А.В., находился на территории домовладения № в д. <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО9, где увидел велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета, стоявший возле входной двери в дом, и решил тайно похитить его. Реализуя свой преступный умысел, Шевцов А.В. 20 августа 2011 года прибыл к домовладению № в д. <адрес>, и открыв незапертую дверь проник на территорию двора домовладения. После этого, Шевцов А.В., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО9, и желая их наступления, тайно похитил с территории домовладения потерпевшего принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета, стоимостью 3840 рублей. С похищенным велосипедом Шевцов А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шевцова А.В. потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 3840 рублей. Подсудимый Шевцов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шевцова А.В. следует, что летом 2011 года он занимался строительными работами в д. <адрес>. 18.08.2011 года он пришел к домовладению № в <адрес> с целью предложить ФИО9 купить у него металлическую арматуру. Во дворе домовладения он увидел велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850», стоявший возле входной двери в дом и решил его похитить. 20.08.2011 года примерно в 11 часов он приехал в д. <адрес>, где примерно в 14 часов решил реализовать свой умысел на хищение велосипеда и пошел к домовладению №, принадлежащему ФИО9. Когда он пришел к домладению №, он открыл незапертую дверь ограждения, вошел во двор и позвал ФИО9. После того как из дома никто не вышел, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал на нем с территории домовладения ФИО9. На этом велосипеде он приехал в г. Курск, и оставил велосипед в гараже №, расположенном вблизи <адрес>. Возвращать велосипед собственнику он не собирался, так как хотел распорядиться им по своему усмотрению. Данные показания после их оглашения Шевцов А.В. в судебном заседании полностью подтвердил. Суд учитывает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания своей вины подсудимым подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что он проживает в домовладении № д. <адрес> с супругой ФИО6 и несовершеннолетним сыном ФИО7. Летом 2008 года они купили своему сыну велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» за 8600 рублей, который постоянно хранился у них во дворе на территории домовладения. О том, что этот велосипед был похищен с территории их домовладения в конце августа 2011 года, он узнал от своей жены, так как сам в это время находился в г. Москве. До этого, примерно 18 августа 2011 года, когда он был дома в д<адрес> к нему приходил Шевцов А.В. и предлагал купить у него металлическую арматуру. Стоимость похищенного велосипеда он оценивает в 4000 рублей. Причиненный ему в результате кражи ущерб, является для него незначительным, поскольку его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял от 30 до 40 тысяч рублей, проживающая совместно с ним супруга также получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере около 8 тысяч рублей, а на их иждивении находилось только двое несовершеннолетних детей. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она проживает в домовладении № д. <адрес> с мужем ФИО9 и несовершеннолетним сыном ФИО7. Летом 2008 года они купили своему сыну велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» за 8600 рублей, который постоянно хранился у них во дворе на территории домовладения. Утром 21 августа 2011 года она обнаружила отсутствие велосипеда и 22 августа 2011 года сообщила о пропаже велосипеда в полицию. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнегосвидетеля ФИО7 следует, что он проживает в домовладении № д. <адрес> со своими родителями. Летом 2008 года родители купили ему велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850», который постоянно хранился у них во дворе на территории домовладения. 20 августа 2011 года велосипед находился на территории их домовладения возле входной двери в дом. В ночь с 20 на 21 августа 2011 года этот велосипед был похищен с территории их домовладения (л.д. 47-50). Кроме того, вина Шевцова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: - рапортом УУП ОП ОМВД России по Курскому району ФИО8 о том, что по факту кражи велосипеда с территории домовладения № в д. <адрес> в действиях Шевцова А.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.158 УК РФ (л. д. 5); - заявлением ФИО6 от 22.08.2011 года о том, что в период с 20 по 21 августа 2011 года неизвестные лица совершили кражу велосипеда Стелс Навигатор с территории домовладения № в д. <адрес> (л. д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2011 года, согласно которому при осмотре принадлежащего Шевцову А.В. гаража №, расположенного возле <адрес>, был обнаружен велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета, который в ходе осмотра с места происшествия был изъят (л. д.9-10); - письменным объяснением Шевцова А.В. от 22.08.2011 года, которое у него было получено УУП ОП ОМВД России по Курскому району ФИО8, в котором он еще до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 20.08.2011 года кражи велосипеда с территории одного из домовладений в д. <адрес>, который после кражи он поставил в гараж, расположенный рядом с домом № по <адрес>. Данное объяснение полностью соответствует признакам явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ (л.д. 12-13). - протоколом предъявления предмета для опознания от 08.09.2011 года, согласно которому при предъявлении потерпевшему ФИО9 для опознания трех велосипедов, им был опознан как принадлежащий ему велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета (л. д. 51-54); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.09.2011 года и протоколом осмотра предметов от 09.09.2011 года, согласно которым следователем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета (л. д. 55, 56-58); - заключением эксперта №4100/з от 07.09.2011 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда «StelsNavigator-850» с учетом износа по состоянию на август 2011 года составляет 3840 рублей (л. д. 62). Анализируя изложенные выше доказательства в отношении обвинения Шевцова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного преступления подсудимым подтверждается показаниями самого подсудимого, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Доказательств, ставящих под сомнение виновность Шевцова А.В. в совершении указанного преступления, по делу не имеется. Органами предварительного следствия Шевцов А.В. по настоящему делу обвиняется в совершении кражи велосипеда стоимостью 4000 рублей, повлекшей причинение значительного ущерба потерпевшему в данной сумме. Однако, суд приходит к выводу о необходимости снижения объема обвинения в части стоимости похищенного имущества до 3840 рублей, поскольку согласно заключения эксперта №4100/з от 07.09.2011 года, стоимость велосипеда с учетом его износа по состоянию на август 2011 года составляет 3840 рублей. Действия подсудимого Шевцова А.В., с учетом позиции государственного обвинителя просившего в судебном заседании квалифицировать действия Шевцова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), поскольку судом установлено, что совершенное подсудимым хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер. Не смотря на то, что размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в 2 500 рублей, об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствует тот факт, что сам потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб он оценивает как незначительный, поскольку его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял от 30 до 40 тысяч рублей, проживающая совместно с ним супруга также получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере около 8 тысяч рублей, а на их иждивении находилось только двое несовершеннолетних детей. При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Шевцов А.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 27). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шевцову А.В., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 20). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцову А.В., также являются: активное способствование расследованию преступлений, явка с повинной, фактически содержащаяся в письменном объяснении Шевцова А.В. от 22.08.2011 года (л.д. 12-13). Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета, - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит передаче законному владельцу потерпевшему ФИО9. Гражданский иск в рамках настоящего дела не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шевцова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шевцову Александру Владимировичу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «Stels» модель «Navigator-850» черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать законному владельцу потерпевшему ФИО7. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шевцов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись СПРАВКА: Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 06.12.2011 года