ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И., помощника прокурора Курского района Курской области Лукьянчиковой Л.А., подсудимого Кибякова Н.П., защитника - адвоката Тележниковой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Кузнецова В.П., при секретарях Мищенко О.А., Бондаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кибякова Николая Петровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Кибяков Николай Петрович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Кибяковым Н.П. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Кибяков Н.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге Курск-Чаплыгина в направлении <адрес> указанной автодороги вблизи <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение: - п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; - п. 9.7 Правил, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; - п. 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил); - п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил выезд своего автомобиля правым передним колесом на правую обочину автодороги по ходу движения и последующий выезд автомобиля на встречную полосу движения автодороги, где автомобиль под управлением Кибякова Н.П. допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова Владимира Павловича. В результате преступных действий Кибякова Н.П. водитель автомобиля <данные изъяты> Кузнецов В.П. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области 0,5х2 см (без указания краев, концов, поверхности раны), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; б) тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 4-8 ребер слева по средне-подмышечной линии с небольшим смещением, повреждения левого легкого, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфизема слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Кибяков Н.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он, управляя указанным автомобилем, в котором кроме него также находились пассажиры Матниязов А.Р., Минюхин А.В. и Ховалкин Е.А., проезжал по автодороге Курск-Чаплыгина в сторону д<адрес> При этом он двигался по своей полосе с включенными фарами ближнего света со скоростью около 80 км/ч. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Когда он проезжал S-образный поворот на данной автодороге, он не справился с управлением и допустил выезд своего автомобиля правым передним колесом на правую обочину по ходу движения, в связи с чем его автомобиль вильнул из одной стороны в другую и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в этот момент навстречу его автомобилю двигался автомобиль <данные изъяты> с кузовом зеленого цвета. Он попытался выровнять свой автомобиль и вернуться на свою полосу движения, однако сделать этого не успел и, находясь на полосе встречного движения, допустил столкновение левой передней частью своего автомобиля с левой стороной автомобиля <данные изъяты>. После столкновения он остановил свой автомобиль рядом с местом столкновения на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску, так что его автомобиль передней частью был направлен вдоль дороги по направлению к д. Чаплыгина Курского района Курской области. После остановки автомобиля он вместе с пассажирами своего автомобиля подошли к автомобилю <данные изъяты>, который после столкновения имел видимые технические повреждения и находился на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску. Внутри автомобиля находился мужчина престарелого возраста, которому они помогли выбраться из автомобиля, после чего вызвали скорую помощь. В тот день погода была ясная, дорога была сухая, каких-либо выбоин или ям проезжая часть в районе места столкновения не имела. В содеянном он раскаивается. Суд учитывает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания своей вины подсудимым подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Кузнецов В.П. показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он, управляя этим автомобилем, двигался со скоростью примерно 50 км/ч в районе 3-его километра автодороги Курск-Чаплыгина в сторону г. Курска. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В этот момент он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался навстречу ему с включенными фарами ближнего цвета. Когда расстояние между автомобилями составляло примерно 30 метров, автомобиль <данные изъяты> резко выехал на его полосу движения. Кузнецов В.П. стал выкручивать руль вправо с целью избежать столкновения, однако автомобиль <данные изъяты> находясь на его (Кузнецова В.П.) полосе движения, ударил его автомобиль <данные изъяты> с левой стороны в области водительской двери. От удара автомобиль <данные изъяты> развернуло на 180 градусов, и выкинуло на правую обочину дороги по направлению к г. Курску, где автомобиль опрокинулся на правый бок, и его передняя часть была направлена вдоль дороги в сторону <адрес>. После этого к нему подошли четыре неизвестных молодых человека, которые помогли ему выбраться из своего автомобиля. Затем на приехавшем на место столкновения автомобиле скорой помощи он был доставлен в больницу. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью и он находился на стационарном лечении в больнице. Допрошенный в судебном заседании свидетель Минюхин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он находился в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Кибяков Н.П.. Этот автомобиль принадлежит самому Кибякову Н.П.. Кроме него (Минюхина А.В.), в автомобиле также находились другие пассажиры: Матниязов А.Р. и Ховалкин Е.А.. В тот момент на автомобиле они ехали на дачный участок на территории Курского района Курской области. При этом их автомобиль двигался по своей полосе с включенными фарами ближнего света со скоростью около 70 км/ч. Когда на этой дороге они проезжали поворот, их автомобиль начало кидать из одной стороны в другую. Сразу после этого он услышал звук тормозов и почувствовал удар, который пришелся в левую переднюю часть их автомобиля, после чего их автомобиль <данные изъяты> вынесло на встречную полосу и он остановился на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску, но передней частью был направлен в сторону от г. Курска. На чьей полосе движения произошло столкновение, он сказать точно не может, так как сидел сзади и место столкновения он не увидел. После остановки автомобиля <данные изъяты>, все находившееся в этом автомобиле вышли на улицу и подошли к автомобилю <данные изъяты> с которым они столкнулись, и который после столкновения имел видимые технические повреждения и находился на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску, но передней частью был развернут в сторону от г. Курска. Внутри автомобиля находился мужчина престарелого возраста, которому они помогли выбраться из автомобиля, после чего вызвали скорую помощь. После столкновения двигавшийся за их автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> остановился, и из него вышел Карев Г.М., который ехал вместе с ними на дачу. В тот день погода была ясная, дорога была сухая, каких-либо выбоин или ям проезжая часть в районе места столкновения не имела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Карев Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он, находясь за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, двигался по автодороге Курск-Чаплыгина в сторону <адрес> по своей полосе с включенными фарами ближнего света со скоростью около 80 км/ч. Впереди его автомобиля по свое полосе также двигался автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Кибяков Н.И.. В тот день они вместе с Кибяковым Н.М. ехали в садоводческое товарищество <данные изъяты> куда Кибяков Н.П. попросил его отвезти на своем автомобиле груз. Когда на этой дороге они проезжали S-образый поворот, он снизил скорость и на время потерял автомобиль Кибякова Н.В. из вида, но при выезде из поворота он увидел, что автомобиль Кибякова Н.П. движется по встречной полосе к левой обочине автодороги по направлению к <адрес>. Когда автомобиль <данные изъяты> остановился, он также остановил свой автомобиль на правой обочине автодороги по направлению к <данные изъяты>, и увидел, что на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску находится автомобиль <данные изъяты> который имел видимые технические повреждения и передней частью был развернут в сторону <адрес>. В этот момент к нему подбежали вышедшие из автомобиля <данные изъяты> Кибяков Н.П., Минюхин А.В., Матниязов А.Р. и Ховалкин Е.С., после чего он вместе с ними подошли к автомобилю <данные изъяты> помогли выбраться из него находившемуся в автомобиле престарелому мужчине и вызвали скорую помощь. Самого столкновения автомобилей <данные изъяты> он не видел из-за поворота автодороги. В тот день погода была ясная, дорога была сухая, каких-либо выбоин или ям проезжая часть в районе места столкновения не имела. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Матниязова А.Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он находился в автомобиле <данные изъяты>., которым управлял Кибяков Н.П.. Этот автомобиль принадлежит самому Кибякову Н.П.. Кроме него (Матниязова А.Р.), в автомобиле также находились другие пассажиры: Минюхин А.В. и Ховалкин Е.А.. В тот момент на автомобиле они ехали на дачный участок в садоводческое общество <данные изъяты>. При этом их автомобиль двигался по своей полосе с включенными фарами ближнего света со скоростью около 80 км/ч. Когда на 3-ем километре этой дороги они проезжали S-образый поворот, Кибяков Н.П. правым передним колесом выехал на правую обочину по направлению к <адрес>, из-за чего их автомобиль вильнул из одной стороны в другую, и выехал на встречную полосу движения по которой в этот момент им навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> с кузовом зеленого цвета. Кибяков Н.П. стал выкручивать руль, чтобы не допустить столкновения, а также вернуть автомобиль <данные изъяты> на свою полосу движения, однако не смотря на это, находясь на полосе встречного движения автомобиль <данные изъяты> левой передней частью ударил в левую сторону автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения остановился на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску, но передней частью был направлен в сторону <адрес>. После остановки автомобиля <данные изъяты>, все находившееся в этом автомобиле вышли из него и подошли к автомобилю <данные изъяты>, который после столкновения имел видимые технические повреждения и находился на правой обочине автодороги по направлению к г. Курску, но передней частью был развернут в сторону <адрес>. Внутри автомобиля находился мужчина престарелого возраста, которому они помогли выбраться из автомобиля, после чего вызвали скорую помощь. В тот день погода была ясная, дорога была сухая, каких-либо выбоин или ям проезжая часть в районе места столкновения не имела (л.д. 112-114). Кроме того, вина Кибякова Н.П. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему схемой ДТП и фотографиями, согласно которому при осмотре в период с 12.00 часов до 12.58 часов <данные изъяты> автодороги Курск-Чаплыгина, установлено, что автодорога на осматриваемом участке имеет асфальтное покрытие, поверхность дороги ровная, без выбоин, покрытие дороги сухое, по краям проезжей части имеются обочины. Ширина проезжей части 6м., ширина каждой полосы движения составляет по 3м.. На дороге имеется разметка в виде прямой сплошной линии, которая переходит в прямую прерывистую линию напротив поворота в садоводческое общество <данные изъяты>». На правой обочине и в кювете по направлению в г. Курск, на расстоянии 5м. от дороги на боку лежит автомобиль <данные изъяты> с повреждениями. Возле правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> имеется окончание следов юза, которые начинаются на асфальтном покрытии автодороги, на полосе по направлению движения в сторону г. Курска. Кроме того, на асфальтном покрытии автодороги на полосе по направлению движения в сторону г. Курска имеется осыпь почвы и глины, а также осыпь стекла. На расстоянии 75,4 м. от автомобиля <данные изъяты> на той же обочине находится автомобиль <данные изъяты> с техническими повреждениями передней части кузова. Правыми колесами автомобиль стоит на автодороге, левыми - на обочине, передней частью автомобиль направлен по ходу движения в сторону <данные изъяты>. На полосе движения в сторону <данные изъяты> на расстоянии 72,9 м. от автомобиля <данные изъяты> начинаются следы смещения автомобиле, которые ведут на полосу встречного движения, и оканчиваются на обочине у встречной полосе движения, а также у края проезжей части возле обочины встречной полосы движения. Сзади к автомобилю <данные изъяты> подходит след юза, который начинается на проезжей части на полосе движения в сторону г. Курска и оканчивается на обочине у той же полосы. Следов осыпи стекла и почвы на полосе движения со стороны г. Курска в сторону <данные изъяты> не имеется (л.д. 7-17); - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на автодороге Курск-Чаплыгина вблизи садоводческого общества <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Кибяков Н.П., двигаясь в сторону <адрес> при встречном разъезде с автомобилем автомобиль <данные изъяты>, двигавшимся в сторону г. Курска, под управлением водителя Кузнецова В.П., допустил столкновением с указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего Кузнецов В.П. получил телесные повреждения и был доставлен в больницу (л.д. 4); - двумя протоколами осмотра транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, согласно которым при осмотре ДД.ММ.ГГГГ указанных автомобилей, установлено, что оба автомобиля имеют технические повреждения кузова и стекол; - справкой ГУ «Курский ЦГМС-Р» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в районе места происшествия температура воздуха составляла 20,3 С, атмосяферных явлений не было, метеорологическая дальность видимости составляла 10 км. (л.д. 23); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Кибякова Н.П. в период с 14.20 часов до 14.40 часов, состояние опьянения у него установлено не было; - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем был изъят, осмотрен и возвращен Кузнецову В.П. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>; - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем был изъят, осмотрен и возвращен Кибякову Н.П. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>; - заключением эксперта № 1188/13.2,13.3-1, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система, ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии. Механические повреждения и неисправность приборов освещения - левой фары, заднего фонаря, правой фары (ближний свет) и левого заднего колеса были образованы в момент столкновения. Рулевое управление, рабочая тормозная система, ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии. Неисправны фары ближнего света и правый задний габаритный огонь. На момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> механические повреждения аварийного характера устранены. На момент проведения осмотра на автомобиле <данные изъяты> имеются механические повреждения аварийного характера, локализованные на левой боковой части и задке кузова. Место столкновения автомобилей <данные изъяты> расположено на полосе движения в направлении г. Курска между зоной осыпи стекла и двух следов юза, направленных от проезжей части дороги к правому переднему колесу автомобиля <данные изъяты>; - заключением эксперта № 385/4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении и дальнейшем нахождении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Кузнецова В.П., <данные изъяты> были обнаружены следующие телесные повреждения: а) головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области 0,5х2 см (без указания краев, концов, поверхности раны), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; б) туловища: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 4-8 ребер слева по средне-подмышечной линии с небольшим смещением, повреждения левого легкого, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфизема слева, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Давность переломов ребер в пределах трех недель (время срастания переломов) на момент проведения рентгенографического исследования (ДД.ММ.ГГГГ). Установить давность образования закрытой черепно-мозговой травмы не представляется возможным, так как в медицинской карте не описаны края и концы раны теменной области, ее поверхность. Анализируя изложенные выше доказательства в отношении обвинения Кибякова Н.П. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного преступления подсудимым подтверждается показаниями самого подсудимого, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Доказательств, ставящих под сомнение виновность Кибякова Н.П. в совершении указанного преступления, по делу не имеется. Действия подсудимого Кибякова Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно п. 9.1 и 9.7 Правил Кибяков Н.П. двигаясь на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, обязан был вести автомобиль строго по своей полосе движения, обозначенной горизонтальной разметкой на проезжей части, и не допускать выезда своего автомобиля на половину ширины проезжей части, расположенной слева, и предназначенной для встречного движения. В силу п. 9.9 Правил Кибяков Н.П. являясь водителем, также был обязан не допускать выезда управляемого им автомобиля на обочину. Условия, при которых п. 9.9 Правил разрешает движение транспортных средств по обочинам в момент совершения Кибяковым Н.В. вменяемого ему преступления отсутствовали. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый Кибяков Н.П. обязан был вести транспортное средство со скоростью, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом достоверно установлено, что подсудимый Кибяков Н.П., управляя автомобилем и осуществляя движение со скоростью не менее 70 км/ч, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем поставил себя в такие условия, при которых не контролировал должным образом движение транспортного средства, допустил выезд своего автомобиля правым передним колесом на правую обочину автодороги по ходу движения, и последующий выезд автомобиля на встречную полосу движения автодороги, где автомобиль под управлением Кибякова Н.П. допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова В.П., в результате чего Кузнецову В.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> Кузнецову В.П. находятся в прямой причинной связи с совершенным подсудимым нарушением требований п.п. 9.1, 9.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Преступление совершено подсудимым по легкомыслию, так как Кибяков Н.П. являясь лицом, ранее получившим право на управление транспортными средствами, сдавшим соответствующий экзамен, знал о вышеуказанных запретах и требованиях Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем, имел возможность для соблюдения требований Правил, при этом он предвидел, что его действия, связанные с нарушением установленных Правилами требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заедании, полагавшего необоснованным вменение в вину Кибякову Н.П. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1 Правил, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 Правил, п. 1.5 Приложения № 2 к Правилам. Так, судом установлено отсутствие причинной связи между наступившими последствиями и нарушением водителем пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил, содержащих общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, и обязывающие их знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки (п. 1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), а также устанавливающие правостороннее движение транспортных средств на дорогах (п. 1.4). Кроме того, не находится в причинной связи с наступившими последствиями нарушение Кибяковым Н.П. положения п. 2.1.1 Правил, выразившееся в том, что Кибяков Н.П. при управлении автомобилем не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Также Кибякову Н.П. не может вменяться в вину нарушение п. 1.5 Приложения № 2 к Правилам, поскольку горизонтальную дорожную разметку 1.5 Приложения № 2 к Правилам в соответствии с положениями указанного Приложения № 2 разрешается пересекать с любой стороны. При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кибяков Н.П. по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать Кибякову Н.П. строгое наказание, а также то, что Кибяков Н.П. судимости не имеет. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Поскольку по настоящему делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, а совершенное Кибяковым Н.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, назначение ему наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) исключается. Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, Кибякову Н.П. следует назначить основное наказание в виде ограничения свободы, установив ему ограничения: 1) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» Курской области. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за грубые правонарушения в области дорожного движения, и совершившего настоящее преступление будучи лишенным права управления транспортным средством в административном порядке, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначение вышеуказанного дополнительного наказания будет наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Кибякова Н.П. следует считать переданным законному владельцу Кибякову Н.П., автомобиль <данные изъяты> следует считать переданным законному владельцу Кузнецову В.П.. При разрешении гражданского иска, заявленного гражданским истцом Кузнецовым В.П., суд учитывает, что в судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал свои исковые требования, в которых он просил суд взыскать с гражданского ответчика Кибякова Н.П. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку суду не представлено доказательств в обоснование размера исковых требований о взыскании с Кибякова Н.П. материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем расчет размера такого ущерба потребует отложения судебного разбирательства, за Кузнецовым В.П. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных Кузнецову В.П. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Кибякову Н.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кибякова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев, установив ему ограничения: 1) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск» Курской области. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Кибякову Николаю Петровичу дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кибякову Николаю Петровичу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать переданным законному владельцу Кибякову Н.П.; - автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать переданным законному владельцу Кузнецову В.П.. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Кузнецовым В.П. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск гражданского истца Кузнецова В.П. в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Кибякова Николая Петровича в пользу Кузнецова Владимира Павловича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований гражданского истца Кузнецова В.П. в части взыскания морального вреда, причиненного преступлением, - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кибяков Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись