Уголовное дело №1-189/173-2011 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Курск                                                                              15 декабря 2011 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующегосудьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б.,

подсудимого Фирсова Д.А.,

потерпевшего ФИО3,

защитника Вертакова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фирсов Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

установил:

Фирсов Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.06.2011 года примерно в 12.10 часов водитель Фирсов Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> транзитный знак «№», в котором в качестве пассажира находились ФИО12 и ФИО13, при неограниченной видимости, в нарушение п.п. 8.1, 8.2, 13.12, Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, (в редакции Постановлений Правительства РФ от08.01.1996 года №3, от 31.10.1998 года №1272, от 21.04.2000 года №370, от 24.01.2001 года №67, от 21.02.2002 года №127, от 28.06.2002 года №472, от 07.05.2003 года №265, от 25.09.2003 года №595, от 14.12.2005 года №767, от 28.02.2006 года №109, от 16.02.2008 года №84, от 19.04.2008 года №287, от 29.12.2008 года №1041, от 27.01.2009 года №28, от 24.02.2010 года №87, от 10.05.2010 года №316, от 06.10.2011 года №824, далее по тексту ПДД РФ) согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра); при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, осуществлял движение по автодороге «Курск - Поныри», по направлению в сторону <адрес>.

На 14 км. автодороги «Курск - Поныри» Фирсов Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем начал осуществлять поворот налево к д.<адрес>. В этот момент по автодороге «Курск - Поныри» во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО9 и ФИО10. 23.06.2011 года примерно в 12.10 часов на 14 км автодороги «Курск - Поныри», при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> Фирсов Д.А., управляя своим автомобилем, проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он предвидел, что нарушения пунктов 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, могут повлечь общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагая, что в данном конкретном случае, они не наступят, при выполнении поворота налево к д.<адрес>, не подав сигнал световым указателем поворота налево и не уступив дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигался ФИО3 и в результате чего, допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ФИО3.     

В результате преступных действий Фирсова Д.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: раны мягких тканей левой височной области головы; закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости правой верхней конечности со смещением, с развитием невропатии правого лучевого нерва и пареза правой кисти; закрытого перелома головки левой бедренной кости левой нижней конечности со смещением, с подвздошным вывихом бедренной кости, с отрывом костно-хрящевого фрагмента губы левой вертлужной впадины. Повреждения в виде перелома правой плечевой кости и перелома бедренной кости с отрывом фрагмента губы левой вертлужной впадины причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Рана головы причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Фирсовым Д.А. нарушениями п.п. 8.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ.

При совершении указанных действий Фирсов Д.А., нарушая ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Фирсов Д.А. вину в совершении преступления признал частично, отметив, что совершил его при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Показал, что 23.06.2011 года примерно в 12.00 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», двигался со стороны <адрес> по автодороге «Курск - Поныри» в <адрес> вместе с ФИО12 и ФИО13. Приблизившись к повороту, ведущему к д. <адрес>, он включил указатель левого поворота и приблизился к разделительной полосе. До начала выполнения поворота налево, он увидел, что по встречной полосе ему навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» с включенным левым указателем поворота. Скорость автомобиля «<данные изъяты>» составляла 100-120 км/час. Несмотря на это, он стал осуществлять поворот налево и выехал на полосу встречного движения. Почему он так поступил, объяснить не может. Считает, что его ввел в заблуждение включенный указатель на автомобиле «<данные изъяты>», который он расценил, как намерение водителя осуществить поворот налево. Как только он выехал на полосу встречного движения, то сразу же произошло столкновение автомобилей на полосе встречного для него движения. После столкновения его автомобиль откатился немного назад и остался стоять на полосе своего движения, а автомобиль «<данные изъяты>» проехал некоторое расстояние вперед и остановился рядом с остановкой общественного транспорта. Что происходило после дорожно-транспортного происшествия, он уже не помнит, т.к. получил травму грудной клетки. Считает, что его вина заключается лишь в том, что он не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Однако, к показаниям подсудимого Фирсова Д.А. суд относится критически, т.к. они являются противоречивыми и опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из исследованного в судебном заседании объяснения Фирсова Д.А., данного непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, следует, что подсудимый Фирсов Д.А., указывая на причины происшествия, отмечал, что не заметил автомобиля движущегося во встречном направлении и, включив указатель левого поворота, приступил к маневру, однако, в этот момент произошло столкновение на полосе встречного движения. Объяснить причину, по которой не заметил движущегося во встречном направлении транспортного средства, объяснить не мог. (л.д.34)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Фирсова Д.А. следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он отмечал, что заблаговременно увидел на встречной полосе движения приближающийся автомобиль <данные изъяты> с включенным указателем левого поворота. Он, полагая, что расстояние между автомобилями является большим, решил, что успеет пересечь встречную полосу и завершить поворот налево, но как только он выехал на полосу встречного движения, то произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» на полосе встречного для него движения. (л.д.144-145)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Фирсова Д.А. следует, что, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он отмечал, что приблизившись к повороту, он включил левый сигнал поворота. До начала выполнения поворота налево, он обратил внимание, что по встречной полосе ему навстречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» с включенным левым сигналом поворота. Он подумал что, водитель автомобиля «<данные изъяты>» будет поворачивать налево, поэтому решил пересечь встречную полосу и завершить поворот налево. Но как только он выехал на полосу встречного движения, то произошло столкновение на полосе встречного для него движения (л.д. 153-156).

Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов совместно с ФИО9 и ФИО10 на автомобиле «<данные изъяты>» возвращался из <адрес> в <адрес>. Он управлял автомобилем, двигаясь с соблюдением Правил дорожного движения РФ. Погодные условия были хорошие, видимость ничем не ограничена. В районе поворота на д.<адрес> расположенного справа по ходу его движения, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль «<данные изъяты>». При приближении к повороту в сторону д.<адрес> данный автомобиль начал смещаться ближе к разделительной полосе. После этого, не включая указателя поворота, данный автомобиль неожиданно начал поворот налево по ходу своего движения, то есть выехал на полосу встречного движения. С учетом того, что расстояние между его автомобилем и автомобилем «<данные изъяты>» составляло не более 10 м, то он резко нажал на педаль тормоза и, пытаясь смягчить или избежать столкновения, повернул рулевое колесо вправо. В связи с тем, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» в нарушение Правил дорожного движения РФ продолжал движение, то, несмотря на выполнение экстренного торможения, столкновения не удалось избежать. После удара его автомобиль некоторое время еще тормозил по инерции по полосе своего движения и остановился в районе остановки общественного транспорта. На расположение автомобиля «<данные изъяты>» он не смотрел. В результате происшествия автомобиль получил значительные технические повреждения в левой передней части, связанные с деформацией крыльев, капота, кузова и т.д.. ФИО9 были причинены переломы ребер и руки. Ему были причинены переломы правой руки и левой ноги, в связи с чем он более одного месяца находился на стационарном лечении и более двух месяцев не вставал с кровати и сам себя не обслуживал. Перенес три хирургических операции. Продолжает амбулаторное лечение и в настоящее время. С учетом причиненных ему нравственных и физических страданий настаивал на взыскании с Фирсова Д.А. 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов вместе с ФИО10 возвращался из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО3. В районе поворота на д.<адрес>, расположенного справа по ходу движения, он увидел автомобиль «<данные изъяты>», движущейся навстречу, который неожиданно без включения указателя поворота начал поворот налево по ходу своего движения и выехал на полосу их движения. ФИО3 начал экстренно тормозить, но с учетом незначительного расстояния, которое было между автомобилями, столкновения не удалось избежать. В результате происшествия ему были причинены переломы ребер и руки, а ФИО3 причинены переломы руки и ноги. ФИО3 более месяца находился на стационарном лечении, более двух месяцев не вставал и сам себя не обслуживал, перенес три операции, в настоящее время проходит амбулаторное лечение.

Свидетель ФИО10 в суде отметила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов совместно с ФИО9 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 возвращалась из <адрес> в <адрес>. ФИО3 аккуратно управлял автомобилем, погода была хорошей, дорога без выбоин. На проезжую часть она не смотрела, и что происходило впереди по ходу движения, не видела. В районе д.<адрес> ФИО3 начал резко и неожиданно тормозить, после чего произошло столкновение. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не помнит, т.к. пришла в чувства на автобусной остановке, куда ее отвели из автомобиля. В результате происшествия ФИО3 были причинены переломы руки и ноги.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в суде, и из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов возвращались на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» под управлением Фирсова Д.А. по автодороге «Курск - Поныри». Когда приблизились к повороту, ведущему к д.<адрес>, Фирсов Д.А. снизил скорость, включил световой указатель левого поворота и начал поворот налево по ходу движения в направлении д.<адрес>. Перед началом поворота налево они видели впереди на расстоянии примерно 200 м движущейся по полосе встречного движения автомобиль «<данные изъяты>», в котором был включен сигнал левого поворота. Считают, что Фирсов Д.А. также видел данный автомобиль, но продолжил движение и начал поворот налево на д.<адрес>. В тот момент, когда их автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который двигался прямо по своей полосе. Столкновение произошло на полосе встречного движения.

Анализируя показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Допрошенные по делу потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО9 в период проведения проверки по факту ДТП, в период предварительного следствия и в суде последовательно отмечали то, что указатель поворота на автомобиле управляемом Фирсовым Д.А. не был включен и о своих намерениях осуществления данного маневра подсудимый рукой не указывал. Свидетель ФИО12в период проведения предварительной проверки по факту ДТП, указывал, что до выезда автомобиля под управлением Фирсова Д.А. на полосу встречного движения он не видел автомобилей движущихся во встречном направлении и не указывал на то, чтобы в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 был включен указатель поворота. Кроме того, с учетом скорости автомобиля «<данные изъяты>», на которую указывают свидетели, у них не было объективных оснований полагать о намерении потерпевшего ФИО3 совершать маневр поворота налево по ходу своего движения.

Установлено, что свидетели ФИО12 и ФИО13 являются близкими родственниками подсудимого Фирсова Д.А. (братом и отцом соответственно), в силу чего суд считает указанных свидетелей лицами, заинтересованными в результатах рассмотрения дела, а также полагает, что содержание их показаний в судебном заседании связано с желанием оказать подсудимому помощь в избежании уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что 23.06.2011 года во второй половине дня по просьбе ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия автодороги «Курск-Поныри» забирал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему. Автомобиль имел значительные технические повреждения в передней левой части. Из общения с ФИО3 и общими знакомыми ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на данном автомобиле с отцом и тетей ехал из <адрес> в <адрес> и на повороте к д.<адрес> автомобиль «<данные изъяты>» не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Знает, что при повороте налево водитель автомобиля «<данные изъяты>» не включил сигнал левого поворота.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2010 года, схемы и фототаблицы к нему, следует, что в ходе его проведения был осмотрен участок автодороги «Курск - Поныри» в районе примыкания автодороги в сторону населенного пункта д.<адрес>. Установлено, что проезжая часть имеет асфальтированное покрытие шириной 5,2 м. без выбоин, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Полосы движения разделены сплошной линей разметки. На месте зафиксировано положение автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», имеющих значительные технические повреждения в передних левых частях. На месте обнаружены следы торможения транспортных средств. От передней части автомобиля «Фольксваген» до задней части автомобиля «<данные изъяты>» на площади 15х5 м на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» имеются фрагменты транспортных средств (л.д.23-29). Указанная обстановка происшествия не оспаривалась в судебном заседании подсудимым Фирсовым Д.А. и объективно подтверждает столкновение транспортных средств на полосе встречного для подсудимого движения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением, с развитием невропатии правого лучевого нерва и пареза правой кисти; закрытого перелома головки левой бедренной кости со смещением, с подвздошным вывихом бедренной кости, с отрывом костно-хрящевого фрагмента губы левой вертлужной впадины, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Также причинена рана головы, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (л.д. 45-47).

Данное заключение не оспаривается подсудимым Фирсовым Д.А., согласуется с показаниями потерпевшего ФИО3 и объективно подтверждает причинение телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью ФИО3, в ходе дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого.

Согласно заключению эксперта №5172 от 14.11.2011 года, следу торможения величиной 30.4 м. соответствует значение скорости равное 70.5 км/час. Анализируя зафиксированную обстановку, имеющимися в распоряжении эксперта, с учетом контактирования автомобилей и совокупности всех информативных признаков на проезжей части и вблизи нее, можно сделать вывод, что столкновение транспортных средств произошло на правой полосе проезжей части в направлении движения <адрес> (л.д. 76-79). Таким образом, экспертное заключение объективно согласуется с последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о соблюдении им Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходе осмотра участка проезжей части, расположенного на 14 км автодороги «Курск - Поныри» при движении со стороны <адрес> в районе поворота к д.<адрес> на правой обочине установлен указатель: «Населенный пункт <адрес> 2,1» и имеется поворот направо, который информирующими знаками не обозначен. На данном повороте имеется дорожное покрытие асфальтобетон протяженностью 30 м., переходящее в грунтовое покрытие, расположенное на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 137-142). Таким образом, отсутствие проезжей части на указанном участке местности опровергают доводы подсудимого Фирсова Д.А. о возможном осуществлении маневра и движении потерпевшего ФИО3 в указанном направлении со скоростью, установленной в судебном заседании.

Нарушение подсудимым Фирсовым Д.А. во время управления автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 подтверждается: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 об установлении причастности водителя Фирсова Д.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО3 в ходе ДТП (л.д.14); телефонным сообщением, поступившими ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> в 14.30 часов о том, что в Горбольницу № за медпомощью обратились ФИО3, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 с телесными повреждениями различной степени тяжести, в том числе переломами верхних и нижних конечностей (л.д.10, 11); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фирсов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер «№», двигаясь по автодороге «Курск-Поныри» в направлении <адрес>, на 14 км. при повороте налево в направлении д.<адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» госномер «№», движущемуся без изменения направления движения в сторону <адрес>, в результате чего допустил столкновение, пострадали 6 человек (л.д.19); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, в ходе которого осмотрены автомобили «<данные изъяты>» транзитный номер «№» и «<данные изъяты>» госномер «№», установлены значительные технические повреждения в передних левых частях (л.д.32, 33); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, следовавшей в автомобиле под управлением потерпевшего, были причинены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы и субконъюнктивного кровоизлияния у наружной 1/2 левого глаза, которые не причинили вреда здоровью (л.д.56); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: туловища: закрытого перелома 7-8 ребер слева по средне-подмышечной линии, и левой верхней конечности - перелома шиловидного отростка локтевой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.62-63); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.69-70); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 автомобиля «<данные изъяты>» госзнак «№» (л.д. 128-129», который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в автомобиле обнаружены механические повреждения в виде деформации переднего бампера с утратой целостности, деформации решетки радиатора с утратой целостности, деформации переднего капота, деформации передних крыльев, деформации левой блок-фары, деформации лобового стекла, деформации стекла левой передней двери, деформации левой передней двери, деформации левой стойки, деформации левого порога, деформации радиатора, вентилятора, деформации панели приборов, рулевого колеса, рулевой колонки (л.д. 130-133), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.134), иными исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Фирсова Д.А., как лица, управляющего автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что на автомобиле потерпевшего ФИО3 в момент происшествия был включен указатель левого поворота, что ввело подсудимого в заблуждение и явилось одной из причин произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3, свидетели ФИО9 и ФИО10 последовательно с момента проведения проверки по факту происшествия и в судебном заседании утверждали, что двигались в автомобиле «<данные изъяты>» из <адрес> в направлении <адрес>, не намереваясь изменять направление движения и не включая указателей поворота. Данные показания полностью согласуются с объяснениями подсудимого Фирсова Д.А. и свидетеля ФИО12, которые, будучи опрошенными непосредственно после происшествия, не указывали на наличие включенного указателя поворота налево на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего ФИО3, указывая на иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Указывая в ходе судебного следствия на высокую скорость движения потерпевшего ФИО3, которая, по мнению подсудимого Фирсова Д.А., составляла более 100-120 км/час последний не смог объяснить категоричности своей уверенности в момент движения на автомобиле в том, что потерпевший ФИО3 намеревался осуществлять маневр поворота налево на перекрестке, что при данном скоростном режиме суд считает невозможным.       

Судом установлено, что, проявляя преступное легкомыслие, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 1.07.1994 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от08.01.1996 года №3, от 31.10.1998 года №1272, от 21.04.2000 года №370, от 24.01.2001 года №67, от 21.02.2002 года №127, от 28.06.2002 года №472, от 07.05.2003 года №265, от 25.09.2003 года №595, от 14.12.2005 года №767, от 28.02.2006 года №109, от 16.02.2008 года №84, от 19.04.2008 года №287, от 29.12.2008 года №1041, от 27.01.2009 года №28, от 24.02.2010 года №87, от 10.05.2010 года №316, от 06.10.2011 года №824), подсудимый Фирсов Д.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 13.12 указанных Правил, двигаясь на 14 км. автодороги «Курск - Поныри» и осуществляя поворот налево в направлении д.<адрес>, не подал сигнал световым указателем поворота налево и не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего последнему наряду с иными были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости правой верхней конечности со смещением, с развитием невропатии правого лучевого нерва и пареза правой кисти; закрытого перелома головки левой бедренной кости левой нижней конечности со смещением, с подвздошным вывихом бедренной кости, с отрывом костно-хрящевого фрагмента губы левой вертлужной впадины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом суд считает, что из объема обвинения подсудимого Фирсова Д.А. подлежит исключению указание на нарушение им в момент совершения преступления п.1.3 Правил дорожного движения РФ, т.к. данная норма является общей для выполнения всеми участниками дорожного движения, и нарушение указанных положений не находится в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

С учетом требований пунктов 8.1, 8.2Правил дорожного движения РФ водитель Фирсов Д.А. обязан был перед поворотом подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствовали или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна была производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, а сигнал не должен был вводить в заблуждение других участников движения, учитывая, что подача сигнала не предоставляла водителю преимущества и не освобождала его от принятия мер предосторожности. В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения РФ подсудимый Фирсов Д.А. обязан был при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам (автомобилю под управлением ФИО3), движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 и свидетель ФИО9 отметили, что, управляя автомобилем «<данные изъяты>» и осуществляя поворот налево по ходу своего движения в направлении д.<адрес>, подсудимый Фирсов Д.А. не предпринимал мер к оповещению участников движения о том, что намерен совершить маневр и изменить направление своего движения, не подавал сигналов световыми указателями поворота или рукой. Данные показания суд считает достоверными и подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств. Как следует из показаний подсудимого Фирсова Д.А., данных как в период предварительного, так и судебного следствия, в момент его движения на автомобиле он видел движущейся во встречном направлении автомобиль под управлением ФИО3 и должен был уступить дорогу, предоставив преимущественное право проезда, т.е. знал о вышеуказанных запретах и обязанностях, в состоянии был обнаружить и обнаружил в момент управления автомобилем опасность, связанную с движением встречных транспортных средств, для этого у него имелись все объективные условия, однако, игнорировал данные требования.

В ходе судебного следствия установлено, что именно нарушение п.п. 8.1, 8.2, 13.12 Правил дорожного движения РФ водителем (подсудимым) Фирсовым Д.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Фирсов Д.А., эксплуатируя автомобиль и осуществляя маневр поворота налево, не подал сигнал световым указателем поворота и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, а, выехав на полосу встречного движения, не смог предотвратить столкновения своего автомобиля со встречным автомобилем и причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3..

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Фирсов Д.А. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, связанных с выполнением безопасного маневра поворота и наличием преимущественного права движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении прямо или направо, а также осознавал и предвидел, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При определении вида и размера назначаемого Фирсову Д.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной по факту нарушения Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фирсова Д.А. суд признает то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы и срочной службы в Вооруженных силах РФ, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не может согласиться с утверждениями стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Фирсова Д.А., неправомерное поведение потерпевшего, связанное с нарушением Правил дорожного движения РФ, т.к. они опровергаются исследованными в суде доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами совершения виновным преступления. В суде установлено, что потерпевший ФИО3 осуществлял управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения РФ, двигаясь по своей полосе движения и соблюдая при этом требования скоростного режима, а в момент возникновения опасности для движения не моневрировал, а принял меры экстренного торможения, однако, ввиду грубейших нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных подсудимым Фирсовым Д.А., не смог избежать столкновения с автомобилем последнего.       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фирсова Д.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (ст.264 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Фирсовым Д.А. преступления, которое в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 до совершения в отношении него преступления являлся физически здоровым и не нуждающимся в посторонней помощи лицом, имеющим полноценную семью, которую полностью обеспечивал. В результате преступления истцу (потерпевшему) ФИО3 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости правой верхней конечности со смещением, закрытого перелома головки левой бедренной кости левой нижней конечности со смещением, с подвздошным вывихом бедренной кости, с отрывом костно-хрящевого фрагмента губы левой вертлужной впадины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта, последствия полученных травм в виде тяжкого вреда здоровью и утрата трудоспособности у потерпевшего наступили независимо от исхода оказанной ему медицинской помощи. Истцом ФИО3 перенесены три хирургические операции (на руке и ноге), и по результатам амбулаторного лечения предстоит ещё две операции. Повреждения правой верхней конечности у ФИО3 связаны с развитием у него невропатии правого лучевого нерва и пареза правой кисти, при которых функции руки утрачиваются. В настоящее время с учетом утраты трудоспособности по окончании амбулаторного лечения истцу ФИО3 предстоит прохождение медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности.

Совершенным преступлением нарушен здоровый и обычный для ФИО3 образ жизни. В результате причиненных травм истец ФИО3 более двух месяцев был прикован к кровати и не передвигался, самостоятельно себя не обслуживал, в настоящее время передвигается только с костылями и при непосредственной помощи посторонних лиц ввиду одновременной травмы верхних и нижних конечностей. Судом установлено, что до получения травмы ФИО3 полностью обеспечивал свою семью и воспитывал малолетнюю дочь, изыскивая различные источники дохода, в настоящее время имеет доход на всю семью связанный лишь с получением военной пенсии. В настоящее время ФИО3 вынужденно не проживает со своей семьей в многоквартирном доме, т.к. лишен физической возможности передвигаться по лестничным порожкам и поэтому живет со своими родителями в частном доме, где мать осуществляет за ним постоянный уход. Таким образом, разлука с семьей является вынужденной для истца ФИО3.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании факты и обстоятельства причинения ответчиком Фирсовым Д.А. своими действиями гражданскому истцу ФИО3 нравственных и физических страданий суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в денежном выражении. В соответствии со ст.150-151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины Фирсова Д.А., конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, частичное возмещение им морального вреда истцу, характер и объем причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьба вещественного доказательства по делу: автомобиля «<данные изъяты> госномер «№ регион» определена в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фирсов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить Фирсову Д.А. условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспекцией.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Фирсова оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Фирсов Д.А. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.