ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., подсудимого Дремина Л.В., защитника - адвоката Грызловой О.Д., представившей удостоверение № 742 от 27.04.2009 года и ордер № 166286 от 24.01.2012 года, потерпевшего Дремина В.В. и его законного представителя Ярыгиной М.А., при секретаре Мищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дремина Леонида Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 27 июля 2011 года Дремин Леонид Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 27 июля 2011 года примерно в 09 часов 00 минут Дремин Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории своего домовладения № в <адрес> собираясь осуществлять движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в нарушение: - п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, а также предписывающего водителю при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, устранить их, а если это невозможно, то разрешающего водителю следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, - п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, - п. 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), - п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проверив техническое состояние указанного автомобиля и убедившись в том, что на передней оси автомобиля установлены шины с различными рисунками протектора, а также в том, что в бачке главного тормозного цилиндра тормозная жидкость находится в количестве, менее минимально допустимого для исправной работы тормозной системы, Дремин В.В. указанные обстоятельства проигнорировал, и самонадеянно без достаточных на то оснований, рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на указанном автомобиле в направлении д. <адрес>. В качестве пассажиров в автомобиле находились Гласнер И.П. - на переднем пассажирском сиденье, Дремин В.В. - на заднем пассажирском сиденье. 27 июля 2011 года примерно в 10 часов 00 минут Дремин Л.В., осуществляя движение по автодороге <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> двигаясь в сторону <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при нажатии на педаль тормоза вследствие имевшихся в автомобиле неисправностей, автомобиль стал смещаться на проезжей части в левую сторону по ходу движения, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, далее - на левую обочину, и затем в левый кювет, где автомобиль опрокинулся. В результате преступных действий Дремина Л.В. находившемуся на заднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиру Дремину В.В. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: тупая травма живота, включающая разрывы селезенки с внтурибрюшным кровотечением и образованием гемоперитонеума - около двух литров крови в брюшной полости (что потребовало удаления селезенки в ходе оперативного вмешательства); закрытые переломы 5-7 ребер слева по средне-подмышечной линии, перелом левой ключицы. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер и ключицы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время срастания подобных переломов. Подсудимый Дремин Л.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 467 МЕ 46. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством он никогда не имел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он решил на этом автомобиле съездить к своему знакомому в д. <адрес>. Перед тем как выехать, Дремин Л.В. находясь на территории своего домовладения № в <адрес> открыл капот и убедился, что бачок для тормозной жидкости заполнен тормозной жидкостью менее минимально допустимого уровня. Однако, при этом тормозную жидкость он доливать не стал. В тот день на передней оси его автомобиля были установлены колеса с шинами различных марок, то есть с различным рисунком протектора: на переднем левом колесе была установлена шина модели «К-204» типоразмер 175/70R13, на переднее правом колесе была установлена шина модели «ROSAVA» типоразмер 175/70R13, с этими шинами он и приобрел автомобиль в 2008 году. На задней оси автомобиля были установлены одинаковые шины «ROSAVA». Перед тем как выехать на автомобиле он также выпил вина. После ДТП шины на передней оси своего автомобиля он поменял. Когда он стал выезжать на автомобиле из гаража, к нему подошел его знакомый Гласнер И.П., и попросил довезти его до д. <адрес>. Он согласился, и после того как Гласнер И.П. присел на переднее пассажирское сиденье, они поехали в направлении <адрес>. Гласнер И.П. ремнем безопасности не пристегивался. По пути следования он увидел, как по обочине его автодороги идет его брат Дремин В.В.. Он остановился возле него, и после того, как Дремин В.В. сказал, что также направляется в д. <адрес>, он предложил ему подвезти его до <адрес>. Дремин В.В. присел на заднее пассажирское сиденье его автомобиля, и они продолжили движение на автомобиле втроем в сторону <адрес>. В соответствии с конструкцией его автомобиля на заднем пассажирском сиденье ремни безопасности не были установлены. Управляя принадлежащим ему автомобилем он двигался со скоростью 60-65 км/ч., на участке автодороги, проехав кладбище, он решил снизить скорость, так как впереди профиль дороги имел небольшой подъем, ограничивающий обзор, для чего он нажал на педаль тормоза. После того, как он нажал на педаль тормоза, его автомобиль стал смещаться влево на полосу встречного движения, далее - на левую обочину, после чего автомобиль съехал в левый кювет, где автомобиль опрокинулся, и перевернувшись через крышу снова встал на колеса. Сколько раз перевернулся автомобиль он не помнит. Когда автомобиль остановился он и Гласнер И.П. вышли из автомобиля, после чего вдвоем вытащили из автомобиля его брата Дремина В.В., который стонал от боли и не мог встать. Сам он скорую помощь не вызывал и мер к оказанию медицинской помощи не принимал. Через некоторое время к месту ДТП приехала скорая помощь и их с братом увезли в больницу. В момент ДТП было светлое время суток, асфальтовое покрытие автодороги было сухое без выбоин и ям. После ДТП он возместил Дремину В.В. причиненный ущерб в сумме 5000 рублей в виде расходов на лекарственные средства и питание. Каких-либо иных материальных претензий к нему потерпевший теперь не имеет. Суд учитывает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания своей вины подсудимым подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Дремин В.В. показал, что 27.07.2011 года примерно в 10 часов он шел по обочине автодороги <данные изъяты>, когда рядом с ним остановился его брат Дремин Л.В., который ехал на своем автомобиле <данные изъяты>. Дремин В.В. сказал Дремину Л.В. о том, что он идет в д. Винниково и тот предложил подвезти его до этой деревни. Дремин В.В. согласился, присел к Дремину Л.В. в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, и они поехали дальше по дороге в строну д. Винниково. Дремин Л.В. сидел за рулем и управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье с правой стороны сидел их знакомый Гласнер И.П.. Ремнем безопасности Дремин В.В. не пристегивался, так как он на заднем сиденье автомобиля отсутствовал. С какой скоростью они ехали, он не знает. Когда они ехали на автомобиле, было светлое время суток, асфальтовое покрытие автодороги было сухое без выбоин и ям. В процессе движения Дремин В.В. внезапно потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. Впоследствии со слов брата - Дремина В.В. ему стало известно о том, что в пути они попали в ДТП, их автомобиль занесло, после чего он съехал с дороги в кювет и перевернулся. Самому Дремину В.В. в связи с ДТП были причинены множественные травмы, он перенес операцию, где ему удалили селезенку. Подсудимый Дремин Л.В. после ДТП возместил ему причиненный ущерб в сумме 5000 рублей в виде расходов на лекарственные средства и питание. Каких-либо иных материальных претензий к нему он не имеет. Просил суд не назначать Дремину Л.В. строгое наказание. Допрошенный в судебном заседании свидетель Гласнер И.П. показал, что примерно в 09 часов 27 июля 2011 года он пришел к своему другу Дремину Л.В., проживающему по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Дремину Л.В., тот находился на территории своего домовладения, а его автомобиль <данные изъяты> стоял возле гаража с работающим двигателем. Гласнер И.П. попросил Дремина Л.В. подвезти его в <адрес>, на что тот согласился. После этого Гласнер И.П. присел в автомобиль Дремина Л.В. на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Ремнем безопасности Гласнер И.П. не пристегивался. По пути следования они встретили Дремина В.В., который шел по обочине автодороги в сторону <адрес>. Дремин Л.В. остановил свой автомобиль и предложил Дремину В.В. подвезти его до <адрес>. Дремин В.В. согласился и сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего они втроем продолжили движение на автомобиле по той же дороге. Дремин Л.В. вел автомобиль со скоростью около 60-70 км/ч. Осуществляя движение по автодороге в сторону <адрес>, проехав кладбище, Дремин Л.В. стал притормаживать, так как они приближались к повороту, и кроме того на этом участке дороги профиль дороги имеет подъем, который ограничивает видимость. Еще не доехав до поворота, их автомобиль начал смещаться влево, пересек полосу встречного движения, выехал на левую обочину по ходу движения, и съехав в кювет, перевернулся, встав на колеса. Сколько раз перевернулся автомобиль он сказать не может. После этого Гласнер И.П. и Дремин Л.В. вышли из автомобиля на улицу, а Дремин В.В. в это время остался в автомобиле и стонал от боли, после чего они вдвоем вытащили его из автомобиля на улицу. Примерно через 30 минут к месту ДТП приехала скорая помощь, и его увезли в больницу, откуда он сразу же ушел, так как при ДТП не получил никаких телесных повреждений. В момент ДТП было светлое время суток, асфальтовое покрытие автодороги было сухое без выбоин и ям. Кроме того, вина Дремина Л.В. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами: - справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 27.07.2011 года примерно в 10 часов 00 минут на автодороге <данные изъяты> двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Дремина Л.В.. В пути следования водитель не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства в левый кювет по ходу движения. Имеются пострадавшие. Время происшествия: 27.07.2011 года в 10 часов 00 минут, состояние погоды - ясно, видимость впереди 40 метров, освещение пути - дневное, продольный профиль дороги - подъем, ширина проезжей части 5 м., покрытие дороги - асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефектов дорожного покрытия нет (л.д. 10); - протоколом осмотра транспортного средства от 27.07.2011 года, согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружена деформация всего кузова, количество осей - две, количество колес - четыре, степень загруженности автомобиля - три человека, боковые стекла и лобовое стекло разбиты (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011 года, а также приложенным к нему схемой ДТП и фотографиями, согласно которому при осмотре участка 1-ого километра автодороги <данные изъяты> установлено, что указанный участок без выбоин и ям. Дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. На данном участке дороги имеется разметка в виде сплошной линии. Справа от полосы движения в сторону <адрес> расположена обочина шириной 3,4 м., следом за которой расположен кювет шириной 2 метра глубиной 0,5 метра. Общая ширина автодороги 5 метров, ширина каждой полосы 2,5 метра. На расстоянии 23 метров от дорожного знака «1 км» на обочине и в кювете имеется след съезда и волочения автомобиля длиной 4,5 метра, и на расстоянии 56 метров от данного дорожного знака находится лобовое стекло автомобиля. Далее по ходу движения расположен автомобиль <данные изъяты>. Кузов автомобиля полностью деформирован, отсутствует лобовое стекло, открыт багажник и капот. Расстояние от правого переднего колеса автомобиля до дорожного знака «1 км» 75 метров. Автомобиль стоит на колесах (л.д. 14-19). - заключением эксперта № 1246 от 15-23.11.2011 года, согласно которому рулевое управление, рабочая тормозная система, ходовая часть автомобиля <данные изъяты> находятся в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления в виде демонтажа рулевого колеса образована после ДТП, с применением инструмента для его демонтажа. Неисправность тормозной системы в виде отсутствия значительного количества тормозной жидкости могла иметь место до ДТП, что могла послужить его причиной. Демонтаж тормозного барабана тормозного механизма заднего левого колеса мог быть произведен после ДТП. Неисправность ходовой части в виде образования радиальных борозд на внутренней стороне обода переднего левого колеса от контакта с тормозным суппортом, могла быть образованы до ДТП в результате ослабления крепления колеса и в этом случае - послужить одной из причин ДТП. Автомобиль <данные изъяты> имеет аварийные механические повреждения, характерные для опрокидывания автомобиля: деформированы капот, передняя панель, передний бампер, крылья, панели дверей, крыша. Отсутствуют ветровое стекло, опускные стекла дверей левой боковины (л.д. 43-47); - заключением эксперта № 431/4 от 14.10.2011 года, согласно которому при поступлении в Курскую ЦРБ 27.07.2011 года, обследовании и лечении там по 04.08.2011 года у Дремина В.В. были обнаружены: телесные повреждения в области туловища: тупая травма живота, включающая разрывы селезенки с внтурибрюшным кровотечением и образованием гемоперитонеума - около двух литров крови в брюшной полости (что потребовало удаления селезенки в ходе оперативного вмешательства); закрытые переломы 5-7 ребер слева по средне-подмышечной линии, перелом левой ключицы. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер и ключицы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время срастания подобных переломов. Установить давность образования переломов ребер и ключицы достоверно не представляется возможным, так как повреждений мягких тканей в области их в карте не отмечено. Отсутствие признаков срастания переломов позволяет предполагать, что они образовались менее чем за 2-3 недели до поступления в лечебное учреждение. Установленные у Дремина В.В. телесные повреждения образовались от действий твердого тупого предмета либо предметов (л.д. 57-59); - сообщением ОМВД России по Курскому району от 29.11.2011 года о том, что водительское удостоверение на имя Дремина Л.В., <данные изъяты>, не выдавалось (л.д. 103); - справкой ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения Курской области от 24.10.2011 года, согласно которой в крови Дремина Л.В., 1975 г.р. (дата взятия крови 27.07.2011 года, время взятия в 12 часов 50 минут в МУЗ «Курская ЦРБ») обнаружено 1,6 %о этилового спирта (л.д.105); - справкой ГУ «Курский ЦГМС-Р» от 01.11.2011 года, согласно которой 27.07.2011 года в районе места происшествия температура воздуха составляла 25,3 С, атмосферных явлений не было, метеорологическая дальность видимости составляла 10 км. (л.д. 37); - протоколами выемки от 15.11.2011 года и осмотра предметов от 15.11.2011 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2011 года, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 15.11.2011 года, согласно которым следователем был изъят, осмотрен и возвращен Дремину Л.В. принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 108-110, 111-113, 114, 115); - письменным объяснением Дремина Л.В. от 29.09.2011 года, которое у него было получено заместителем начальника СО при ОВД по Курскому району ФИО14., в котором он еще до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им 27.07.2011 года нарушения правил дорожного движения при управлении своим автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП и пассажиру его автомобиля Дремину В.В. были причинены телесные повреждения. Данное объяснение полностью соответствует признакам явки с повинной, предусмотренным ст. 142 УПК РФ (л.д. 24); - распиской Дремина В.В. о том, что 06.11.2011 года он получил от Дремина Л.В. 5000 рублей. Претензий по ДТП не имеет. Также вина Дремина Л.В. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта Забелина В.Н., показавшего о том, что обнаруженная при проведении экспертизы неисправность тормозной системы автомобиля <данные изъяты> в виде отсутствия значительного количества тормозной жидкости могла послужить причиной ДТП, поскольку при нажатии на педаль тормоза в процессе движения автомобиля и недостаточном количестве тормозной жидкости тормозные механизмы на колесах могут сработать неодновременно, и в связи с разным тормозным усилием на разных колесах это может спровоцировать боковой занос - смещение автомобиля в сторону. Кроме этого причиной ДТП также могло послужить то, что в момент ДТП на передней оси автомобиля были установлены шины с различным рисунком протектора, поскольку при движении автомобиля и нажатии на педаль тормоза, оба колеса на передней оси блокируются тормозным механизмом, и из-за различных сцепных свойств колес с дорогой (что обусловлено различным рисунком протектора на шинах) это может также послужить причиной бокового заноса - смещения автомобиля в сторону. Анализируя изложенные выше доказательства в отношении обвинения Дремина Л.В. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного преступления подсудимым подтверждается показаниями самого подсудимого, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Доказательств, ставящих под сомнение виновность Дремина Л.В. в совершении указанного преступления, по делу не имеется. Оценивая показания эксперта в совокупности с иными доказательствами, что приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого Дремина Л.В., данными им в судебном заседании, о характере движения автомобиля в момент, когда подсудимый нажал на педаль тормоза при движении, обо всех иных обстоятельствах ДТП, имевшихся неисправностях, и причинах опрокидывания автомобиля, что бесспорно подтверждает наличие прямой причинной связи между имевшимися неисправностями автомобиля и ДТП, при котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заедании, полагавшего необоснованным вменение в вину Дремину Л.В. нарушение 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.9 Правил, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам. Так, судом установлено отсутствие причинной связи между наступившими последствиями и нарушением водителем пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил, содержащих общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, и обязывающие их знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и разметки (п. 1.3), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), а также устанавливающие правостороннее движение транспортных средств на дорогах (п. 1.4). Кроме того, не находится в причинной связи с наступившими последствиями нарушение Дреминым Л.В. положения п. 2.1.1 Правил, выразившееся в том, что Дремин Л.В. при управлении автомобилем не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории. Не состоит в причинной связи с наступившими последствиями и нарушение п. 2.1.2 Правил, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, поскольку нарушение указанного пункта Павил Дремин Л.В. допустил в отношении себя, как водителя автомобиля, и в отношении другого пассажира автомобиля Гласнера И.П., находившегося на переднем пассажирском сиденье. Однако, тяжкий вред здоровью в результате ДТП был причинен пассажиру Дремину В.В., который находился на заднем сиденье автомобиля, конструкция которого не предусматривала наличие ремней безопасности на заднем сиденье. Также Дремину Л.М.. не может вменяться в вину нарушение п.п. 9.1, 9.9 и п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам, поскольку судом установлено, что выезд автомобиля под управлением Дремина Л.В. на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, и последующий выезд на левую обочину, был обусловлен наличием неисправности рабочей тормозной системы, нарушения правил эксплуатации автомобиля, управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и движения со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Именно из-за наличия этих нарушений при нажатии водителем Дреминым Л.В. на педаль тормоза автомобиль стал смещаться влево, съехал с проезжей части на левую обочину и далее в левый кювет. Согласно п. 2.3.1 Правил Дремин Л.В. обнаружив, перед выездом неисправность рабочей тормозной системы в виде наличия тормозной жидкости в количестве менее минимально допустимого уровня, не имел права осуществлять движение на указанном автомобиле. В силу п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», Дремин Л.В. не имел права осуществлять движение на автомобиле так и в связи с тем, что на переднюю ось транспортного средства были установлены шины с различными рисунками протектора (на переднее левом колесе была установлена шина модели «К-204» типоразмер 175/70R13, на переднее правом колесе была установлена шина модели «ROSAVA» типоразмер 175/70R13). Пункт 2.7 Правил запрещал Дремину Л.В. управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый Дремин Л.В. обязан был вести транспортное средство со скоростью, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом достоверно установлено, что подсудимый Дремин Л.В., обнаружив перед выездом неисправность рабочей тормозной системы в виде наличия тормозной жидкости в количестве менее минимально допустимого уровня, а также зная о том, что на передней оси его автомобиля установлены колеса с шинами с различными рисунками протектора, тем не менее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение на указанном автомобиле со скоростью не менее 60 км/ч, не избрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем поставил себя в такие условия, при которых не контролировал должным образом движение транспортного средства, в результате чего при начале торможения из-за имеющейся неисправности рабочей тормозной системы и нарушения Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в виде установки на переднюю ось транспортного средства шин с различными рисунками протектора, автомобиль стал смещаться влево на полосу встречного движения, далее - на левую обочину, и съехав в левый кювет, опрокинулся, в результате чего пассажиру автомобиля Дремину В.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Совершенное подсудимым нарушение требований п.п. 2.3.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» находится в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Дремину В.В.. Преступление совершено подсудимым по легкомыслию, так как Дремин Л.В. знал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о наличии неисправности рабочей тормозной системы, а также о том, что на его автомобиле на передней оси установлены шины с различным рисунком протектора, что является нарушением «Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», однако, не смотря на эти обстоятельства, он осуществлял движение на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имел возможность для соблюдения требований Правил, при этом он предвидел, что его действия, связанные с нарушением установленных Правилами и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий. На основании положений ст. 10 УК РФ об отсутствии обратной силы у более строгого уголовного закона действия Дремина Л.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ, действовавшей на Момент совершения преступления, поскольку новая редакция ч. 2 ст. 264 УК РФ, введенная Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, увеличила верхний предел наказания в виде лишения свободы с трех до четырех лет. Учитывая изложенное, действия подсудимого Дремина Л.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ, то есть совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Дремин Л.В. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дремину Л.В., является явка с повинной, фактически содержащаяся его в письменном объяснении от 29.09.2011 года, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дремину Л.В., является добровольное возмещение имущественного ущерба (в виде расходов на лекарственные средства и питание), причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать Дремину Л.В. строгое наказание, наличие у Дремина Л.В. несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также то, что Дремин Л.В. ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, других конкретных обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего настоящее преступление не имея права управления транспортным средством, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни установленные этим органом. Вместе с тем, на основании ч. 4 ст. 73 УК РФ назначаемое Дремину Л.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит реальному исполнению. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Дремина Л.В. следует считать переданным законному владельцу Дремину Л.В.. Меру пресечения Дремину Л.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дремина Леонида Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дремину Леониду Владимировичу основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев считать условным, установив испытательный срок в один год и шесть месяцев, обязав Дремина Л.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни установленные этим органом. Назначенное Дремину Леониду Владимировичу дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев исполнять реально. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дремину Леониду Владимировичу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - считать переданным законному владельцу Дремину Л.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дремин Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: ( подпись) КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: И. А. ПОПРЯДУХИН СЕКРЕТАРЬ: О. А. ЖЕРДЕВА СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 21 февраля 2012 года. СУДЬЯ: И. А. ПОПРЯДУХИН СЕКРЕТАРЬ: О. А. ЖЕРДЕВА