Уголовное дело №1-26/173-2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курск 26 января 2012 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кравченко О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И., подсудимого Воронина С.Ю.., защитника Тележниковой А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, при секретаре Жиленковой Т.Н., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Воронина С.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, установил: Воронин С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 23.09.2011 года примерно в 20.30 часов водитель Воронин С.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер «№ № регион» двигался по автодороге «Курск-Борисоглебск» в населенном пункте д.<адрес>. Проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 ( в редакции Постановлений Правительства РФ №316 от 10.05.2010 года) осуществлял движение в темное время суток со скоростью более 80 км/ч,, не обеспечивающей безопасность движения, на автодороге в населенном пункте, где скоростной режим ограничен до 60 км/час, при этом самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывая, что справится с управлением автомобиля. В нарушение положений Правил Дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водитель Воронин С.Ю., управляя транспортным средством, создал опасность для движения и в результате допущенного преступного легкомыслия из-за неправильно выбранного скоростного режима на 38 км автомобильной дороги «Курск-Борисоглебск» в д.<адрес> не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила дорогу слева направо по ходу движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм 23.09.2011 года скончалась на месте. В результате нарушения водителем Ворониным С.Ю. Правил дорожного движения РФ пострадавшей ФИО13. согласно судебно медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Смерть ФИО5 наступила от механической травмы головы и шеи c развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности, что подтверждают обнаруженные при исследовании повреждения (полный разрыв связок между 1 шейным позвонком и затылочной костью, краевой оскольчатый перелом левого затылочного мыщелка и краевые оскольчатые переломы верхних суставных поверхностей 1 шейного позвонка, полный поперечный перелом задней дуги 1 шейного позвонка слева, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, неполные разрывы сонных артерий, неполный разрыв спинного мозга на уровне 1 шейного позвонка, субарахноидальное и внутримозговое кровоизлияния в спинном мозге), острая эмфизема лёгких (лёгкие выполняют плевральные полости, повышенной воздушности, передними краями смыкаются перед средостением), признаки короткого агонального периода (разлитые, интенсивно окрашенные трупные пятна, жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки). Указанные повреждения являются компонентами повлекшей смерть механической травмы головы и шеи, поэтому подлежат оценке в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (квалифицирующий признак - непосредственная угроза для жизни). Остальные повреждения к причине смерти отношения не имеют, оцениваются: иные описанные повреждение головы, как компоненты единого патологического процесса, механической травмы головы- в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека ( квалифицирующий признак- непосредственная угроза жизни); повреждения туловища, как компоненты единого патологического процесса, механической травмы туловища - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (квалифицирующий признак -непосредственная угроза для жизни); повреждения конечностей (ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния- как не причинившие вреда здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, раны - как причинившие легкий вред здоровью человека (квалифицирующий признак - длительность расстройства здоровья). Подсудимый Воронин С.Ю. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ ему понятно, а обстоятельства нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, изложены в обвинении верно. Подсудимый Воронин С.Ю. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ 25.11.2011 года. Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Ворониным С.Ю. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Воронин С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Тележникова А.И. отметил, что им предоставлялась консультация подсудимому Воронину С.Ю. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО9 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Паньков К.И. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Ворониным С.Ю. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Воронина С.Ю., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Панькова К.И., потерпевшую ФИО9, защитника Тележникову А.И. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия (в виде причинения смерти ФИО5) находятся в прямой причинной связи с нарушением Ворониным С.Ю. в момент управления автомобилем п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Воронина С.Ю. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Воронин С.Ю. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, связанных с соблюдением безопасного скоростного режима и ограничениях скорости при движении в населенных пунктах, а также осознавал и предвидел, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий. Доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В силу положений ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести, если подсудимый, впервые совершивший преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании в отношении подсудимого Воронина С.Ю. ранее прекращалось производством уголовное дело. С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения им преступления, связанного с грубейшими нарушениями действующих Правил дорожного движения РФ, повлекших смерть человека, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает, что прекращение уголовного дела не будет служить и способствовать исправлению и перевоспитанию виновного. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ворониным С.Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Воронина С.Ю. и его отношение к содеянному. В соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронина С.Ю., является объяснение от 23.09.2011 года, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, связанного с погребением, причиненного в результате преступления, и причиненного морального вреда, а также принятие мер к оказанию медицинской помощи и к вызову врачей для пострадавшей непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает то, что Воронин С.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей ФИО9, не настаивавшей на привлечении к ответственности подсудимого ввиду заглаживания вреда, и не настаивавшей на строгой мере наказания, а также нахождение пострадавшей ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия и пересечения ею проезжей части в состоянии алкогольного опьянения. Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как «совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», т.к. совершенное деяние и наступившие от него последствия не связаны со случайным стечением обстоятельств, а находятся в непосредственной причинной связи с действиями подсудимого, который не соблюдал обязательные для его исполнения Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинена смерть ФИО5. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронина С.Ю., не установлено. Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Воронину С.Ю., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Ворониным С.Ю. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Воронина С.Ю., его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Наряду с этим суд не может согласиться с доводами стороны защиты и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер «№ регион» подлежит возврату собственнику ФИО8. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Воронина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определить Воронину С.Ю. условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные инспекцией. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев исполнять реально. Меру пресечения в отношении Воронина С.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер «№ регион» вернуть собственнику ФИО8. Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Справка. Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 07.02.2012 года.