Уголовное дело №1-33/173-2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г.Курск                                                                       7 февраля 2012 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И.,

подсудимой Замфир В.Г.,

защитника Морозова Д.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Замфир В.Г., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

С учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения подсудимая Замфир В.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Замфир В.Г. находясь в домовладении № <адрес>, принадлежащем ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего последней, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со двора данного домовладения, из пристройки и дома похитила самодельную тележку (тачку) стоимостью 1450 рублей, оцинкованное корыто стоимостью 93 рубля, 25 пластиковых крышек стоимостью одной крышки 4 рубля, на сумму 100 рублей, 40 железных крышек для консервации стоимостью 1,50 рубля на сумму 60 рублей, 5 трехлитровых стеклянных банок стоимостью одной банки 48,80 рублей на сумму 244 рубля, а всего на общую сумму 2 206,60 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.        

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой Замфир В.Г., отметив, что подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, возвратив тележку и оцинкованное корыто, а также передав ей денежные средства, она с ней примирилась.

Подсудимая Замфир В.Г. просила ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить и прекратить в отношении неё уголовное дело, отметив, что она примирилась с потерпевшей и возместила полностью причиненный хищением ущерб, т.к. тележка и оцинкованное корыто у неё изъяты и возвращены потерпевшей, а также она передала ФИО4 денежные средства.

Заслушав защитника Морозова Д.В. указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения ФИО5, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и указавшего на то, что подсудимая Замфир В.Г. возместила ущерб и примирилась потерпевшей ФИО4, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Замфир В.Г. (ст.158 ч.1 УК РФ - с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения), согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Замфир В.Г. и потерпевшая ФИО4, как видно из их заявлений, примирились между собой,подсудимая возместила причиненный материальный ущерб и загладила вред, возвратив самодельную тележку и оцинкованное корыто, а также передав потерпевшей денежные средства, принесла свои извинения, потерпевшая к ней претензий не имеет.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Замфир В.Г. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признает полностью.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст.15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении ими требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень раскаяния подсудимой суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Замфир В.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Справка. Приговор обжалован не был вступил в законную силу 20.02.2012 года.