уг. дело № 1-69 /086-2012 г.      

              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2012 года                    г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б.,

подсудимого Сутулина ФИО9,

защитника подсудимого Сутулина ФИО10. - адвоката Кваскова ФИО11В., представившего удостоверение №№, выданное Управлением Министерства Юстиции по Курской области 17 ноября 2010 года и ордер №004929 от 20 марта 2012 года,

потерпевшей: ФИО74

при секретаре Тархове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сутулина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 06 октября 2005 года Курским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Курского районного суда Курской области от 14 июля 2006 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима. 23 апреля 2009 года по постановлению Льговского районного суда Курской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 20 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», в» УК РФ;

    У С Т А Н О В И Л:

Сутулин ФИО14 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 30 минут 01 ноября 2011 года до 04 часа 30 минут 02 ноября 2011 года Сутулин ФИО15, находясь в селе Кизилово Курского района Курской области, решил совершить кражу продуктов питания и имущества, принадлежащих ФИО75 из помещения ее летней кухни и погреба, находящегося в хозпостройке, расположенных на территории домовладения №№ на улице <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он в тот же день и время подошел к помещению вышеуказанной летней кухни и рукой разбив оконное стекло, через окно незаконно проник внутрь этого помещения, откуда, тайно похитил: мясорубку металлическую ручную, стоимостью 200 рублей; чугунок металлический, стоимостью 300 рублей; стакан стеклянный, емкостью 200 мл, стоимостью 30 рублей; чашку фаянсовую с ручкой, емкостью 250 мл, как изделие товарного вида и стоимости не имеет; миску металлическую эмалированную желтого цвета, стоимостью 50 рублей; миску металлическую эмалированную белого цвета, стоимостью 30 рублей; 6 мисок металлических эмалированных с крышкой, стоимостью 50 рублей за штуку, всего на 300 рублей; миску металлическую эмалированную белого цвета, по борту с орнаментом в виде цветов, стоимостью 20 рублей; 5 тарелок обеденных фаянсовых белого цвета, по борту с орнаментом в виде фруктов, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на 100 рублей; тарелку обеденную фаянсовую белого цвета, по борту с орнаментом в виде цветов, стоимостью 20 рублей; 15 штук куриных яиц, стоимостью 4 рубля за яйцо, всего на 60 рублей; 2 банки, закрученные крышками, с яблочным вареньем, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей, всего на 200 рублей. Все вышеперечисленное похищенное имущество Сутулин ФИО17 сложил в принесенный им мешок, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к помещению хозпостройки, расположенной на территории того же домовладения, где открыл щеколду на входной двери и незаконно проник в помещение хозпостройки, где спустился в погреб, откуда тайно похитил: 5 банок, закрученных крышками, с консервированными помидорами, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и помидорами, всего на 500 рублей; 3 банки, закрученных крышками, с консервированными огурцами, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и огурцами, всего на 300 рублей; 7 банок, закрученных крышками, с консервированной кабачковой икрой, емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и кабачковой игрой, всего на 700 рублей, которые также сложил в принесенный им мешок, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив собственнику ФИО76 материальный ущерб на общую сумму 2810 рублей.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Сутулин ФИО19 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 01 ноября 2011 года примерно в 20 часов он решил совершить кражу имущества, принадлежащего его соседке ФИО77 из помещения ее летней кухни и хозпотройки, расположенных на территории ее домовладения. Взяв с собой из дома два мешка, чтобы туда складывать похищенное имущество примерно в 00 часов 30 минут 02 ноября 2011 года, он, подойдя к летней кухни ФИО78., рукой разбил оконное стекло в помещении летней кухни и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: 15 куриных яиц, 2 банки с яблочным вареньем, емкостью 1 литр каждая, металлическую мясорубку, чугунок металлический, стакан стеклянный, чашку, 8 разных мисок, 6 разных тарелок. Все похищенное в летней кухне он сложил в мешок, принесенный им из дома. Сразу после этого, он пошел к хозпостройке, где находился погреб, где открыл щеколду на входной двери, зашел в помещение хозпостройки, спустился в погреб, откуда похитил: 5 банок с консервированными помидорами, емкостью 1 литр каждая, 3 банки с консервированными огурцами, емкостью 1 литр каждая, 7 банок с кабачковой икрой, емкостью 0,5 литра каждая. Все похищенное в погребе хозпостройки он сложил в мешок, принесенный им из дома и с места преступления скрылся. По дороге домой у него порвался один из мешков и из него что-то выпадало, но что именно он не смотрел, так как было темно и он хотел побыстрее вернуться домой. Утром, 02 ноября 2011 года к нему домой, где также находился ФИО22. приехали сотрудники полиции и из дома изъяли 11 яиц, несколько пустых банок, какой емкостью он не помнит, несколько банок с консервациями, какой именно и какой емкости не помнит, мясорубку, чугунок, миски, тарелки, стакан, чашку. Испугавшись, что им не поверят, что кражу совершал он один, ФИО23 также признался в ее совершении вместе с ним. На самом же деле кражу он-Сутулин ФИО24 совершил один. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы и учесть, что ущерб им частично возмещен и потерпевшая к нему претензий не имеет.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены Сутулиным ФИО25 при даче им объяснений 02 ноября 2011 года (л.д. 16), данных до возбуждения уголовного дела, в условиях разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ.

Эти признательные показания подсудимого Сутулина ФИО26. согласуются с другими представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, другими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО79. суду показала, что на территории ее домовладения расположена летняя кухня, где она хранит консервации, продукты питания и другое имущество. 01 ноября 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, она в последний раз была в летней кухне, когда уходила, то закрыла дверь на навесной замок. 02 ноября 2011 года в 04 часа 30 минут она, подойдя к летней кухне, увидела, что там разбито стекло, а зайдя в помещение летней кухни, обнаружила, что оттуда похищено, принадлежащее ей имущество: мясорубка металлическая ручная, стоимостью 200 рублей; чугунок металлический, стоимостью 300 рублей; стакан стеклянный, емкостью 200 мл, стоимостью 30 рублей; чашка фаянсовая с ручкой, емкостью 250 мл, как изделие товарного вида и стоимости не имеет; миска металлическая эмалированная желтого цвета, стоимостью 50 рублей; миска металлическая эмалированная белого цвета, стоимостью 30 рублей; 6 мисок металлических эмалированных с крышкой, стоимостью 50 рублей за штуку, всего на 300 рублей; миска металлическая эмалированная белого цвета, по борту с орнаментом в виде цветов, стоимостью 20 рублей; 5 тарелок обеденных фаянсовых белого цвета, по борту с орнаментом в виде фруктов, стоимостью 20 рублей за штуку, всего на 100 рублей; тарелка обеденная фаянсовая белого цвета, по борту с орнаментом в виде цветов, стоимостью 20 рублей; 15 штук куриных яиц, стоимостью 4 рубля за яйцо, всего на 60 рублей; 2 банки, закрученные крышками, с яблочным вареньем, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей, всего на 200 рублей.

Затем, подойдя к хозпостройке, она увидела, что в ней открыта входная дверь, которая ранее была закрыта на щеколду с внешней стороны, а зайдя в нее и спустившись в погреб, она обнаружила, что оттуда похищены: 5 банок, закрученных крышками, с консервированными помидорами, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и помидорами, всего на 500 рублей, 3 банки, закрученных крышками, с консервированными огурцами, емкостью 1 литр каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и огурцами, всего на 300 рублей, 7 банок, закрученных крышками, с консервированной кабачковой икрой, емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 100 рублей за каждую банку, с крышкой и кабачковой игрой, всего на 700 рублей, Общая сумма ущерба, причиненного ей в результате кражи составила 2810 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение было совершено Сутулиным ФИО28 и у него было обнаружено и изъята часть принадлежащего ей имущества, которое она в дальнейшем опознала как свое. Ущерб от хищения, с учетом ежемесячного дохода не менее 4400 рублей, для нее значительным не является. В настоящее время ущерб Сутулиным ФИО29 ей частично возмещен, претензий она к нему не имеет. Считает, что исправление и перевоспитание Сутулина ФИО30 возможно без изоляции от общества.

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.109-112), из которых следует, что 02 ноября 2011 года, примерно в 01 час ночи он пришел в гости к своему знакомому Сутулину ФИО31., с которым они распивали спиртные напитки и закусывали консервированными огурцами, помидорами, кабачковой икрой. В ходе распития спиртного ему Сутулин ФИО32 рассказал о том, что примерно в 00 часов 30 минут 02 ноября 2011 года он, придя на территорию домовладения ФИО80 разбил рукой оконное стекло в помещении летней кухни и через образовавшийся оконный проем, проник в его помещение, откуда похитил: яйца, варенье и какую-то посуду, какую именно он не помнит. Сразу после этого, он пошел к хозпостройке, где находился погреб и, спустившись в погреб, совершил оттуда кражу нескольких банок с консервациями, каких именно и сколько, он не помнит. Все похищенное он сложил в мешок, принесенный из дома. Утром 02 ноября 2011 года к Сутулину ФИО34. приехали сотрудники полиции и они, испугавшись, что им не поверят о том, что кражу Сутулин ФИО35 совершал один, сказали, что и он-ФИО5 совершал кражу. На самом деле он кражу с Сутулиным ФИО36 не совершал. Сотрудники милиции у Сутулина ФИО37 дома изъяли 11 яиц, несколько пустых банок, какой емкостью он не помнит, несколько банок с консервациями, какой именно и какой емкости не помнит, мясорубку, чугунок, миски, тарелки, стакан, чашку.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

Содержанием заявления ФИО81 от 02 ноября 2011 года (л.д.7) из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 01 на 02 ноября 2011 года, из помещений летней кухни, хозпостройки, расположенных на территории ее домовладения в <адрес> совершили кражу продуктов питания и иного имущества.

Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 02.11.2011 года и фототаблицы к нему (л.д. 08-10) из которых следует, что было установлено и осмотрено место совершения преступления - летняя кухня и хозпостройка, принадлежащие ФИО82 расположенные на территории ее домовладения, по адресу: <адрес>.

Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 02.11.2011 года и фототаблицы к нему (л.д. 11-13) в ходе осмотра дома, принадлежащего Сутулину ФИО40 расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 11 яиц, мясорубка, чугунок, стакан, чашка, две банки, емкостью 0,5 литра каждая, две банки, закрученных крышками, с консервированными огурцами, емкостью 1 литр каждая, две банки, закрученных крышками, с консервированными помидорами, емкостью 1 литр каждая, три банки с консервированной кабачковой икрой, закрученные крышками, емкостью 0,5 литров каждая, четыре миски, две тарелки.

Из данных, содержащихся в протоколе выемки от 27.12.2011 года (л.д. 29-31) следует, что у потерпевшей ФИО83. были изъяты 5 банок, емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки, емкостью, 1 литр каждая.

Изъятые мясорубка, чугунок, стакан, чашка, 4 миски, 2 тарелки, 5 банок, емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки, емкостью, 1 литр каждая были осмотрены, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от 27.12.2011 года (л.д. 33-34) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32).

В группе однородных предметов по степени износа, потертостям, царапинам, цвету, степени загрязнения, размеру потерпевшая ФИО84. опознала принадлежащие ей мясорубку, чугунок, чашку, три миски и три тарелки, что подтверждается содержанием протоколов предъявления предметов для опознания от 27 декабря 2011 года (л.д. 35-38; 39-42; 43-46; 47-50; 51-54; 55-58; 59-62; 63-66; 67-70; 71-74).

           Стоимость похищенного подтверждена:

- справкой об исследовании №2378/н от 15 ноября 2011 года и заключением эксперта №5400/з от 25 ноября 2011 года (л.д. 15, 120) из которого следует, что стоимость мясорубки составляет 200 рублей; чугунка металлического - 300 рублей; стакана стеклянного, емкостью 200 мл - 30 рублей; чашка с ручкой фаянсовой, емкостью 250 мл - как изделие товарного вида и стоимости не имеет; миски металлической эмалированной - 50 рублей; миски металлической эмалированной белого цвета с рисунком по борту в виде цветов - 30 рублей; миски металлической эмалированной - 20 рублей; тарелки обеденной фаянсовой белого цвета с рисунком по борту - 20 рублей.

- справкой, выданной ООО «Надежда» от 08 ноября 2011 года (л.д. 19), из которой следует, что стоимость 1-го куриного яйца составляет 4 рубля, яблочного варенья в банке, емкостью 1 литр - 100 рублей; консервированных помидор в банке, емкостью 1 литр - 100 рублей; консервированных огурцов в банке, емкостью 1 литр - 100 рублей; консервированной кабачковой икры в банке, стоимостью 0,5 литра -100 рублей.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает вину подсудимого Сутулина ФИО43. в совершении преступления доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшей ФИО85, свидетеля ФИО45. суд учитывает, что они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Сутулина ФИО46 получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки.

Судом установлено, что повода для оговора Сутулина ФИО47 последние не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить объем предъявленного обвинения в части стоимости похищенного имущества до 2810 рублей, учитывая заключение эксперта №5400/з от 25 ноября 2011 года (л.д. 120) о стоимости стакана стеклянного, емкостью 200 мл, и о том, что чашка фаянсовая с ручкой, емкостью 250 мл, как изделие товарного вида и стоимости не имеет и мнение потерпевшей ФИО86. о стоимости похищенного.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Учитывая ежемесячный совокупный доход семьи потерпевшей, который составлял 4400 рублей, вид похищенного имущества, которое не является предметами первой необходимости и значимость похищенного имущества для потерпевшей - с ее слов особой значимости для нее не имеющее, суд причиненный ущерб в сумме 2810 рублей 00 копеек, для потерпевшей как значительный не расценивает и исключает данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого.

Содеянное подсудимым Сутулиным ФИО49. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, Сутулин ФИО50., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц, незаконно проник в хранилище, каковым являются помещение летней кухни и погреба, находящегося в хозпостройке, расположенных на территории домовладения № на <адрес> <адрес>, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество, после чего с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и причинив материальный ущерб собственнику - ФИО87 на сумму 2810 рублей.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступление данных последствий, при этом его умысел на совершение хищения имущества из помещения летней кухни и погреба у него возник до начала выполнения объективной стороны хищения, то есть непосредственного проникновения в них и изъятия имущества.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество по данному эпизоду находилось во владении подсудимого, который обусловил реальную возможность распорядиться частью похищенного, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступлений послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ не улучшает положение лица, совершившего вышеуказанное преступление - Сутулина ФИО52., суд считает необходимым квалифицировать деяние последнего по вышеуказанной статье в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действующей во время совершении настоящего деяния.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Сутулин ФИО53. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Сутулину ФИО54 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, не настаивавшей на строгой мере наказания, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сутулина ФИО55. суд, разделяя позицию стороны обвинения признает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), в которых Сутулин ФИО56. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, чем активно способствовал раскрытию преступления и которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, расценивает как явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Поскольку на период совершения настоящего умышленного преступления средней тяжести Сутулин ФИО57 имел непогашенную судимость по приговору Курского районного суда Курской области от 06 октября 2005 года за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, то его действия в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ рецидив преступлений у Сутулина ФИО58. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершений и личности Сутулина ФИО59., его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сутулиным ФИО60 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за умышленные преступления, для него не дало своих результатов, суд считает необходимым избрать ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без его реального отбывания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов, и не находит оснований для избрания Сутулину ФИО61. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, активное содействие правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей и другие вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении Сутулина ФИО62. положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сутулина ФИО63 суд считает необходимым оставить прежней-подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства: мясорубку, чугунок, стакан, чашку, 4 миски, 2 тарелки, 5 банок, емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки, емкостью, 1 литр каждая суд считает необходимым возвратить собственнику-ФИО72 ФИО73

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сутулина ФИО65 признать виновным по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО88 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сутулина ФИО67 не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сутулина ФИО68 оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мясорубку, чугунок, стакан, чашку, 4 миски, 2 тарелки, 5 банок, емкостью 0,5 литра каждая, 4 банки, емкостью, 1 литр каждая передать собственнику - ФИО71

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Копия верна.

Судья:                                               (Е.В. Гуторова)

Секретарь:                                        (Д.В. Тархов)