Уголовное дело №1-81/173-2012 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Курск 31 мая 2012 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Кравченко О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С., подсудимого Сергеева Д.Б.., защитника ФИО13, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, при секретаре Денисовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева Д.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, установил: Сергеев Д.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов Сергеев Д.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал к сараю, расположенному на расстоянии 58 метров в восточном направлении от <адрес>, где между ним и его братом ФИО6 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сергеева Д.Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сергеев Д.Б., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая этого, достал из кармана брюк имевшийся у него складной нож, находившийся в разложенном состоянии, лезвием которого умышленно нанес два удара в месторасположение жизненно важных органов - область туловища стоящего перед ним ФИО6, в результате чего последний упал на землю. При всем этом Сергеев Д.Б. сознавал, что, нанося удары лезвием ножа в область жизненно-важных органов ФИО6, неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последнего, и желал этого. В результате преступных действий Сергеева Д.Б. потерпевшему ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Подсудимый Сергеев Д.Б. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, указав, что причинил ножевые ранения ФИО6 при обстоятельствах изложенных в обвинении. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.00 часов утра ушел из дома работать по хозяйству в сарай расположенный вблизи <адрес>, где пробыл примерно до 9.00 часов, после чего уехал на скутере в д.<адрес>. Примерно в 12.00 часов вернулся обратно. ФИО5 и мать - ФИО11 начали на него ругаться по поводу беспорядка в сарае. Он начал резать кроликов перочинным раскладным ножом. Спустя некоторое время, взяв трех маленьких живых кроликов и одного разделанного, он уехал на скутере в д.<адрес>, где стал распивать спиртное. В послеобеденное время он вернулся в <адрес> и приехал к своему сараю. Рядом с сараем находились ФИО11, ФИО15, ФИО16 и ФИО6. Последний стал на него ругаться, а, подойдя ближе, начал наносить ему многочисленные удары кулаками по лицу. От данных ударов он упал на землю, а ФИО6 взял шлем со скутера и нанес ему несколько ударов по голове, после чего отошел. В ходе дальнейшего словесного конфликта ФИО6 вновь стал приближаться к нему. Он в свою очередь достал из правого кармана вышеуказанный раскладной нож в разложенном состоянии, и, когда ФИО6 замахнулся рукой, чтобы нанести ему удар по голове, он, удерживая в правой руке нож, ударил им в область грудной клетки ФИО6. Ввиду того, что ФИО6 продолжал идти на него, он ударил его повторно ножом в область грудной клетки. Из образовавшейся на груди раны у ФИО6 пошла кровь, и последний упал на траву. Испугавшись, что ФИО6 может умереть, он сел рядом и имеющимся платком стал зажимать рану на груди ФИО6, чтобы остановить кровотечение. Спустя некоторое время подбежал ФИО14, который оттолкнул его от ФИО6 и стал сам оказывать медицинскую помощь. После этого он ушел с места происшествия. Помимо полного признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, представитель потерпевшего ФИО7 показал, что является двоюродным братом подсудимого ФИО2 и пострадавшего ФИО6, отношения между которыми характеризовал как ровные и неконфликтные. Со слов подсудимого Сергеева Д.Б. и иных родственников знает, что между Сергеевым Г.Б. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ФИО6 ножевые ранения. Подробные обстоятельства конфликта и причинения ранения ему не известны. Свидетель ФИО11 в суде показала, что с учетом перенесенных ею заболеваний плохо помнит обстоятельства причинения ножевых ранений ФИО6. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, подтвержденных последней следует, что ФИО6 и Сергеев Д.Б. являются её сыновьями, между которыми сложились неконфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 часов Сергеев Д.Б. ушел в сарай, расположенный вблизи <адрес>, чтобы заняться хозяйственными делами. Придя к сараю примерно в 10.00 часов она обнаружила беспорядок, который оставил после себя Сергеев Д.Б.. Когда последний примерно в 11.30-12.00 часов приехал на скутере, то она и ФИО6 стали на него ругаться по этому поводу. Сергеев Д.Б. стал производить забой кроликов с помощью перочинного ножа, а затем куда-то уехал. Примерно в 18.00 часов она вновь пришла к сараю, возле которого увидела ФИО6, ФИО15 и ФИО16, которые употребляли спиртное и общались по поводу установки забора. В это время на скутере к сараю подъехал Сергеев Д.Б.. ФИО6 стал ругаться на последнего и, подойдя к Сергееву Д.Б., нанес один удар ладонью правой руки по лицу, а затем нанес ему повторный удар той же рукой по голове. От удара Сергеев Д.Б. упал на землю. Поднявшись, он стал бегать и что-то искать в бардачке скутера, а затем достал из кармана одежды раскладной нож, находящийся в раскрытом виде. Увидев это, ФИО6, обращаясь к Сергееву Д.Б., предложил подойти к нему. Когда Сергеев Д.Б. подошел к ФИО6, то последний положил свои руки ему на плечи. В этот момент Сергеев Д.Б., держа нож в правой руке, нанес им удар в область груди ФИО6, а когда последний пошел в направлении Сергеева Д.Б. и попытался нанести удар рукой, то Сергеев Д.Б. нанес повторный удар ножом ФИО6 в грудь. Из груди ФИО6 потекла кровь, и он упал на землю. Она позвонила ФИО8 и сообщила о происшедшем, а также побежала ей навстречу. Встретив последнюю и ФИО14 по пути она вернулась к месту конфликта, где видела, что ФИО14 стал останавливать кровотечение ФИО6. Приехавшими врачами скорой помощи последний был направлен в больницу. Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов к нему домой зашел ФИО6. Вместе с последним и ФИО16 он пошел к хозяйственным постройкам, расположенным вблизи <адрес>, где обсуждали предстоящую постройку забора и распивали спиртное. В это время к сараям на скутере подъехал Сергеев Д.Б.. ФИО6 и Сергеев Д.Б. стали ругаться по вопросу ведения хозяйства, после чего стали замахиваться друг на друга руками, наносились ли при этом удары, не видел. ФИО16 ушел домой. Он был в состоянии сильного опьянения, поэтому не наблюдал постоянно за конфликтом. Во время ссоры Сергеев Д.Б. подошёл к своему скутеру и что-то брал из него. Затем он увидел в его руке складной перочинный нож. Сергеев Д.Б. пошел в направлении ФИО6. Что происходило после этого он не видел, т.к. стал уходить домой. В какой-то момент он повернулся и увидел, что ФИО6 упал на землю. Он не стал подходить и выяснять случившееся. Свидетель ФИО16 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов встретился с ФИО6 и ФИО15, находясь с которыми около хозяйственных построек, расположенных вблизи <адрес>, обсуждали вопрос строительства забора и распивали спиртное. В этот момент на скутере подъехал Сергеев Д.Б.. Между последним и ФИО6 произошла, ссора причины которой он не помнит. Он попытался успокоить их, но ФИО6 его не стал слушать и оттолкнул, после чего он пошел домой. Что происходило после этого между ФИО6 и Сергеевым Д.Б. он не видел. Вечером этого же дня от кого-то из жителей <адрес> узнал о том, что Сергеев Д.Б. в ходе конфликта нанес удары ножом ФИО6. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО6 является его отцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30-19.00 часов он отдыхал дома. Его разбудила ФИО8, которая сообщила о каком-то конфликте, в ходе которого либо ФИО6 кого-то убил ножом, либо кто-то ФИО6 нанес ножевые ранения. Он сразу же побежал к сараю, расположенному вблизи дома. Подбежав на место, он увидел ФИО6, лежащего на траве. Рядом с ним на коленях стоял Сергеев Д.Б., который тряпкой закрывал обильно кровоточащую рану на груди ФИО6. Он оттолкнул Сергеева Д.Б. и сам стал сдерживать кровотечение до приезда скорой помощи. На левой части грудной клетки в области сердца у ФИО6 было одно или два проникающих ранения. Машиной скорой медпомощи ФИО6 госпитализировали в больницу. Подробности произошедшего на месте он не выяснял. В последующие дни узнал от ФИО11 и ФИО8 о том, что ножевые ранения ФИО6 были причинены Сергеевым Д.Б. в ходе конфликта. Свидетель ФИО8 показала, что является женой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.25 часов она находилась дома в тот момент, когда ей на мобильный телефон позвонила ФИО11, которая сообщила, что Сергеев Д.Б. и ФИО6 дерутся. Она разбудила сына - ФИО14, с которым побежала к месту конфликта. Подбежав к хозяйственным постройкам, она увидела лежащего на траве ФИО6, на груди которого была кровоточащая рана. ФИО14 сидел рядом и зажимал эту рану. Также рядом находился Сергеев Д.Б.. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Обстоятельствами происшедшего у Сергеева Д.Б. не интересовалась, со слов Коноревой А.М. поняла, что ножевое ранение ФИО18. причинил Сергеев Д.Б.. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО8, ФИО15 и ФИО16 у суда не имеется, они являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга относительно деталей и обстоятельств совершения преступления, подтверждены в судебном заседании подсудимым Сергеевым Д.Б.. Между свидетелями и подсудимым сложились родственные и дружеские отношения, причин для оговора подсудимого не установлено. С учетом изложенного суд считает показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Совершение подсудимым Сергеевым Д.Б. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходекоторого было осмотрена территория прилегающая к хозяйственному строению, расположенному в 58 м. от <адрес>, с участием ФИО6 установлено непосредственное место причинения ему телесных повреждений, что не оспаривается в судебном заседании подсудимым Сергеевым Д.Б. (л.д.38-44). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки (на передней поверхности левой половины грудной клетки в 5-м межреберье по окологрудинной линии рана в поперечном направлении 4х0,8 см, верхний край раны подрыт, края раны ровные, кровотечения из раны не определяется), ранения передней стенки левого желудочка (по передней поверхности предсердия, в 6-7 от верхушки - рана косо-поперечная до 4 см, прикрытая свертком), гемоперикарда (в полости перикарда около 150 мл свернувшейся крови), большого левостороннего гемоторакса (в плевральной полости 1100 мл жидкой крови со свертками), кровотечения III степени, геморрагического шока III степени, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в 7-м межреберье слева по средне-ключичной линии раны 4,5х1 см, в поперечном направлении, с нижним осадненным краем, края раны ровные, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Вышеуказанные повреждения образовались от предмета колющего характера. Давность повреждений в пределах десятков минут на момент поступления в НУЗ ОБ на ст.Курск. (л.д.64-66) Эксперт ФИО9 в суде разъяснил, что тело ФИО6 с учетом количества обнаруженных ранений подвергалось травматизации не менее двух раз, что соответствует минимальному количеству ударов ножом, которые были нанесены в область передней поверхности левой половины грудной клетки. Вывод и разъяснения эксперта объективно согласуются с показаниями непосредственного очевидца совершения преступления - свидетеля ФИО11 и показаниями самого подсудимого Сергеева Д.Б. о том, что в ходе возникшего конфликта он дважды наносил удары ножом в область грудной клетки потерпевшего ФИО6. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Сергеева Д.Б. были обнаружены телесные повреждения в виде: вертикальной прерывистой линейной ссадины в проекции 7-8-го ребер справа по лопаточной линии 2х0,2 см, покрытой бурой выступающей коркой с подрытыми краями; овального кровоподтека зеленовато-фиолетового цвета 1х1 см на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, давность 3-5 суток на момент проведения экспертизы. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не причинили кратковременного расстройства здоровья или не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не являются опасными для жизни.(л.д.48-49) Выводы эксперта объективно подтверждают показания подсудимого ФИО2 о применении к нему насилия и нанесении ударов руками и шлемом потерпевшим ФИО6, что явилось поводом и причиной возникновения конфликта и нанесения ударов ножом подсудимым Сергеевым Д.Б.. Из объяснений подсудимого Сергеева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в соответствии со ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором он добровольно, подробно и детально сообщил об обстоятельствах применения насилия к ФИО6, следует, что Сергеев Д.Б. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ пояснял, что в ходе возникшего конфликта нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО6. (л.д.33-34) При этом характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6 при производстве судебно-медицинской экспертизы, соответствуют характеру и интенсивности насилия о применении которого сообщил подсудимый Сергеев Д.Б. в своем объяснении до возбуждения уголовного дела. Кроме того, вина подсудимого Сергеева Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 подтверждается: рапортами помощниа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о получении телефонных сообщений в 19.40 часов и в 20.48 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о причинении Сергеевым Д.Б. в <адрес> ножевых ранений своему брату ФИО6 и доставлении последнего в железнодорожную больницу <адрес> (л.д.30, 31), иными исследованными материалами уголовного дела. Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Сергеева Д.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеев Д.Б. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности, сложного генеза (травматического, токсикососудистого) с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ - 10 F - 07.08), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Сергеев Д.Б. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психики, а совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сергеев Д.Б. обнаруживает иное болезненное состояние психики, в форме органического расстройства личности, сложного генеза (травматического, токсикососудистого) с умеренно выраженными эмоционально-волевыми расстройствами (по МКБ - 10 F - 07.08), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство у Сергеева Д.Б. не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. В связи с чем суд считает подсудимого Сергеева Д.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Сергеева Д.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6. О направленности умысла подсудимого Сергеева Д.Б. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 объективно свидетельствует выбор орудия причинения вреда (ножа), характер (колото-резанные ранения, одно из них проникающее) и количество ранений (два ранения) нанесенных подсудимым, количество установленных зон травматизации, их локализация (левая половина грудной клетки), а также тот факт, что подсудимый Сергеев Д.Б. наносил удары потерпевшему повторно ножом, видя, что нанесение однократного удара не достигло желаемого им результата причинения вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый Сергеев Д.Б. в судебном заседании отмечал, что осознавал опасность использования ножа в качестве орудия преступления и неизбежность причинения вреда здоровью при нанесении ударов ножом в область грудной клетки ФИО6. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого Сергеева Д.Б., связанными с умышленным нанесением ударов ножом потерпевшему ФИО6 в область грудной клетки и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 (в виде проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, ранения передней стенки левого желудочка, гемоперикарда, большого левостороннего гемоторакса, кровотечения III степени, геморрагического шока III степени) имеется прямая причинно-следственная связь. Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Д.Б. ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. подсудимый Сергеев Д.Б., действуя умышленно нанес два удара ножом в область грудной клетки пострадавшего ФИО6, осознавая при этом, что его действиями ФИО6 будет неизбежно причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. При определении подсудимому Сергееву Д.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. В соответствии с пунктами «з, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева Д.Б. суд признает добровольное написание подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной по факту применения насилия к пострадавшему ФИО6 (л.д.33-34), в котором он добровольно, детально и подробным образом сообщил об обстоятельствах нанесения неоднократных ударов ножом в область грудной клетки пострадавшего ФИО6, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который явился инициатором конфликта и первым применил насилие к подсудимому, а также оказание медицинской помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, когда подсудимый сам принимал активные меры к остановке кровотечения, а также заглаживание и возмещение причиненного вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сергеева Д.Б., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства, судимостей не имеет, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию, страдает иным болезненным состоянием психики, страдает хроническими заболеваниями (врожденный порок сердца, цирроз печени, панкреатит, гастродуоденит, этмоидит, холецистит и т.д.), наблюдается в поликлинике МУЗ «Курская ЦРБ» по поводу последствий компрессионного перелома позвоночника и сочетанной травмы тела, нуждается в оперативном вмещательстве по имплантированию тазобедренного сустава, проживает совместно с матерью являющейся инвалидом и нуждающейся в его уходе за ней, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева Д.Б., в ходе судебного следствия не установлено. Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый Сергееву Д.Б., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Сергеевым Д.Б. преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, направленные на оказание медицинской помощи и заглаживание причиненного вреда, наличие близких родственных связей между подсудимым и потерпевшим, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, приговорил: Признать Сергеева Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Фед.закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сергееву Д.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией. Меру пресечения в отношении Сергеева Д.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) СПРАВКА. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 14 июня 2012 года.