Дело № г. РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Курский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н., с участием заявителя ФИО1, его ФИО2 по доверенности ФИО3, заинтересованного лица - ФИО2 по <адрес>, по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения УФМС России по <адрес>, суд УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения УФМС России по <адрес>, мотивируя тем, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ему гражданину Украины, было разрешено временное проживание в Российской Федерации. После чего он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по разрешению на временное проживание по месту жительства по адресу: <адрес>-я Нижняя Медведица, <адрес>. Решение об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание было принято на основании п.п.7 п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», в соответствии с которым разрешение на временное проживание аннулируется гражданину другой страны, если он неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ». При этом, в решении указано на привлечение его к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ. С указанным решением он не согласен. Подав заявление на получение разрешения на временное проживание в УФМС России по <адрес>, он получил разъяснение инспектора, что теперь он сможет не покидать территорию РФ по истечении девяносто дней его пребывания - ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание, а ДД.ММ.ГГГГ он привлекается к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ было незаконным. Однако УФМС России по <адрес> вынося решение об аннулировании разрешения на временное проживание не учитывало эти обстоятельства, в результате чего было вынесено незаконное решение. На протяжении последних двух лет большую часть времени он проживал на территории РФ: <адрес>-я Н. Медведица, <адрес>, со своей сожительницей ФИО5. Они ведут совместное хозяйство, что могут подтвердить соседи, и ими подано заявление в отдел ЗАГС о регистрации брака. Регистрация должна состояться ДД.ММ.ГГГГ. Просит решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Украины ФИО1 отменить. В судебном заседании заявитель ФИО1 и его ФИО2 ФИО3 заявление поддержали по изложенным в нём основаниям, просят его удовлетворить. ФИО2 по <адрес>, по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на момент оформления разрешения на временное проживание, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было выявлено одно административное правонарушение по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», он уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, то есть не продлил срок пребывания. Также согласно п.4 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 пропущен трехдневный срок обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание, при отсутствии уважительных причин. В связи, с чем просит решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В удовлетворении заявления об оспаривании решения органа государственной власти ФИО1 - отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложены какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Украины. Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданину Украины, было разрешено временное проживание в РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-я Н. Медведица, <адрес>. На момент оформления разрешения на временно проживание, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было выявлено одно административное правонарушение по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Получив разрешение на временное проживание, ФИО1 обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с целью постановки на регистрационный учет. Просмотрев документы, предоставленные ФИО1, было выявлено второе административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п.2 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», поскольку ФИО1 уклонился от выезда из РФ по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, то есть не продлил срок пребывания. Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО1 аннулировано в соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, в соответствии с которым разрешение на временное проживание аннулируется гражданину другой страны, если он неоднократно (два или более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. О принятом решении ФИО1 был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. Учитывая выше приведенные обстоятельства, связанные с принятием решения об аннулировании разрешения на временное проживание, уведомлении заявителя об указанном решении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был пропущен срок на обращение в суд. При этом судом установлено, что надлежаще оформленное заявление ФИО1 поступило в Курский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более месяца, как ему стало известно о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с заявлением в суд, не установлено. При таких обстоятельствах, суд исходит из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.254, ч.2 ст.256 ГПК РФ и приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с пропуском срока на обращение в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании решения УФМС России по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения. Председательствующий: Справка: Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ