Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

с участием представителя заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными действий ФИО7 и устранении допущенных нарушений,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           ФИО3, в силу полномочий, представленных доверенностью, обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) от имени ФИО5, об оспаривании действий ФИО7 ФИО4 по включению ФИО5 в сводный список по пп. б п. 5 и не включению в список по пп. а п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении допущенных нарушений путем включения ФИО5 в сводный список по пп. а п. 5 названных Правил и исключения его из сводного списка по пп. б п. 5 Правил, мотивируя требования тем, что ФИО5 является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФИО7 ему стало известно, что он и члены его семьи включены в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков под № 114 списка по п. 5 пп. б Правил. Однако он должен был быть включен в список, предусмотренный пп. а п. 5 Правил, т.е. как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет 10 лет и более. Рапорт об оформлении жилищного сертификата он подал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. 26 Правил должен был быть включен в сводный список с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он военнослужащим не является.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, согласно представленному заявлению требования поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

          В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 - ФИО3 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, впоследствии переформированной в ФИО7, был написан рапорт об оформлении государственного жилищного сертификата в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям. Тогда же ему командиром части было сообщено, что выдача государственных жилищных сертификатов в настоящее время не осуществляется, соответствующую резолюцию он наложил на рапорте ФИО5 Увольнение ФИО5 было произведено ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако государственный жилищный сертификат ему не выдан, в список лиц, подлежащих увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, по пп. а п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы он командиром ФИО7, т.е. должностным лицом, занимавшимся формированием списка по войсковой части, включен не был. В дальнейшем, в 2009 году ФИО5 командир войсковой части сообщил, что началось оформление сертификатов, и сказал написать заявление, представив его образец. Данное заявление ФИО5 написал, однако по какому основанию он просил включить его в список для получения государственного жилищного сертификата, тогда он не понимал. После этого ФИО5 других заявлений о включении в участники программы по обеспечению жилищными сертификатами не писал, лишь в судебном порядке уточнял состав членов семьи для участия в программе. Считает, что командиром ФИО7 ФИО5 незаконно не был включен в сводный список военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которыхо в календарном исчислении составляет 10 лет и более (пп. а п. 5 Правил), и включен в 2009 году в сводный список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков (пп. б п. 5 Правил). О нарушении своих прав ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по другому делу, куда представителем войсковой части был представлен ответ ФИО7 на заявление ФИО5        

          ФИО7 либо его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

          Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

       Судом установлено, что ФИО5, как следует из выписки из приказа командира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы составила в календарном исчислении 26 лет 00 месяцев 15 дней.

Согласно пояснениям представителя заявителя ФИО3 и имеющейся в материалах дела копии рапорта ФИО5, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части, на тот момент ФИО7, с рапортом о разрешении оформления государственного жилищного сертификата в связи с увольнением из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям. На данном рапорте ДД.ММ.ГГГГ была наложена резолюция о том, что в соответствии с требованиями шт.680/6/1374 от ДД.ММ.ГГГГ оформление ГЖС временно прекращено. ФИО5 с данной резолюцией ознакомился сразу же после ее наложения ДД.ММ.ГГГГ, отразив это собственноручно в рапорте.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление на имя начальника 26 закрытого военного городка ФИО4 с просьбой включить его и членов его семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 б), относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. По такому основанию ФИО5, как усматривается из имеющихся в материалах дела копий списков, и был включен в сентябре 2009 года в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Как следует из пояснений представителя ФИО5 в судебном заседании, после этого иных заявлений о включении в состав участников подпрограммы в целях получения государственного жилищного сертификата, ФИО5 не писалось.

Пунктом 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участие в данной подпрограмме добровольное.

Категории граждан РФ, имеющие право на участие в подпрограмме, перечислены в пункте 5 названных Правил.

Согласно подп. «а» пункта 5 Правил среди прочих категорий граждан, перечислены и военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

В подпункте «б» пункта 5 Правил указаны граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Пунктом 19 Правил определено, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по установленной форме с приложением соответствующих документов.

Исходя из установленных обстоятельств дела, положений вышеназванных Правил, суд приходит к выводу, что включение ФИО5 в состав участников подпрограммы по подп. «б» пункта 5 Правил и включение его по данному основанию в список лиц, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, было осуществлено в соответствии с действовавшими нормами, закрепленными в Правилах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании добровольного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заявлений о включении в состав участников подпрограммы по иным основаниям, в том числе по подп. «а» пункта 5 Правил, ФИО5 не подавалось.

Довод представителя ФИО5 - ФИО3, о том, что ФИО5 подавая в июне 2009 года заявление на участие в подпрограмме, не понимал, по какому основанию он подлежит включению в состав участников данной подпрограммы, суд находит несостоятельным. Заявление ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было написано собственноручно, при этом основание для включения в состав участников им также в заявлении было указано, а именно, «п. 5 б) граждане подлежащие переселению из закрытых военных городков». Сведений о том, что данное заявление ФИО5 было написано под чью-то диктовку либо под чьим-то принуждением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий командира ФИО7 по включению ФИО5 в список по подп. «б» пункта 5 Правил и не включению в список по подп. «а» пункта 5 Правил не имеется.

Кроме того, суд считает, что ФИО5 предусмотренный законом срок обращения в суд был пропущен. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. ФИО5, через представителя обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО5 об ознакомлении с резолюцией командира войсковой части тогда же - ДД.ММ.ГГГГ, заявление об участии в подпрограмме ФИО5 было написано также собственноручно и подано ДД.ММ.ГГГГ и на его основании с указанной даты заявитель был включен в соответствующий список. Данные обстоятельства представителем заявителя ФИО3 в судебном заседании не отрицались.

         В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Законом начало течения срока обращения в суд связывается не с датой совершения оспариваемых действий, а с датой получения заявителем информации об их совершении.

Оценивая указанные выше обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО5 о принятых в отношении него решениях стало известно соответственно в 2004 году и в 2009 году.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО5 о признании незаконными действий командира ФИО7 и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                               Н.В. Брынцева