об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства



                                                       Р Е Ш Е Н И Е                    Гр. дело № г.

                                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием ФИО1 истца - помощника прокурора <адрес>

ФИО3,

ФИО1 ОАО «Курская птицефабрика», по доверенности ФИО4, ФИО1 по <адрес>, по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> к ОАО «Курская птицефабрика» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Курская птицефабрика» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проверки установлено, что ОАО «Курская птицефабрика» при осуществлении сброса сточных вод, образуемых в результате хозяйственной деятельности Общества, в водный объект нарушает требования, действующего законодательства. Образовавшиеся в ходе деятельности ОАО «Курская птицефабрика» загрязненные производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды по канализационному коллектору, пройдя через отстойник без очистки, сбрасываются на рельеф местности и далее по рельефу поступают в водный объект - пруд на ручье без названия, притоке реки Сейм на балке Рассыльная. Площадь водного объекта пруда 25,4 га, полный объем пруда 635,0 тыс. куб. м. Пользование вышеназванным водным объектом осуществляется Обществом без необходимого разрешения на сброс сточных вод, в отсутствие решения о предоставлении названного водного объекта в пользование.

Кроме того, Общество не имеет утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водном объекте - НДС.

Прокурор просит суд обязать ОАО «Курская птицефабрика» устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно провести мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений для предотвращения сброса загрязненных сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности Центрального отделения Общества, разработать и согласовать в установленном законом порядке проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект, оформить право пользования водным объектом. Взыскать с ОАО «Курская птицефабрика» государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании ФИО1 прокуратуры <адрес> - помощникпрокурора <адрес> ФИО3 требования заявления поддержала, по изложенным в нем основаниям, уточнив свои требования, просит обязать ОАО «Курская птицефабрика» устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения для предотвращения сброса загрязненных сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности Центрального отделения Общества, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ворошнево. Взыскать с ОАО «Курская птицефабрика» государственную пошлину в доход государства.

ФИО1 ОАО «Курская птицефабрика», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в настоящее время экономическое состояние предприятия не очень хорошее. По предварительному прогнозу прибыль предприятия за 2010 год составила <данные изъяты> По данным ООО «Универсал проект» стоимость окончания строительства очистных сооружений ОАО «Курская птицефабрика» ориентировочно составит <данные изъяты> что превышает прибыль предприятия более чем в 19 раз. Реально ОАО «Курская птицефабрика» имеет возможность осуществить строительство очистных сооружений за 19 лет, то есть размер полученной на сегодняшний день прибыли не позволяет профинансировать проект по строительству очистных сооружений.

ФИО1 по <адрес>, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        <адрес> в ходе проверки обращения начальника отдела водных ресурсов по <адрес> Федерального агентства водных ресурсов выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны ОАО «Курская птицефабрика».

                 ОАО «Курская птицефабрика» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Курская птицефабрика», в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

         В д. <адрес> располагается Центральное отделение ОАО «Курская птицефабрика» осуществляющее виды деятельности, предусмотренные п.3.2 Устава Общества - выращивание птицы, переработка мяса птицы. Центральное отделение Общества использует воду для производственных целей и хозяйственных нужд. При этом, используемая система водоснабжения прямоточная, без использования воды в оборотных и повторных циклах.

         ОАО «Курская птицефабрика», при осуществлении сброса сточных вод, образуемых в результате хозяйственной деятельности Общества, в водный объект нарушает требования действующего природоохранного законодательства.

          В соответствии с ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

          Образовавшиеся в ходе деятельности ОАО «Курская птицефабрика» загрязненные производственные и хозяйственно-бытовые сточные воды по канализационному коллектору, пройдя через отстойник без очистки, сбрасываются на рельеф местности и далее по рельефу поступают в водный объект - пруд на ручье без названия, притоке реки Сейм на балке Рассыльная. Площадь водяного объекта пруда 25,4 га, полный объем пруда 635, 0 тыс. куб. м. Пользование вышеназванным водным объектом осуществляется без необходимого разрешения на сброс сточных вод, в отсутствие решения о предоставлении названного водного объекта в пользования.

          ОАО «Курская птицефабрика» не имеет утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты - НДС.

В соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно п.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Из смысла ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Согласно п.п.1 ч.1 ст.39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Суд полагает, что неисполнение должностными лицами ОАО «Курская птицефабрика» обязанностей, предусмотренных вышеуказанными требованиями законодательства создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также может повлечь ухудшение состояния здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> к ОАО «Курская птицефабрика» об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства - удовлетворить.

    Обязать Открытое акционерное общество «Курская птицефабрика» устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения для предотвращения сброса загрязненных сточных вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности Центрального отделения Общества, расположенного по адресу: д. <адрес>.

    Взыскать с ОАО «Курская птицефабрика» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения.

                  Председательствующий: