гражданское дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Гуторовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> и зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика: ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Федотовой Е.В., У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>, мотивируя тем, что спорная квартира была ему - ФИО1 предоставлена на основании Приказа по Центральному государственному заповеднику от ДД.ММ.ГГГГ №-од. На его - ФИО1 обращение в ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» по вопросу приватизации данного жилого помещения, было отказано со ссылкой на ч.2 ст. 5 ФЗ от 14 марта 1995 года №33ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Считает, что его право на приватизацию жилого помещения нарушено, так как, по его мнению, данный закон регулирует вопросы охраны окружающей среды и деятельности заповедника, и не регулируют вопросы приватизации жилищного фонда РФ. Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием их представителя - ФИО2. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что истец, являясь гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, которая служебной не является и аварийной не признана. Кроме того, в спорной квартире проживает супруга истца - ФИО5, которая не желает принимать участия в приватизации жилья, и дала согласие ФИО1 на приватизацию данной квартиры. С момента заселения в квартиру истец несёт расходы, связанные с её содержанием. Как известно, жилой дом, в котором расположена данная квартира, относится к государственному жилищному фонду и находится на балансе ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3». Ранее истец в приватизации жилья участия не принимал. Поскольку, по его - ФИО2 мнению, право истца на приватизацию жилья нарушено, просит суд удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации. Представитель ответчика - ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» - ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что спорное жилое помещение находится на земельном участке, который был предоставлен ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, относящемся к землям особо охраняемых природных территорий. Считает, что в соответствии с федеральным законодательством природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымается из оборота, и имущество государственных природных заповедников является федеральной собственностью. В соответствии с п. 12.3 Положения о ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» заповедник не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться своим имуществом, а спорный жилой дом относится к недвижимому имуществу, без согласия Минимущества России и Минприроды России. Считают, что у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого дома. Представители третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Согласно поданным заявлениям просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Утверждают, что данные организации не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем не наделены полномочиями по распоряжению данным имуществом. Третье лицо: ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. О причнах своей неявки суд в известность не поставила. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно приказу «<данные изъяты> государственного заповедника имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира. Как следует из постановления главы МО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении порядковых номеров…» и выписки к вышеуказанному постановлению, жилому помещению, принадлежащему ФИО1 присвоена нумерация- <адрес>. Как следует из лицевого счета №, в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО5. Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как установлено в судебном заседании, квартира ФИО1 не признана аварийной, что подтверждается справкой №, выданной ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, не находится в общежитии и в доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением (справка №, выданной ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями), подлежит приватизации. Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, включен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель: ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3». Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> находится на балансе ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3». Из сообщений ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку жилой дом <адрес> учтен в реестре федерального имущества. При этом, данные организации не наделены полномочиями по распоряжению недвижимым имуществом. Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец ФИО1 ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой №, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справкой №, выданной Архивным отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из согласия ФИО5 на приватизацию недвижимости, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа, ФИО5 дает своё согласие ФИО1 на приватизацию вышеуказанной квартиры. От участия в приватизации отказывается. Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, которое расположено на землях особо охраняемых природных территориях «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3», поскольку они несостоятельны и противоречат действующему законодательству, в том числе ФЗ «Об особо охраняемых природных территория» от 14 марта 1995 года №33-ФЗ (ред. от 27.12.2009 г.), ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ (ред. от 22.11.2010 г.), которые не содержат запрета на приватизацию жилых помещений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности граждан, проживающих на территории заповедника. При этом, ФЗ «Об особо охраняемых природных территория» от 14 марта 1995 года №33-ФЗ регулирует вопросы охраны окружающей среды и деятельности заповедника, и не регулируют вопросы приватизации жилищного фонда РФ. В связи с вышеизложенным, учитывая, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ФГУ «<данные изъяты> государственный природный заповедник имени ФИО3» и относится к государственному жилищному фонду, а, кроме того, истец, являясь гражданами РФ, с момента предоставления спорной жилого помещения постоянно проживает в нем, ранее в приватизации жилья не участвовал, при этом имеется согласие ФИО5 на приватизацию квартиры истцом, иных лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении не установлено, суд считает, что оснований для отказа истцу в признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, в порядке приватизации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток.