Гр.дело №г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Курского районного суда <адрес> Бабкина О.С., при секретаре Леньшине А.А., с участием представителя истца ФИО3 - ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации понесенных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДТП, с участием его автомобиля № и автомобиля № под управлением ФИО1, его автомобилю были причинены значительные технические повреждения, в связи с чем, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Виновником аварии был признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Добровольно выплачивать сумму ущерба ответчик не желает, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него в его пользу в качестве компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на отправление телеграммы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате банковских комиссий - <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО7 В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортного средства и т.п.). Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил п. п.9.10 Правила Дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащем ФИО3. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут штрафу в размере № рублей. Обстоятельства ДТП подтверждаются, также, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, кроме того, указано, что владельцы данных транспортных средств договоров обязательного страхования гражданской ответственности не имеют. В результате аварии автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> получил механические повреждения, вследствие чего, собственнику указанного транспортного средства - ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается отчетом № эксперта - оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего лицензию на осуществление оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, учитывая то, что ДТП произошло по вине ФИО1, и данный факт им не отрицался в судебном заседании, признание иска ответчиком, которое не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, по данному делу подлежат уплате расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 Требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на отправление телеграммы - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплату банковских комиссий - <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными. Представленные суду документы, подтверждающие, якобы, понесенные расходы не отвечают требованиям относимости доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации понесенных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет оплаты государственной пошлины в суд - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий- Судья О.С. Бабкина