гражданское дело № г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г. Курск с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО1-ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика: Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица: Администрации <данные изъяты> ФИО10, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прыгаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и об обязании исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО1 на земельный участок, мотивируя тем, что ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, по ее мнению, с нарушением требований законодательства, в условиях отсутствия в свидетельстве и на руках у ФИО1 чертежа границ земельного участка. Считает, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в УФРС по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с существенными нарушениями, так как, по ее мнению, регистратору прав при проведении правовой экспертизы документов надлежит проверять: соответствие формы и содержания правоустанавливающего документа требованиям законодательства, действовавшего в момент издания и в месте издания документа; компетенцию органа государственной власти (органа местного самоуправления) на издание акта о правах на недвижимое имущество; соблюдение порядка издания таких актов; соблюдение норм предоставления земельных участков (ст.33 Земельного кодекса РФ); полномочия органов, предоставляющих земельные участки (ст.29 ЗК РФ; п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; наличие оснований для бесплатного предоставления земельных участков (п.2 ст.28 ЗК РФ), что по ее мнению, сделано не было. Кроме того, указанная в свидетельстве УФРС по <адрес> о государственной регистрации права за ФИО1 категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительство, по ее мнению, является существенной ошибкой, так как согласно Постановлению Правительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп населенный пункт <адрес> <адрес> исключен из земель сельскохозяйственного назначения и установлен вид разрешенного использования земельного участка-для жилищного строительства только с ДД.ММ.ГГГГ. Ей-ФИО2 по решению правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> и произведена регистрация права собственности и выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке летом ДД.ММ.ГГГГ года она возвела фундамент и завезла строительные материалы, а в ДД.ММ.ГГГГ году провела работы по его межеванию в ООО «<данные изъяты>», согласовав границы с соседями ФИО5 и ФИО6. В свою очередь в Администрации <данные изъяты> ей была выдана выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса: <адрес>. Обратившись в кадастровую палату для постановки данного земельного участка ей стало известно, что указанные земли являются землями сельхозназначения и указанный земельный участок принадлежит ФИО1 и постановлением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО1 был присвоен тот же почтовый адрес. Считает что на один и тот же земельный участок выдано два решения и два свидетельства о регистрации права, а ввиду того, что решение колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей-ФИО2 земельного участка вынесено ранее документа о предоставлении земельного участка ФИО1 и на этом земельном участке находится возведенный фундамент и строительные материалы для возведения дома, считает, что регистрация права на земельный участок за ответчицей недействительна. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель-ФИО7 вышеизложенные исковые требования поддержали и, кроме того, указали на то, что им неизвестно проводились ли работы по выносу на местность угловых точек земельного участка, принадлежащего ФИО1 согласно координатам, имеющимся в землеустроительном деле последней, как и не известно накладываются ли данные точки на земельный участок, которым в настоящее время пользуется ФИО2. На тождественность земельных участков по их мнению указывает присвоенный почтовый адрес - один и тот же как ФИО2, так и ФИО1, а также решение Межрайонного территориального отдела № № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении кадастрового учета земельного участка ФИО2. Иными доказательствами они не располагают и представлять их суду не желают. Вместе с тем, правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка ФИО1, а также действия регистратора по регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу ими не обжаловались. В настоящее время им стало известно о том, что выписка из постановления о присвоении почтового адреса земельному участку, принадлежащему ФИО2, была выдана ошибочно. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, не явилась. Представитель ФИО1 - ФИО8, будучи наделенная надлежащими полномочиями, согласной выданной на ее имя доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и показала, что, по их мнению, предоставленное ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не соответствует действующему на период его выдачи Земельному кодексу РФ, так как оно было выдано на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>», т.е. решения органа, который не был уполномочен решать вопросы по отчуждению земли. Утверждает, что колхоз «<данные изъяты>» собственником земель не являлся и правом распоряжения не обладал. Просила суд учесть, что ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства дома на <данные изъяты> отделении колхоза «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>», т.е. на основании решения компетентного органа, которому в силу действующего законодательства было предоставлено право распоряжаться землей до разграничения государственной собственности на землю. На основании этого постановления ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №. Последней у главного архитектора района был заказан проект жилого дома, который был изготовлен и утвержден главным архитектором района, а также была утверждена схема земельного участка, из которой явствует, что участок находится на улице <адрес>. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> земельному участку принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>, №. ФИО1 в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №93-ФЗ произвела государственную регистрацию права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по К области ДД.ММ.ГГГГбы по курскодарственную регисрацию права собственности в Управлении феоответствии с ФЗ "сельсовет риурской области ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что исходя из характера заявленных требований, истица оспаривает действия (бездействия) и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которая производила государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а также действия (бездействия) и решения других органов, производивших выдачу документов, свидетельствующих о месторасположении земельного участка. Представитель ответчика: Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> - ФИО9 заявленные исковые требования не признала и просила суд учесть, что истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов со стороны Администрации и, исходя из заявленных требований, просила суд в удовлетворении исковых требований к Администрации <данные изъяты> сельсовета отказать. Представители третьего лица: Администрации <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 считали, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны указанных ответчиков, истцом не представлено. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков и третьего лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: Судом установлено: Согласно постановлению Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка и разрешении строительства дома на <данные изъяты> отделении колхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского совета <адрес>» ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, и разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке. На основании данного постановления председателем Райкомзема <данные изъяты> ФИО1 было выдано свидетельство Серия № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Главным архитектором <адрес> утверждены схема данного земельного участка и строительный паспорт № на жилой дом ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>. Как следует из постановления Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на земельный участок Серия № № зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного территориального отдела № вышеуказанному земельному участку из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №. При этом указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. Обращаясь к ответчикам ФИО1 и Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> истец ФИО2 просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности за ФИО1 на земельный участок. Вместе с тем, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что регистратором прав Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> не была проведена правовая экспертиза документов либо доказательств тому, что действия (бездействия) решения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по регистрации вышеуказанного права собственности были признаны незаконными, суду не представлено. Действия по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в силу положений ст. 164 ГК РФ относятся не к совершению, а к исполнению сделки. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права. Как показала истец и ее представитель правоустанавливающий документ, послуживший основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, не оспорени не признан недействительным в установленном законом порядке. Вместе с тем, как следует из свидетельства на право собственности на землю Серия № №, выданного решением правления председателем Райкомзема <адрес> на основании решения правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы муниципального образования «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ФИО2 присвоен адрес: <адрес>, участок №. Из решения межрайонного территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение о приостановлении кадастрового учёта земельного участка ФИО2 и последней рекомендовано обратиться в Администрацию <данные изъяты> сельсовета для уточнения номера участка, а также представить документ, подтверждающий принадлежность земельного участка к определенной категории земель и установленное разрешенное использование, поскольку установлено, что этот земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, как следует из представленного суду сообщения Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что выданная выписка из постановления главы муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров жилым домам по <адрес>», выданная ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как выдана ошибочно. Судом путем обозрения постановления главы муниципального образования «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номеров жилым домам по <адрес>» установлено, что данным постановлением земельному участку ФИО2 номер не присваивался. Как показали истец и представитель ответчика работы по выносу на местность угловых точек земельных участков предоставленных ФИО1 и ФИО2 не проводились. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание разную площадь земельных участков, предоставленных ФИО2 (<данные изъяты> га) и ФИО1 (<данные изъяты> га), суд считает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что осуществленное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> признание и подтверждение права на земельный участок за ответчиком ФИО1 напрямую нарушило права и законные интересы истца ФИО2, не представлено и в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО1 и Администрации <данные изъяты> сельского <адрес> следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и об обязании исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 марта 2011 года. Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова Курской области