Дело № 2 - 16\089 - 2011 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курск 29 марта 2011 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова В.В., при секретаре Долженковой Н.М., с участием: помощника прокурора Курского района Курской области ФИО6, представителя, на основании доверенности, истца ФИО2, ФИО5, ответчика ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» в лице директора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу в выходные дни и ночное время, премии за май 2010 года, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился В Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, требуя восстановить его на работе в должности слесаря-сантехника ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» с 16 июля 2010 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 17 сентября 2010 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, оплату за работу в выходные дни и ночное время в сумме 31 548 рублей 60 копеек, премию за май 2010 года в сумме 5 500 рублей, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь в сумме 1 700 рублей. В обоснование указал, что работал в ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» в должности слесаря-сантехника. 16 июля 2010 года уволен в связи с сокращением должности слесаря-сантехника. Увольнение, по его мнению, было произведено с нарушением установленного порядка, так как ему не были предложены все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности. Кроме того, его незаконно лишили премии за май 2010 год, так как дисциплинарного проступка, послужившего к этому поводом, он не совершал, не оплатили работу в выходные дни и ночное время за период с января по июнь 2010 год, не выплатили компенсацию за приобретенную на свои средства специальную одежду и обувь. В судебном заседании ответчик обратился к суду с ходатайством об отказе ФИО2 в иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу в выходные дни и ночное время, премии за май 2010 года, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь, за пропуском срока на обращение в суд за защитой своих прав, установленного статьёй 392 ТК РФ, указывая, что с иском о восстановлении на работе ФИО2 обратился в суд по истечении одного месяца с момента получения трудовой книжки, а с остальными требованиями - по истечении трёх месяцев с момента, когда ему стало известно о, якобы, нарушении его прав. Представитель ФИО2, ФИО5, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления по поводу разрешения индивидуального трудового спора об увольнении, указав в обоснование, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе ФИО2 пропущен по уважительным причинам, так как о нарушении своего права ему стало известно лишь в сентябре 2010 года, когда ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» разместила в центре занятости населения Курского района Курской области информационный листок о наличии вакансии слесаря-сантехника. О восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с другими, вышеперечисленными требованиями, представитель ФИО2, ФИО5, не ходатайствовала. Помощник прокурора Курского района Курской области ФИО6, и директор ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» ФИО4, в суде возражали против восстановления ФИО2 срока на обращение в суд с иском по поводу разрешения индивидуального трудового спора об увольнении, и удовлетворении его иска, указав в обоснование того, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе, а также сроки обращения в суд с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу в выходные дни и ночное время, премии за май 2010 года, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь, ФИО2 пропущены без уважительных причин. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Как вытекает из искового заявления ФИО2, его показаний в предыдущих судебных заседаниях, приказа об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копии его трудовой книжки, трудовой договор с ФИО2 был прекращён ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ФИО2 выдана оформленная трудовая книжка. О лишении его премии за май 2010 года ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, оплаты за работу в выходные дни и ночное время - ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в выплате компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь - в июне 2010 года, а с исковым заявлением в Курский районный суд <адрес> за защитой своих трудовых прав ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки обращения в суд за разрешением своего индивидуального трудового спора (один месяц по требованию о восстановлении на работе и три месяца - по остальным требованиям), предусмотренные абзацем 1 статьи 392 ТК РФ, ФИО2 были пропущены. Доводы ФИО2 и его представителя о том, что срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе им был пропущен по уважительной причине - ввиду того, что только в сентябре 2010 года он узнал о том, что ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» разместила объявление в центре занятости населения Курского района Курской области информационный листок о наличии вакансии слесаря-сантехника, как полагает суд, несостоятельны и их не следует принимать во внимание, поскольку данное объявление, как это следует из показаний в суде директора ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» ФИО4, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с актом приёма-передачи, было размещено уже после увольнения истца в связи с расширением в августе 2010 года территории, обслуживаемой ответчиком и, соответственно, объёма оказываемых услуг, о чём ответчик до увольнения истца не знал и не мог знать. Ввиду того, что ФИО2 в иске о восстановлении на работе из-за пропуска срока обращения в суд надлежит отказать, ему также надлежит отказать и в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как данные требования, в силу абзацев 2 и 9 статьи 394 ТК РФ, могут быть удовлетворены лишь в случае удовлетворения требований о восстановлении на работе. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты за работу в выходные дни и ночное время, премии за май 2010 года, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь, ни сам ФИО2, ни его представитель не привели и суду такие причины не известны. Поэтому суд считает, что сроки обращения в суд по этим требованиям истцом также пропущены без уважительных причин. Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО2 в удовлетворении иска к ОАО «Управляющая компания Курского района Курской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты за работу в выходные дни и ночное время, премии за май 2010 года, компенсации за приобретённые специальную одежду и обувь, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в десять дней. Председательствующий: /подпись/ ФИО7 КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ: