гражданское дело №г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Курский районный суд Курской области в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что он приобрел одноэтажного нежилое здание производства мясных полуфабрикатов и обвалки мяса, площадью 426,8 кв.м, литер В, в, в1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, которое в то время в соответствии с законодательством РФ являлось органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. На основании вышеуказанного договора и Постановления главы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ здание было зарегистрировано за истцом на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО18. Однако юридически оформить свое право собственности на здание, а именно произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, истец не имеет возможности в связи с тем, что в вышеуказанных документах были допущены ошибки в написании дат. Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его регистрация в БТИ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем был заключен сам договор. Кроме того, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы ФИО11. Однако в соответствии с архивной выпиской из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом ФИО11, вышеуказанное постановление было издано только ДД.ММ.ГГГГ (на одиннадцать дней позднее даты выдачи регистрационного удостоверения). В 2010 году спорное здание было реконструировано на основании разрешения на реконструкцию <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО11. После реконструкции ФИО11 истцу было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>. С момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он добросовестно владеет и пользуется спорным зданием, несет все расходы, связанные с его содержанием, ремонтом, реконструкцией. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на здание производства мясных полуфабрикатов и обвалки мяса, площадью 426,8 кв.м., литер В, в, в1, расположенное на земельном участке площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 426, 8 кв.м, лит. В, в, в1, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - <адрес>, будучи надлежаще уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что право собственности на нежилое здание общей площадью 426, 8 кв.м., лит. В, в, в1, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждаются сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из протокола № заседания правления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива решило продать ФИО1 в личную собственность подсобное хозяйство в <адрес> на сумму 484936 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО5 подсобное хозяйство по производству трикотажных изделий в <адрес>.

Справкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 купил подсобное хозяйство по производству трикотажных изделий в <адрес>, продажная стоимость которого составляет 484936 рублей, указанная сумма им уплачена в кассу ФИО5

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был ликвидирован вследствие банкротства, его деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору, возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи здания, находящегося в <адрес> соответствует вышеуказанным нормам закона, обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, оплата за здание истцом в 1993 годы полностью была осуществлена, ФИО5 объект передан покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной технической и инвентаризационной документации на спорное здание, истцом после приобретения данного объекта недвижимости была произведена его реконструкция под здание для производства мясных полуфабрикатов и обвалка мяса. Законность производимых работ по реконструкции подтверждена имеющимися в деле документами.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 разрешило истцу на данном земельном участке ввод в эксплуатацию реконструированного объекта «Мельницы под цех по изготовлению полуфабрикатов в <адрес> общей площадью 426, 8 кв.м.

Постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №-П был утвержден градостроительный план земельного участка, принадлежащего истцу, для возведения на нем пристройки к производственному зданию.

Согласно техническому и кадастровому паспортам здания спорный объект недвижимости - здание производства мясных полуфабрикатов и обвалки мяса, расположенное по адресу: <адрес>, имеет литеры В, в, в1, состоит из основанного строения и двух пристроек, общая площадь здания составляет 426,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 219, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Поэтому надлежит указать, что данное решение основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание производства мясных полуфабрикатов и обвалки мяса, общей площадью 426,8 кв.м, состоящее из основанного строения и двух пристроек, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Брынцева

Справка

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ