РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                       г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, представившей удостоверение №, выданного Управлением Юстиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписку из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области о наличии у ФИО1 права собственности за земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и о возложении обязанности на ФИО1 убрать забор, установленный между квартирами № и №, а также убрать ворота, установленные на въезде во двор с ранее существовавшего проезда - земельного участка общего пользования и не чинить препятствий в его пользования.

Свои требования истец ФИО2 мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает.

Все квартиры в доме находятся в собственности, имеют отдельные входы: <адрес> принадлежит ФИО11, <адрес>- ФИО6, <адрес>-ответчику ФИО1.

У ФИО1 в собственности имеется земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано ответчиком на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области.

Считает, что указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, частично занимает территорию земельного участка общего пользования, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

ФИО10 уменьшил размер общего земельного участка, путём присоединения ранее существовавшего проезда к квартирам № в указанном доме, к своему земельному участку.

Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году установил забор на месте общего проезда, тем самым прекратил доступ жильцов <адрес> на земельный участок общего пользования. Кроме того, ФИО10 установил забор внутри двора, между квартирой № и своей квартирой, в результате чего земельный участок около квартир № и 3 стал тупиком и он лишился возможности пользоваться данным участком, в том числе для прохода и проезда.

Утверждает, что указанные действия ответчик произвёл без согласия всех собственников и игнорировал требования различных государственных органов об освобождении проезда. По мнению истца, в результате действий ответчика ФИО10, он лишен возможности использовать земельный участок общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные требования поддержали в полном объеме, кроме того, истец пояснил, что все квартиры в вышеуказанном одноэтажном доме находятся в собственности и имеют отдельные входы с улицы. При этом <адрес> принадлежит ФИО11, <адрес>- ФИО6, <адрес>-ответчику ФИО1. Кроме того, в настоящее время все жильцы вышеуказанного дома, кроме него - ФИО2 имеют в своем пользовании или в собственности индивидуальный земельный участок, который, по его мнению, является частью общего двора. Утверждает, что ранее к данному многоквартирному дому имелось два проезда, один со стороны <адрес>, который до настоящего времени оставлен в общем пользовании и используется в качестве проезда и второй проезд - со стороны <адрес>, который ответчик перегородил забором и лишил его возможности проезда к дому и сараем с восточной стороны, а также возможностью пользоваться данным земельным участком. Таким образом, он лишился возможности сушить белье на земельном участке около своего крыльца, держать птицу, которую разводил на протяжении всего времени проживания в доме, иметь вход в чердачное помещение дома, где у него находится расширительный бачок поквартирного отопления, что нарушает его право на безопасное проживание в квартире. Так, в случае экстремальной ситуации подъезд к дому и сараям, по его мнению, возможен только с одной стороны, т.е. со стороны его квартиры. В связи с вышеизложенным в течение ДД.ММ.ГГГГ годов между ним и собственниками <адрес>, и № длились судебные разбирательства. Так им для восстановления существовавшего ранее проезда к дому № по <адрес> в <адрес> в суд уже заявлялись требования о прекращении права собственности ФИО1 на часть земельного участка, а также об устранении препятствий в пользовании общим проездом к дому и об обязании ФИО1 освободить ранее существовавший проезд, путем сноса воздвигнутых ответчиком забора и ворот, однако, в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. В настоящее время он ставит вопрос о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области о наличии у ФИО1 права собственности за земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, так как основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок явилась вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, а также о возложении обязанности на ФИО1 снести забор, установленный между квартирами № и №, а также снести ворота, установленные на въезде во двор с ранее существовавшего проезда-земельного участка общего пользования и не чинить препятствий в его пользования, так как считает, что нарушены его законные права собственника жилого помещения многоквартирного дома.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени слушания дела, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Вместе с тем, ранее в судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего гражданского дела, не признавая заявленные требования и считая их необоснованными, утверждал, что при предоставлении ему однокомнатной <адрес> вышеуказанном доме, территория двора уже была отгорожена собственниками соседних квартир. При этом, как со стороны востока, так и со стороны запада уже находились заборы, а он лишь на месте старых заборов, возвел новые и по требованию государственных органов на въезде на принадлежащий в настоящее время ему земельный участок заменил ворота, установив распашные ворота. Просит суд учесть, что огороженная им территория никогда не являлась землей общего пользования, так как дворовая территория уже была определена. С разрешения администрации со стороны предоставленной ему комнаты он, за собственные денежные средства, пристроил еще несколько комнат, в результате чего квартира стала пятикомнатной и в настоящее время право собственности на данную пятикомнатную квартиру за ним зарегистрировано в установленном законом порядке по решению Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что спорный земельный участок - проезд землей общего пользования не являлся, так как, на месте имеющейся на тот период времени ямы, расположенной вблизи его квартиры, он собственными силами и за свои денежные средства оборудовал проезд на свой земельный участок, для чего выкорчевал растущие деревья, завез землю. Ширина данного проезда составляет два метра. Считает, что установленный забор между квартирами № и №, а также ворота, установленные во въезде в его двор не нарушают санитарные и противопожарные нормы и правила, а также прав и законных интересов истца и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что сделка по передаче ФИО1 в собственность спорного земельного участка подтверждена оспариваемой выпиской из похозяйственной книги, которая содержит все сведения, конкретизирующие спорный земельный участок, и на основании которой произведена государственная регистрация права на этот участок. В установленном законом порядке, после согласования границ земельного участка с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадь. <данные изъяты>6 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и ему был присвоен кадастровый номер № После этого, для собственных нужд ФИО10 на данном земельном участке устроил проезд к своей <адрес> указанного дома, который в общем пользовании никогда не находился. Считает, что довод истца о том, что спорный участок является общим имуществом всех сособственников помещений в <адрес> не подтвержден доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что земельный участок для <адрес> сформирован не был, и сведения о таком участке в кадастре недвижимости отсутствуют, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии возникшего права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Доводы истца о том, что в состав земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, входит земельный участок общего пользования - общий проезд к дому № по <адрес>, считает не соответствующими действительности и неподтвержденными доказательствами. При этом, просит суд учесть, что данные доводы также опровергнуты установленными вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обстоятельствами. Кроме того, считает, что исковые требования о ничтожности сделки по передаче ответчику в собственность земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем прекращения зарегистрированного за ним права собственности на земельный участок заявлены ФИО2 с пропуском срока исковой давности. По его мнению, исходя из того, что сделкой по передаче ФИО1 в собственность спорного земельного участка явилась выдача ему ДД.ММ.ГГГГ году выписки из похозяйственной книги, то срок исковой давности следует исчислять с момента выдачи указанной выписки, который, по его мнению, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил суд учесть, что у истца имеется проезд к принадлежащей ему <адрес>, а доказательств, свидетельствующих о нарушении санитарных норм и правил установленными истцом забором между квартирами № и №, а также воротами, установленные во въезде во двор, которые в настоящее время являются распашными, истцом, по его мнению, не представлено. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третьи лица: ФИО6, ФИО11, а также представители Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (с последующими изменениями) собственностью граждан (частной собственностью) могут являться земельные участки, приобретенные гражданами в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (абзац 4 п.2 ст. 25.2 Закона).

Из свидетельства о государственной регистрации Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Документом-основанием регистрации данного права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администраций <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусматривает, что гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, если земельный участок предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до 30 октября 2001 года для ведения личного подсобного хозяйства.

У ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> по похозяйственным книгам за ДД.ММ.ГГГГ.г. значился в пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> га по тому же адресу, что подтверждается справкой, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № вышеуказанного многоквартирного дома принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администраций <данные изъяты> сельсовета <адрес>, которая явилась основанием регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, выдана из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Как следует из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ г.г на имя ФИО1 по адресу <адрес> открыт лицевой счет № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ года у него имелась в пользовании земля, площадью <данные изъяты> га. При этом из данных этой похозяйственной книги следует, что кадастровый номер земельного участка отсутствует.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу действующего законодательства индивидуализация земельного участка, предоставленного гражданину, проводится при межевании.

Землепользователем ФИО10 было проведено межевание (установление границ) земельного участка (межевое дело № по установлению границ земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, утвержденное начальником территориального межрайонного отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 на праве собственности зарегистрирован земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Положениями пункта 2 ст. 238 ГК РФ, когда данное имущество в силу закона не может ему принадлежать.

Заявляя о ничтожности выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ г.г., выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 указывает на то, что земельный участок, на который зарегистрировано право собственности ответчика, в силу ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников помещений в <адрес>, и в соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ как место общего пользования, занятое проездом, не подлежит приватизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Федерального законаN 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после того, как завершен процесс его формирования и проведен его государственный кадастровый учет.

Как следует из показаний истца, его представителя, представителя ответчика, а также представленных суду письменных доказательств земельный участок для <адрес> до настоящего времени сформирован не был, и сведения о таком участке в кадастре недвижимости отсутствуют.

Доказательств тому, что в силу положений требований ст. 238 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером № не может принадлежать ответчику и является общим двором либо проездом, территорией общего пользования, предусмотренными проектом названного жилого дома, и что на этом земельном участке находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, истцом суду не представлено.

Показания, допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 в качестве доказательств, вышеизложенных обстоятельств суд не расценивает, поскольку, как заявили последние, им об этих обстоятельствах ничего неизвестно.

Архивный отдел <адрес> не имеет на хранении плана данного 4-квартирного жилого дома, о чем свидетельствует справка Архивного отдела <адрес> курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Курского районного суда Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, <адрес> о прекращении в части зарегистрированного права собственности на земельный участок, вступившего в законную силу, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращаясь к названным ответчикам с исковыми требования просил суд, наряду с прекращением права собственности на часть земельного участка, занятого двором и проездом, самовольно захваченным им, просил суд устранить препятствия в пользовании общим проездом к дому со стороны домовладения № и обязать ФИО1 освободить ранее существовавший проезд, между домовладения № и № по <адрес>. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 было отказано.

При этом вышеуказанным решением Курского районного суда Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что отсутствуют основания, указывающие о самовольном захвате земельного участка, имевшего статус проезда землепользователем ФИО10 и границы спорного земельного участка надлежаще согласованным; что названный проезд в этом качестве никем не использовался, а ответчик на выделенном ему в установленном законом порядке на праве собственности земельном участке, с соблюдением требований действующего законодательства относительно целей его использования, для собственных нужд организовал иной проезд, который возможно использовать в чрезвычайных ситуациях для подъезда автомобилей экстренных служб (пожарной, МЧС, «Скорой помощи» и т.п.) ФИО10, являясь собственником земельного участка, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, как это предусмотрено ст.209 ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства, в силу действующего законодательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания недействительной выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ год-ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права собственности за земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., не усматривает.

Истцом заявлены исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 убрать забор, установленный между квартирами № и №, а также убрать ворота, установленные на въезде во двор с ранее существовавшего проезда-земельного участка общего пользования и не чинить препятствий в его пользования.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, а также, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что возведенные ответчикомспорные объекты-забор между квартирами № и №, а также ворота, установленные на проезде во двор ответчика, наносят ущерб окружающей среде и нарушают права и законные интересы других лиц, создают непреодолимые и необоснованные препятствия истцу осуществлять свои права и законные интересы по владению и пользованию земельным участком, являющимся имуществом общего пользования собственников вышеуказанного <адрес>, суду не представлено.

При выявленном расположении забора и ворот на земельном участке ФИО1, судом установлено, что права и законные интересы истца и других лиц этими строениями не затрагиваются, пользованию местами общего пользования, дорогой указанные строения не препятствуют, при этом проезд к земельному участку общего пользования, не затруднен, он имеется со стороны <адрес>, который до настоящего времени оставлен в общем пользовании и используется в качестве проезда, на что указал сам истец.

Доказательств тому, что установленные ответчиком забор и распашные ворота не соответствуют действующему на настоящий момент нормам и правилам, суду не представлено.

Решением Курского районного суда Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что проезд, который организовал ФИО10 возможно использовать в чрезвычайных ситуациях для подъезда автомобилей экстренных служб (пожарной, МЧС, «Скорой помощи» и т.п.).

Как следует из сообщения Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> расположен на линии жилой застройки, проходящей вдоль дороги с твердым (асфальтовым) покрытием, что обеспечивает беспрепятственный подъезд пожарной техники непосредственно к жилому дому, а именно к квартирам №, согласно п.2* приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* возможен подъезд по грунтовой дороге, проходящей от дороги с твердым (асфальтовым) покрытием с восточной стороны <адрес>.

По рекомендации отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО1 убрать препятствия с дороги или заменить глухой забор распашными воротами размером <данные изъяты> мм <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт устройства последним распашных ворот, о чем ФИО2 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, заявленным ФИО9.

Заявляя требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец просит суд прекратить зарегистрированное за ФИО10 право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №.

В силу требований ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сделкой по передаче ФИО1 в собственность спорного земельного участка явилась выдача ДД.ММ.ГГГГАдминистрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

С заявленными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права собственности за земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о наличии у ФИО1 права собственности за земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер №, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 10 мая 2011 года.

Судья Курского районного суда                                               Е.В. Гуторова