гражданское дело №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Курский районный суд <адрес> в составе судьи Брынцевой Н.В., при секретаре Булгакове Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым иском к ответчику ФИО5, мотивируя требования тем, что, являясь собственником 1/135 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя № №, в котором истец выступает на стороне арендодателя. Пунктом 3 данного договора арендная плата установлена в размере 350 кг фуражного зерна за аренду 3,5 га (одной земельной доли). Однако до настоящего времени размер арендной платы арендодателями не повышался. Учитывая инфляцию и повышение уровня жизни и руководствуясь ст. 614 ГК РФ, она обратилась к ответчику с предложением повысить размер арендной платы в два раза - до 700 кг. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ от ответчика. Заключая договор, она рассчитывали на получение прибыли от аренды земельных долей, а для этого необходимо, чтобы размер арендной платы повышался пропорционально удорожанию жизни, но отказ от увеличения арендной платы влечет за собой основания для расторжения договора аренды, поскольку существенно нарушает интересы одной стороны - арендодателя. В связи с чем, просит расторгнуть указанный договор аренды земельного участка в отношении себя. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным виске. Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, против расторжения договора аренды земельного участка в отношении истца не возражала, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд находит вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в том числе в силу ст.ст. 578, 619, 620, 687, 859 ГК РФ, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Судом установлено, что истицей ФИО1, являющейся собственником 1/135 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО5 договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес директора ФИО5 было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды со своей стороны, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в удовлетворении просьбы ФИО1 отказало. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, а именно ст.ст. 451, 452, 453, 622 ГК РФ, и не ущемляет прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежит принятию судом. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ № АР/М-1, заключенный с арендатором ФИО5 в отношении арендодателя ФИО1. Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.В. Брынцева Справка Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ