Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Курский районный суд <адрес> в составе судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Булгакове Е.Ю.,     

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ФИО5 по невнесению в похозяйственные книги, обязании внесения в похозяйственные книги и выдачи выписки из похозяйственной книги, с указанием срока проживания в домовладении с 1984 года,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

           ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО5 по невнесению его в похозяйственные книги, обязании внесения его в похозяйственные книги и выдаче на руки выписки из похозяйственной книги, с указанием в ней срока его проживания по адресу: <адрес>, с 1984 года, в обоснование требований указывая следующее. В данном домовладении он проживает с 1984 года, однако, в нарушение положений Указания о ведении похозяйственного учета, сведения о выделенном ему земельном участке в похозяйственную книгу и алфавитную книгу хозяйств внесены не были. Между тем, в 1991 году решением правления колхоза им. Дзержинского ему под огород выделено 80 соток земли, в 1993 году отцом ему был подарен дом с земельным участком, он был записан хозяином дома, его сын с 1 по 7 класс обучался в Моковской средней школе, его жена, как инвалид 2 группы, пользуется льготами по месту фактического проживания в д. <адрес>, состоит на учете отделения социального обеспечения администрации <адрес>. Ему и его семье в администрации Моковского сельсовета выдано свидетельство о регистрации по месту проживания в д. <адрес> где они проживают с 1984 года до настоящего времени. Он обратился в администрацию Моковского сельсовета о выдаче выписки из похозяйственной книги для того, чтобы в соответствии с законом определить и зарегистрировать принадлежащую ему на праве пожизненного пользования землю. Однако в выдаче выписки ему было отказано, в связи с тем, что он постоянно не прописан в данной деревне.     

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, также указав, что в жилом <адрес> он проживает с 1984 года, в 1993 году указанный дом был ему подарен отцом, на тот момент он был вписан в похозяйственную книгу, однако в настоящее время выясняется, что в похозяйственной книге его нет, просмотрев похозяйственные книги за последние 10 лет, себя он там не обнаружил, наличие у него земельного участка, также в похозяйственных книгах не отражено. Договор дарения в БТИ своевременно зарегистрирован не был, сколько у отца имелось земли, ему не известно, свидетельство на землю ему не выдавалось. Внесение в похозяйственные книги ему необходимо для надлежащего оформления в собственность земельного участка размером 50 соток под домом. Он ранее, в сентябре 2010 года, обращался в суд с заявлением об обжаловании действий ФИО5 по отказу в выдаче выписки из похозяйственной книги, но от данного заявления в судебном заседании отказался, поскольку посчитал, что для выдачи выписки необходимо было, прежде всего, быть вписанному в похозяйственную книгу, поэтому он обратился с настоящими требованиями.

          Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в представленном отзыве на заявление требования не признает, указывает, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета, утвержденными распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, сведения о заявителе, как о лице, проживающем на территории сельсовета более года и имеющем постоянное место жительства за пределами Моковского сельсовета <адрес>, запись вносится в Список лиц, проживающих на территории сельской администрации 1 год и более (форма №В), а не в похозяйственную книгу (форма №). Кроме того, осенью 2010 года ФИО1 обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Моковского сельсовета и об обязании выдачи выписки из похозяйственной книги, заявитель в судебном заседании от данных требований отказался, отказ был судом принят, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению.

          Суд, выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 проживает в домовладении № <адрес>, где имеет регистрацию по месту пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию по месту жительства имеет в <адрес>. Домовладение, расположенное на земельном участке 5000 кв.м, в д. <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подарено его отцом ФИО3 Как усматривается из справки администрации Моковского сельсовета <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ №, в выдаче ФИО1 выписки из похозяйственной книги было отказано, поскольку лицевой счет (запись в похозяйственной книге) о ФИО1 отсутствует, так как он постоянной регистрации на территории Моковского сельсовета не имел и в настоящее время зарегистрирован там по месту пребывания.

Также судом установлено, что ФИО1, согласно материалам обозренного в судебном заседании гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Моковского сельсовета <адрес> по отказу в выдаче ему выписки из похозяйственной книги, обязании внесения его в похозяйственную книгу и выдачи выписки из похозяйственной книги, в обоснование прилагая справку администрации Моковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой также указывается на отсутствие в похозяйственной книге записи о нем ввиду отсутствия постоянной регистрации на территории сельсовета. Определением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований.       

         В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Законом начало течения срока обращения в суд связывается не с датой совершения оспариваемых действий, а с датой получения заявителем информации об их совершении.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 об отсутствии в похозяйственной книге записи о нем стало известно еще в сентябре 2010 года из справки администрации Моковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, за судебной защитой своих прав, с заявлением о признании незаконными действий ФИО5 по невнесению его в похозяйственную книгу, ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие его обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Следовательно, срок оспаривания действий ФИО5 по невнесению в похозяйственную книгу ФИО1 пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, о чем указывается в отзыве на заявление представителя ФИО5, суд не находит, поскольку предмет судебного обжалования по настоящему делу иной, ФИО1 оспариваются действия ФИО5 по невнесению сведений о нем в похозяйственные книги, тогда как ранее он обращался в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО5 по отказу в выдаче ему выписки из похозяйственной книги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Брынцева

Справка

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ