гражданское дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Гуторовой Е.В., с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя истцов ФИО1 и ФИО3 - ФИО8, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц - ФИО10, ФИО11, ФИО3, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка в праве общей долевой собственности за каждым, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - третьи лица по первоначальному иску, заявившие самостоятельные требования, обратилась в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в праве общей долевой собственности за каждым на 1/4 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что после смерти последнего открылось наследство, состоящее, из домовладения, расположенного на спорном земельном участке. С момента предоставления земельного участка ФИО7 владел и пользовался им, нес бремя по его содержанию, оплачивал налоги. Единственными наследниками по закону первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО7 являются его дети - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3. В установленный законом шестимесячный срок после смерти последнего никто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При этом, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца не принимали, отказавшись от причитающейся им доли в наследстве. В свою очередь они - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завладев наследственным имуществом. Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель истцов ФИО1 и ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО7 был предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На спорном земельном участке наследодателем ФИО7 за счет собственных денежных средств было построено домовладение. ФИО7 состоял в зарегистрированном браке единожды с ФИО13, умершей ранее него - ДД.ММ.ГГГГ и имел детей: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3. В установленный законом шестимесячный срок после смерти последнего никто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При этом, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца не принимали, отказавшись от причитающейся им доли в наследстве. В свою очередь они - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в установленный законом срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завладев наследственным имуществом, оставшись проживать в вышеуказанном жилом доме и завладев всем наследственным имуществом. Родители наследодателя умерли ранее него. О наличии иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве им неизвестно. Утверждают, что жилой дом, принадлежащий им в порядке наследования, находился на спорном земельном участке вплоть до 1999 года, а затем ввиду его давности (1930 год постройки) пришел в ветхое состояние и был разрушен. Считают, что в силу действующего законодательства им должно перейти право собственности на спорный земельный участок. Просят суд установить факт принятия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти их отца-ФИО7 и признать за ними - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Представитель ответчика - Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушании дела в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Третье лицо ФИО12, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушании дела в судебное заседание не явилась. Согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истцов поддерживает в полном объеме. Наследства, открывшегося после смерти ФИО7, не принимала. Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО5, считали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Подтвердили факт принятия истцами наследства, в течение шести месяцев после смерти отца ФИО7, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, построенного отцом в 1930 году на собственные денежные средства. Кроме того, подтвердили факт существования данного жилого дома, в том числе по состоянию на 1991 год. Утверждают, что в пользовании у их отца ФИО7 до дня его смерти находился спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на котором был расположен жилой дом. При этом они утверждают, что наследство после смерти отца они не принимали, добровольно отказавшись от доли наследства. При этом ФИО5 показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, который ей был предоставлен на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и его кадастровый номер №, а дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ. Проверив материалы дела, выслушав истцов, представителя истцов, третьих лиц, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В суде установлено: Согласно данным похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ.г., выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. В силу действующего на момент предоставления земельного участка законодательства (ЗК РСФСР) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для ведения дачного хозяйства, индивидуального садоводства, независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> <адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, как следует из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ многоконтурного земельного участка (количество контуров - два) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, произведено межевание земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., согласованы. Судом установлено, что спорный земельный участок являлся придомовым и как следует из выписки их похозяйственной книги № за <данные изъяты> годы, выданной ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной Главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на нем домовладение, принадлежало ФИО7, год постройки домовладения 1930; лицевой счет № стр. 28-29. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом ФИО7 был лишён возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью), суд считает, что в наследственную массу после смерти ФИО7 должно было быть включено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и согласно ч.2 ст.218 ГК РФ данное имущество могло перейти в порядке наследования к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Наличие завещания, составленного ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено не было. Супруга ФИО7 - ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к имуществу ФИО13 и ФИО7 по данным архива 1-й, 2-й, 3-й <данные изъяты> госнотконторы не заводились. Вместе с тем, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, согласно ст. ст. 530, 532 ГК РСФСР, являются дети: ФИО1 (свидетельство о рождении ЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (свидетельство о рождении ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (повторное свидетельство о рождении I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о рождении ЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (свидетельство о рождении РП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке II -ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (свидетельство о рождении РН № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (свидетельство о рождении ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о браке II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (свидетельство о рождении ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный круг наследников подтвержден и показаниями свидетелей: ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, которые суду показали, что ФИО7 состоял в зарегистрированном браке единожды с ФИО13 и имел восемь детей: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3. Родители наследодателя умерли ранее него. О наличии иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве им неизвестно. При этом свидетели ФИО14, ФИО16 суду показали, что на момент смерти более чем в течение года наследодатель проживал совместно с детьми ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. Им известно, что в течение шести месяцев после смерти ФИО7 наследство было принято вышеуказанными детьми последнего, поскольку они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, завладели наследственным имуществом, приняли меры к его сохранности. Кроме того, пояснили, что домовладение, принадлежащее ФИО7, находилось на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м вплоть до 1999 года. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО14, ФИО16. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В силу требований ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Выслушав показания истцов, третьих лиц, вышеуказанных свидетелей, исследовав другие представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт принятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Вместе с тем судом установлено, что наследники по закону первой очереди: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО7, не принимали и отказались от причитающейся им доли в наследстве, что подтвердили при рассмотрении настоящего гражданского дела. Отсутствие иных наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей, а также справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что наследодатель на день смерти проживал совместно с детьми - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4. Выслушав истов, третьих лиц, свидетелей ФИО14, ФИО16,ФИО19., ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что спорный земельный участок являлся придомовым (приусадебным) и он перешел в фактическое пользование истцов до 01 июля 1990 года. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ (с последующими изменениями) граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В силу требований ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Учитывая, что спорный земельный участок являлся придомовым (приусадебным) и он перешел в фактическое пользование истцов до 01 июля 1990 года, при этом им со времени открытия наследства-с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал расположенный на этом участке жилой дом, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доле за каждым подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка в праве общей долевой собственности за каждым, удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/4 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня изготовления мотивированного решения с которым стороны могут ознакомиться 03 мая 2011 года. Судья Курского района Курской области Е.В. Гуторова