Гр. дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курск 16 июня 2011 года Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Найдёновой И.В., при секретаре Сергеевой Е.В., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 ВА.В., действующего на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что 22 августа 2008 г. стороны заключили договор № 625/1751-0000713, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Для учета полученного ответчиком кредита открыт, лицевой счет №. пунктом 4.1.1. Правил установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22 августа 2008 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20 апреля 2011 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность (основной долг), <данные изъяты> руб. - плановые проценты, <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор от 22 августа 2008 г. №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженность по кредитному договору от 22 августа 2008 г. № в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2011 г. включительно <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что ФИО1 признает требования Банка в части взыскания основного долга и плановых процентов, в части взыскания с него пени и пени по просроченному долгу признает частично в сумме <данные изъяты> руб., так как считает сумму пени чрезмерно завышенной и просит её уменьшить в соответствие со ст. 333 ГК РФ. Также ФИО1 пояснил, что, действительно, 22 августа 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор. В связи с ухудшением материального положения, из-за ликвидации организации, в которой работал истец, ФИО1 с июня 2009 г. стал нерегулярно и не в полном объеме вносить платежи по кредиту. С марта 2010 г. он работает, но его заработная плата меньше, чем ежемесячный платеж по кредиту. Суд, изучив материалы дела, находит иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствие со ст. 434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В суде установлено, что 22 августа 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия ФИО1 на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 22.08.2008 г., в соответствие с которым сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, срок с 22 августа 2008 года по 21.08.2013 года, ставка - 24% годовых, платежная дата - ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитентный платеж <данные изъяты> руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 26,8 % годовых. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец - Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно, 22 августа 2008 г. ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 22.08.2008 г. Однако, заемщик ФИО1 с июня 2009 года не исполняет свои обязательства в полном объеме по кредитному договору № от 22 августа 2008 г., в связи с чем Банк ВТБ 24 (ЗАО) 12 августа 2010 г. на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ФИО1 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок до 06 сентября 2010 г., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что следует из расчета задолженности, уведомления о досрочном истребовании задолженности, а также не отрицается ответчиком ФИО1 Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО1 погасил указанную задолженность суду не представлено. Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, поскольку истцом Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по перечислению денежных средств, согласно кредитному договору № от 22 августа 2008 г., выполнены в полном объеме, то созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика ФИО1, которые частично выполнены не были. Кредитный договор № от 22 августа 2008 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 отвечает требованиям ст. 812 ГК РФ, суду не представлено. Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 22 августа 2008 г. и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Поэтому суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 22 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> рубля и плановые проценты в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. Вместе с тем, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчиком ФИО1 в декабре 2009 года, марте и апреле 2011 года принимались меры к погашению задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается квитанциями на оплату от 25.12.2009 на сумму <данные изъяты> руб, 28.12.2009 г на сумму <данные изъяты> руб, 17.03.2011 г на сумму <данные изъяты> руб, 5.04.2011 г на сумму <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом соразмерности последствий нарушенных ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом, суд считает необходимым снизить неустойку, подлежащую уплате за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и взыскать с него в пользу истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в возмещение пени <данные изъяты> руб. и в возмещение пени по просроченным процентам также <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рубля, согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 августа 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просроченную задолженность (основной долг) по кредитному договору № от 22 августа 2008 года в сумме <данные изъяты> и плановые проценты в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>